Это текст доклада на семинаре-совещании в Совете Федерации «Реализация Национального плана противодействия коррупции на муниципальном уровне», прошедшем в Совете Федерации 26 апреля 2009г. «Разработка муниципальных программ противодействия коррупции: социологические аспекты» Бондарь В.Н., директор межотраслевого института коммунальных стратегий Исследование, организованное АВА, видимо, было первым исследованием в РФ по теме муниципальной коррупции. В ходе исследований (этого и последующих) удалось а) создать систему индикаторов, необходимых для разработки программы противодействия коррупции и ее реализации б) сделать некотрые выводы общего порядка, в том числе: Существует значительный (в разы) разброс показателей уровня коррупции между муниципалитетами, весьма различаются понимание природы коррупции, велики культурные и ментальные различия, отличаются уровень миграции, уровень экономического развития и другие индексы, связанные с предпосылками коррупционного поведения, в разных муниципалитетах граждане неодинаково готовы сотрудничать с правоохранительными органами или участвовать в антикоррупционных мероприятиях. Отсюда вывод - не может быть типовой программы противодействия коррупции. Необходимо в каждом конкретном муниципальном образовании подбирать свой набор мероприятий, наиболее эффективных для данной ситуации. Для этого необходим этап дигностики. Задачи диагностики: определить масштаб коррупции, степень укорененности (несвязанные случаи, складывающаяся система или уже сложившаяся), измерить динамику уровня коррупции и прогноз изменения, выявить коррупционные зоны в деловом и бытовом секторах, сопоставить уровень общественной опасности разных коррупциогенных зон, по возможности выявить используемые схемы получения взяток, сравнить полученные цифры с данными по другим регионам; - определить предпосылки коррупции
недостатки законодательства и процедур, проблемы связанные с мотивацией - уровень зарплат и социального обеспечения работников бюджетного сектора, определить степень развития социальных институтов, выявить уровень понимания природы коррупции, культурные особенности и традиции, степень влияния внешних агентов; - оценить возможности и ограничения системы противодействия коррупции
готовность к взаимодействию с правоохранительными органами, решимость отказаться от коррупционной практики, степень поддержки антикоррупционных инициатив . Кроме того, в ходе диагностики необходимо - определить набор критериев, которые позволят оценить эффективность реализации программы, - подготовить набор местных примеров («кейсов»), которые будут использованы в дальнейшем для обучения. Возможно сопоставление данных о размерах взяток, полученных по результатам опросов, с данными правоохранительных органов для понимания, насколько выявленная часть коррупционных преступлений совпадает с общей картиной. При этом размер средней взятки вряд ли будет показательным, лучше использовать данные о минимальных, максимальных и модальных значениях. Применяются разные методы диагностики: социологические опросы, экспертные интервью, фокус-группы, контент -анализ местных средств массовой информации , обзор судебной практики, анализ практики работы соответствующих подразделений прокуратуры и МВД. Чаще всего проводятся социологические опросы, при этом используются -смешанные опросы -методики раздельного изучения проблем коррупции среди чиновников, предпринимателей, потребителей муниципальных услуг по отраслям. Поскольку результаты массовых социологических опросов отчасти искажаются имеющимся информационным фоном, многие исследователи дополняют опросы экспертными интервью. С целью определения отраслевой специфики проводятся фокус группы в целевых аудиториях, которые позволят определять качественные характеристики - используемые коррупционные схемы, мотивацию взяточника и взяткодателя. Эта работа должна проводиться уже в рамках системы взаимодействия муниципалитета с правоохранительными органами. В ходе диагностики по возможности выявляются коррупционные зоны (федеральные органы, региональные, муниципальные, бизнес, общественный сектор), отрасли и типы- исполнительные органы (МП и МУ), регулирующие (взятки за бездействие), распоряжение имуществом (аренда,приватизация,концессии), деньгами (заказы, кредиты), нематериальными активами, властные полномочия (справки). В качестве индикаторов коррупции можно использовать некоторую дополительную информацию, собираемую исследователями в ходе неформальных интервью либо через контент-анализ СМИ: отношение граждан к чиновникам (боятся или уважают), нестабильность нормативно-правовой базы, степень прозрачности власти, поведение инвесторов, образ жизни чиновников. Результаты диагностики позволяют определить - приоритетные направления программы противодействия коррупции, - перечень мероприятий, которые будут поддержаны местным сообществом, - измеряемые показатели эффективности реализации программы. На основе углубленной диагностики формируются краткие варианты исследований, используемые в процессе мониторинга за ходом исполнения программы. При этом важно обратить внимание на технологичность методик. Качественные и одновременно недорогие методы диагностики позволят оперативно измерять целый набор показателей в процессе исполнения программы, что обеспечит возможность гибко настраивать программы противодействия коррупции, фокусируя усилия на наиболее важных и перспективных направлениях. |