Реклама
Бюллетень МИКС 4/2009 - Исследования
Индекс материала
Бюллетень МИКС 4/2009
Хроника выявления и пресечения коррупционных правонарушений
Продолжение «громких дел»
Итоги работы правоохранительных органов (статистика и примеры)
Цитаты
Антикоррупционные инициативы федеральных органов
Системные мероприятия по противодействию/правоохранительные органы
Системные мероприятия по противодействию/региональные органы власти
Системные мероприятия по противодействию/ муниципальные органы власти
Общественные, партийные и частные антикоррупционные инициативы
Исследования
Зарубежный опыт
Все страницы

 

 

Исследования

 

Росстат. В 2008 году из 9,34 миллиона торгов по размещению госзагказа 8,69 миллиона пришлись на закупки у единственного поставщика. Больше всего закупок у единственного поставщика допускают Федеральное агентство по государственным резервам и Министерство обороны.

В 2008 году размер федерального и муниципального госзаказа составил 3,7 триллиона рублей. Всего 80 тысяч заказов было размещено через конкурсы, а 209 тысяч - через аукционы. Еще 350 тысяч закупок были сделаны через запрос цены на товары у поставщиков.

Издание отмечает, что до 20 процентов от общего объема госзакупок составляют госзакупки малого объема - до 100 тысяч рублей в квартал. В таких случаях чиновники вообще не обязаны объявлять конкурс или аукцион.

В 2009 году объем госзаказа, по оценке Минэкономики, составит 4 триллиона рублей.

При этом уголовной ответственности для госслужащих, нарушивших законодательство о госзакупках, до сих пор нет, а максимальный административный штраф составляет 50 тысяч рублей.

В 2008 году Счетная палата включила закон о госзакупках в число федеральных законов, которые могут приводить к возникновению коррупции.

По подсчетам экспертов, ежегодно российский бюджет теряет миллиарды рублей из средств, выделяемых на госзаказы. Так, в 2007 году потери составили 347 миллиардов рублей, в частности, из-за того, что закупочные цены значительно превышают рыночные.

 

Национальный антикоррупционный комитет. Почти 95 процентов представителей малого и среднего бизнеса не ощущают на себе снижения коррупционно-бюрократического давления. Таковы данные опроса, проведенного рядом общественных организаций среди 1325 предпринимателей из Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Эти данные были представлены 15 апреля на заседании Совета по правм человека президенту Дмитрию Медведеву.

Согласно результатам анкетирования, прямо о том, что они ощутили снижение коррупционного давления, заявили только 2,6 процента опрошенных. Около 60 процентам бизнесменам при получении кредитных средств в последнее время приходилось давать так называемые откаты чиновникам и банковским служащим.

87 процентов опрошенных не получили доступа к реальной финансово-экономической помощи в рамках антикризисных мер. При этом 54 процента анкетированных уверены, что получить доступ к антикризисным ресурсам невозможно без использования коррупционных связей. 56,4 процента опрошенных уже не надеются, что антикризисные меры, объявленные президентом и правительством, реально положительно скажутся на их деятельности. В то же время 33,3 процента представителей малого и среднего бизнеса все еще сохраняют надежду на премьера и президента.

Большинство предпринимателей отмечают, что малый и средний бизнес в основном сталкивается с коррупцией на уровне муниципальной и региональной власти. Поэтому любые действия федеральной власти, которая лично не зависит от коррупции, связанной с малым и среднем бизнесом, по уменьшению этой коррупции буксуют на более низком уровне власти.

По словам предпринимателей, они видят для себя выход в постоянных юридических спорах с чиновниками и в выходах на акции протеста.

 

«Достойная Украина» (проект «Содействие активному участию граждан в противодействии коррупции в Украине»).  Можно ли решить проблему на местном уровне? В чьей власти прекратить строительный беспредел, захлестнувший большую часть украинских городов? На эти вопросы попыталась ответить коалиция пяти общественных организаций в ходе проведенного мониторингового исследования под названием  «Внедрение прозрачных и свободных от коррупции процедур застройки». Мониторили ситуацию с застройками в Старобельске (Луганской области), Хрыстынивке (Черкасской области), Никополе (Днепропетровской области), а также в областных центрах - в г. Хмельницкий и Луганск.
"Украина знает немало примеров, когда из-за нового строительства в разных городах местное население начинает сопротивляться планам застройщика. Отстоять свои права жильцам помогают различные общественные организации. Наша коалиция пошла несколько иным путем. Мы решили определить системные ошибки, приводящие к таким ситуациям, и разработать рекомендации для борьбы с коррупцией", - говорит руководитель коалиции Юлия Ращупкина.
Мониторинг показал, что во всех исследованных населенных пунктах фактически отсутствует какая-либо стратегическая градостроительная документация: генеральные планы городов, детальные планы территорий, местные правила застройки. Вернее, иногда генпланы есть, но они либо принимались со значительными нарушениями, либо уже давно морально устарели. Так, к примеру, Луганск умудрялся жить и развиваться по Генплану, принятому еще в 1979 году. Отсутствие стратегической документации, позволяющей ввести прозрачные правила игры для представителей строительного бизнеса, местных властей и для общественности, местные советы оправдывают отсутствием средств для их разработки.
Вторая проблема, порождающая неразбериху и злоупотребления в строительной отрасли, это нехватка доступа к информации именно по градостроительным вопросам. Зачастую Генеральный план города или детальный план территорий чиновники прячут от глаз общественности под грифом «для служебного пользования». Поэтому горожане не могут узнать, что собираются строить на их придомовой территории и как власти собираются развивать территорию местной громады. Сайты органов местного самоуправления, где можно было бы размещать подобную информацию, если и существуют, содержат информацию совершенно не касающуюся жизненных проблем громады.
Третья проблема - нарушение баланса интересов общественности. Власть и бизнес имеют достаточно мощные собственные информационные и финансовые ресурсы. В этих вопросах общественность просто не в состоянии конкурировать ни с чиновниками, ни с застройщиком. Бум строительства, наблюдающийся в последние годы, спровоцировал то, что власть начала пренебрегать интересами рядовых граждан. Поэтому громада, которая, собственно, и является собственником земельных ресурсов, устранена от распоряжения своими же ресурсами.
Четвертая проблема, которую необходимо решить, это неэффективный государственный контроль. Украина имеет внушительный список согласовательных органов, выдающих разрешения на строительство. Прокуратура наделена правом выносить протесты на незаконные решения местных советов. Однако на практике в большинстве городов прокуратура никоим образом не реагирует на обращения граждан. Ведь вынесенный прокурорский протест попадает на рассмотрение тем, кто, по мнению наблюдательного органа, содеял незаконное деяние, а именно - в городской совет. Не сложно догадаться, что депутаты «свою ошибку» признают, лишь под сильным натиском общественности.
И последнее звено в цепи системных ошибок, клонирующих незаконные стройки в Украине - это безответственность депутатского корпуса. При нынешней системе выборов в местные советы, депутаты представляют интересы преимущественно партийных элит. Они, имея широкий круг полномочий в принятии решений, в частности в земельных вопросах и в вопросах застройки территорий, мало переживают об интересах своих избирателей. В то же время громада никак не может привлечь к ответственности слуг народа, принявших неправомочное решение.
"В Луганске, например, за последние 10-15 лет земля в городе раздавалась в аренду вообще без какой-либо стратегии. Просто, чтобы наполнить городской бюджет, - утверждает глава Агентства устойчивого развития Луганского региона Алексей Кубарь. - Посему в обновлении Генплана Луганска депутаты не видели необходимости. А вскоре по всему городу появилось огромное множество строений, которые теперь никак не вписываются в ансамбль города и его архитектурный дизайн. Зачастую такие сооружения появлялись с нарушением множества строительных норм. Это, естественно, обозлило жителей, проживающих поблизости." 
Объединившись, общественные организации Луганска, вынудили депутатов горсовета навести порядок с застройками в городе. Уже в марте ожидается принятие судьбоносного решения, позволяющего в вопросе выделения земли под застройку перейти от разрешительной системы к заявительной. Если депутаты примут соответствующее решение, дальнейшее выделение земли будет возможно лишь при наличии обновленного Генплана и детального плана территорий. Застройщик обязан будет вместе с заявлением подавать проект будущего строительства, причем уже согласованного на всех уровнях. Пока же есть договоренность с властями города о создании специального информационного Интернет-ресурса, посвященного исключительно строительным вопросам.
В то же время, общественные организации Луганска самостоятельно разработали проект Правил застройки города. Громада надеется на его скорейшее принятие, а вот городские юридические службы всячески затягивают законное оформление документа. Хотят разработку этого документа поручить проектному институту, который решил заработать на составлении этого документа более 3 млн. гривен. Таких денег в бюджете города просто нет. Вот вопрос и повис в воздухе...
А вот в Хмельницком сумели отыскать проектную организацию, согласившуюся создать местные Правила застройки за 400 тысяч гривен. В городском бюджете на 2009 год уже предусмотрено выделение половины необходимой суммы - 200 тысяч гривен - на разработку этого документа. Генеральный план строительства и развития Хмельницкого до 2031 года был утвержден прошлым летом. Этому предшествовала широкая информационная кампания, развернутая инициативными группами и общественными организациями в местной прессе.
"Хочу отметить, что Хмельницкий первым в Украине принял Устав города, еще в 1997 году. В этом Уставе заложены уникальные возможности для гражданской инициативы, - рассказал Александр Врублевский, юрист Института гражданского общества. - К примеру, чтобы вынести вопрос на рассмотрение Хмельницкого городского совета, достаточно собрать всего-навсего 30 подписей горожан. Вопрос подлежит обязательному рассмотрению на сессии. Благодаря этой норме громаде Хмельницкого удавалось более десяти раз вынуждать депутатов заново выделять землю под строительство в других местах."
Вдохновленная маленькими победами, громада Хмельницкого собирается совершенствовать Устав города, которому уже более 12 лет. Многие моменты требуют коррекции. Разработку нового текста документа решили доверить профессионалам, чтобы в него попало наименьшее количество ошибок. Ведь последующая коррекция Устава будет возможна лишь через местный референдум, т.е. через волеизъявление граждан города.
- Нас часто спрашивают: не слишком ли дорогое удовольствие на референдуме утверждать поправки к местному Уставу? Минимальные расчеты показывают, что потери, нанесенные городу из-за игнорирования тех или иных интересов громады, гораздо значительнее тех, которые требуются на организацию местного референдума, - убежден Александр Врублевский. - Естественно, отыскать депутатов, которые пролоббировали бы интересы громады в местном совете, оказалось непросто. Многие просто не отвечали на наши запросы, проигнорировав обращения своего электората. Нашелся только один депутат, представляющий одну политическую силу в единственном числе, который согласился сотрудничать с общественными организациями.
Ну и, наконец, о рекомендациях, требующие решения на государственном уровне, разработанные экспертами коалиции в ходе исследования. Богдан Бондаренко, эксперт коалиции по юридическим вопросам, считает, что, прежде всего, нужны изменения в законодательстве, регулирующего земельные отношения и вопросы застройки.
- Давно пора решить вопрос с придомовыми территориями, с четким выделением их в собственность жильцов, проживающих в многоквартирных домах, - говорит Богдан Бондаренко. - Если придомовые территории будут отданы жильцам, местные советы потеряют возможность выделять эти территории застройщику. Сегодня реальное выделение земли предусмотрено только для ОСМД (объединений совладельцев многоквартирных домов). ОСМД в Украине создано очень мало, придомовые территории остальных многоквартирных домов остаются в распоряжении местных властей. И именно там зачастую выделяется земля под застройку, нарушая баланс интересов бизнеса, общественности и власти.
Второе направление - это поиск источников финансирования градостроительной документации. Большинство местных советов не выполняют требование закона относительно генеральных планов, местных правил застройки, детальных планов территорий, ссылаясь на то, что в местных бюджетах нет денег. Есть два варианта: оставить все, как есть, и ждать, пока появятся деньги, или же попробовать решить этот вопрос системно. Можно прилично сэкономить, создав специальное учреждение в составе Минстроя, поручив ему создание такой документации по фиксированным, регулируемым ценам.
- Пора Украине решать и вопросы организации деятельности органов власти и вопросы политической коррупции. Стоит рассмотреть персональную ответственность депутатов за принятые решения, урегулировать вопрос эффективного надзора в земельных вопросах, а также запретить выдавать разрешительную документацию на строительство до момента устранения всех обнаруженных нарушений, - говорит юрист-практик.
- Отдельным блоком нужно урегулировать право доступа к информации граждан в сфере земельных отношений, - продолжает Богдан Бондаренко. - Надзор за коррупцией в этой сфере будет невозможен, пока существуют определенные табу на получение информации. В законах, регулирующих эту сферу, есть нормы, просто не позволяющие получать ту или иную информацию гражданам в полном объеме. Уместно было бы ввести требования относительно содержания ответа на обращения граждан, предусмотреть прямую обязанность предоставлять копии решений органов местного самоуправления, в том числе и насчет выделения земли под строительство. Во многих городах Украины местные советы считают, что такие решения нельзя обнародовать. В Луганске, например, полагают, что такие решения содержат конфиденциальную информацию о персоне, если это касается выделения земли физлицу или коммерческую тайну, если земля выделена юрлицу. Именно поэтому отследить процесс выделения земельных участков практически невозможно. Нужно исправить Закон об информации. Также пора сделать общедоступной документацию земельного кадастра и позаботиться о наполнении официальных веб-сайтов органов местного самоуправления, где можно было бы найти всю необходимую громаде информацию.
Чтобы государство отважилось на эти системные перемены, общество должно стимулировать активность политиков, в компетенции которых принятие соответствующих решений. Сами они вряд ли решатся отказаться от коррупционных схем в строительной отрасли...



 
  Карта сайта: Карта сайта m-i-k-s.ru