Реклама
Бюллетень МИКС 3/2009 - Хроника выявления и пресечения коррупционных нарушений
Индекс материала
Бюллетень МИКС 3/2009
Хроника выявления и пресечения коррупционных нарушений
Продолжение «громких дел»
Итоги работы правоохранительных органов (статистика и примеры)
Цитаты
Антикоррупционные инициативы федерального уровня
Системные мероприятия по противодействию/правоохранительные органы
Системные мероприятия по противодействию/региональные органы власти
Системные мероприятия по противодействию/ муниципальные органы власти
Общественные и партийные антикоррупционные инициативы
Исследования
Зарубежный опыт
Все страницы

 

Хроника выявления и пресечения коррупционных нарушений

 

Славский район,  Калининградская область. Прокурор района потребовал от администрации муниципального образования установить в предусмотренном законом порядке тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры и тарифы на подключение организаций коммунального комплекса. Проведена проверка исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере в части подключения к системам коммунальной инфраструктуры, в ходе которой установлено, что окружным Советом депутатов МО «Славский муниципальный район» тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры и тарифы на подключение организаций коммунального комплекса на период 2009 года и последующие годы не принимались.

Кроме того, главой администрации МО «Славский муниципальный район» до настоящего времени не утверждено техническое задание, разработанное в соответствии с программой комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, в связи с чем, организации коммунального комплекса района не разрабатывают инвестиционные программы и не производят расчет финансовых потребностей, необходимых для реализации данной программы.  Невыполнение администрацией муниципального образования своих обязанностей «делает невозможным принятие в установленном законодательством порядке тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры и тарифов на подключение организаций коммунального комплекса».

Вместе с тем, непринятие указанных тарифов «существенно нарушает законные права граждан на получение в установленном законодательством порядке услуг на подключение к системам коммунальной инфраструктуры и интересы в части размера внесения оплаты данных услуг».  Также данные обстоятельства создают предпосылки для развития коррупции среди руководителей организаций коммунального комплекса муниципального образования. По результатам проверки прокурором района в адрес главы администрации МО «Славский муниципальный район» внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.

 

Ахтубинский район, Астраханская область. Завершено расследование уголовного дела в отношении главы муниципального образования "Покровский сельсовет" К., которая незаконно сдавала в аренду участок автодороги "Волгоград-Астрахань".
"Установлено, что К. в нарушение федерального законодательства с целью увеличения доходной части муниципального бюджета потребовала от местных жителей, занимающихся придорожной торговлей сельскохозяйственной продукцией на автодороге "Волгоград- Астрахань", вносить арендную плату за пользование полосой отвода автодороги".
Размер арендной платы составлял от тысячи до полутора тысяч рублей. Она перечислялась в бюджет муниципального образования.
Автотрасса "Волгоград-Астрахань" является собственностью Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области. К., как глава муниципального образования, должна была согласовать предоставление земельных участков в пределах придорожных полос с указанным министерством, однако этого не было сделано.

 

Осинский район, Иркутская область. Утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении главы муниципального образования «Осинский район» М., обвиняемого в получениивзятки (ч.3 ст. 290 УК РФ) .
В мае 2008 года М. предложил индивидуальному предпринимателю оплатить ремонт автомобиля своей родственницы за оформление документов о передаче в аренду земельного участка.
После утверждения обвинительного заключения уголовное дело направлено в Иркутский областной суд для рассмотрения по существу.

 

Самара. Следственный отдел по расследованию особо важных дел СУ СКП РФ Самарской области объявил бывшего мэра Самары Л. в розыск по подозрению в махинациях с городской землей. Следственные действия будут продолжены после того, как подозреваемый в незаконных сделках экс-мэр будет найден. Экс-градоначальник подозревается в превышении должностных полномочий и незаконном выделении участков под строительство. Уголовное дело против Л. возбудили в 2006 году по статье 286 УК РФ ("Превышение должностных полномочий"). Основанием для его возбуждения стало постановление городской думы от 3 июля 2004 года "О смене зон зонирования". В результате ряд земельных участков сменили свой статус, после чего на протяжении нескольких лет (до 2006 года, когда Л.проиграл на мэрских выборах) они выделялись под застройку различным строительным организациям.

Следователей заинтересовал также  план приватизации 2005 года. Согласно ему, в Самаре было продано 386 объектов муниципального имущества, однако некоторые городские депутаты заявили, что их подписи на "отзывах к прогнозному плану" являются поддельными. Л. проходил по уголовному делу свидетелем. Весной 2007 года следователи провели обыск в квартире и коттедже Л. В мае 2007-го уголовное дело против экс-мэра было приостановлено "в связи с неустановлением возможного обвиняемого". Следствие возобновлено в начале марта 2008 года.

В Следственном комитете пояснили, что Л. теперь проходит по делу как подозреваемый. У следствия появилось достаточно оснований считать Л. причастным к незаконным постановлениям о выделении земельных участков под застройку. Ни на один из допросов Л. не явился. По месту прописки он, по информации следствия, не проживает.

 

Нерчинск, Забайкальский край.  Нерчинский районный суд признал бывшего главу администрации городского поселения «Нерчинское» 57-летнего Р.  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Судом было установлено, что в августе 2008 года к Р. обратился индивидуальный предприниматель, осуществляющий пассажирские перевозки по городу Нерчинску, с просьбой подписать с ним договор на осуществление таких перевозок в 2008-2009 годах. Глава администрации, действуя из корыстных побуждений, поставил тому условие о передаче ему денег в сумме 50 тысяч рублей за подписание такого договора. При этом он завуалировал это условие под видом продажи индивидуальному предпринимателю металлического забора, ограждающего территорию муниципального унитарного предприятия «Тепловик». 29 октября 2008 года Р. в своем рабочем кабинете получил от индивидуального предпринимателя в качестве взятки 50 тысяч рублей и подписал с ним договор на осуществление пассажирских перевозок. После этого он был задержан на месте преступления с поличным.
Свою вину Р. признал полностью и по его ходатайству при согласии государственного обвинителя уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке.
С учетом ряда смягчающих обстоятельств и увольнения Р. с должности главы администрации городского поселения «Нерчинское» суд назначил ему наказание в виде штрафа в сумме 200 тысяч рублей.

 

 

Уфа, Республика Башкирия. Контрольно-счетная палата Башкирии выявила факты злоупотреблений при строительстве Соборной мечети в Уфе. Документы КСП переданы в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело по факту растраты и использования не по назначению денег, собранных верующими на строительство. Следователи считают, что по меньшей мере 70 миллионов рублей исчезли в неизвестном направлении, а директор фирмы ПКФ «Жилстройкомплектснаб» А.  причинил Духовному управлению мусульман РБ «особо крупный ущерб».

На стрительство самой большой в РФ мечети к этому моменту было собрано 280 миллионов рублей, основная часть пожертвований - от юридических лиц, 1,9 миллиона рублей поступило от обычных граждан. С жалобой на то, что «с пожертвованиями что-то не так» в правоохранительные органы обратился Искандер Махмудов,  глава «УГМК-Холдинга» и крупнейший спонсор проекта.

По данным контрольно-счетной палаты,  застройщик в течение года ежедневно арендовал у фирмы «Акси-М» (собственники фирмы - А. и его супруга) автомобиль «КамАЗ», заплатив за это 4,2 миллиона рублей. Однако  водитель грузовика показывает, что, что на строительстве Соборной мечети бывал раз в месяц. Эта же родственная фирма «Акси-М» участвовала в августе 2008 года в вывозе строительного мусора, заработав более восьми миллионов рублей. Но как выяснили ревизоры, отходы со стройки никто не вывозил, мусор засыпали грунтом прямо в котловане.

Около трех миллионов рублей застройщик перечислил некоей фирме «Стройкомплект», на покупку дорожных плит. Но оказалось, что «Стройкомплект» - обычная «прачечная», отмывающая средства и никаких плит здесь в глаза не видели. По документам получалось, что этими бетонными плитами вымощена временная дорога на стройке, однако ревизоры не смогли разыскать ее следов.

Судя по остальным документам, на проектно-изыскательские работы потрачено 37,6 млн. рублей, на расселение 15 квартир в шести домах - 75,3 млн. рублей, устройство свайного поля обошлось строителям в 50,8 млн. рублей, а возведение коллектора - в 42,6 млн. рублей. На инженерную подготовку потратили 63,3 млн. рублей, на электроснабжение строительной площадки - 4,4 млн. рублей, а прочие затраты составили 25,5 млн. рублей. По данным КСП завышение объемов работ составило 37,1 миллиона рублей, следователи, возможно, увеличат эту цифру.

Расселяла жильцов муниципальных домов почему-то коммерческая фирма, которая вместо найма представила людям квартиры в собственность, получив три процента с каждой сделки и заработав на переселении более шести миллионов. 

Из благотворительных средств был приобретен легковой автомобиль на сумму более одного миллиона рублей.

 106,1 миллиона рублей, принадлежащих Духовному управлению мусульман, были перечислены на два других «своих» счета. 7,3 миллиона рублей фирма зачла себе как заказчику за проведение услуг технадзора,  49,8 миллионов оформлены как возврат заемных средств, якобы взятых на подготовку строительной площадки, а 3,9 миллионов и вовсе повисли в воздухе. 

Как утверждают наблюдатели,  изначально работа с благотворительными перечислениями велась неверно - без создания контрольно-надзорного органа за выделенными деньгами.

Никто из чиновников сейчас не может объяснить, как ПКФ «ЖСКС» стала одновременно и застройщиком, и заказчиком мечети, более того, аккумулировала на своих счетах все благотворительные средства? Как получилось, что на строительство столь важного объекта была определена фирма, уже подмочившая свою репутацию на других стройках (в 2005 году г-н А. выступил заказчиком жилого дома и 20 квартир в этой 14-этажке оказались проданы дважды. Тогда обманутые дольщики вновь заплатили за квадратные метры, а разницу между себестоимостью и рыночной ценой новых квартир «ЖСКС» компенсировал город. Столь странной ситуацией в 2007 году заинтересовались правоохранители, но уголовное дело не было возбуждено в связи с истечением срока давности).

Обвиняемый пытается придать процессу политическую окраску, заявляя: «Народ просто перестанет теперь давать деньги на мечеть. Политиканы, не опасаясь божьего гнева, разрушают веру людей в святое».   Однако башкирский прокурор имеет другую точку зрения:

«Чтобы так распорядиться деньгами, выделенными на строительство храма, нужно совсем не верить в Бога. И не иметь совести, наплевав на чувства верующих».

 

Орел. Вступил в силу приговор Советского районного суда города Орла в отношении одного из фигурантов серии крупных антикоррупционных "земельных дел", которые расследовались в Орле с 2006 года. Бывший главный архитектор города Ф. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями. Дело судом рассматривалось в особом порядке. Установлено, что осужденный нарушил требования законодательства о запрете работникам органов местного самоуправления совмещать свои функции с функциями хозяйствующего субъекта, в данном случае - в части оказания платных услуг населению. Кроме того, как муниципальный служащий он не имел права заниматься оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой. Однако, 6 мая 2000 года Ф. подписал приказ о создании хозрасчетного проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро Управления архитектуры и градостроительства Орла, источником содержания которого должны были являться средства юридических и физических лиц за выполнение работ и услуг. Затем издавал соответствующие приказы о премировании за производственные результаты работников бюро, включив и свои данные. Сам он за период с января 2004 по январь 2006 годов получил премиальные от средств деятельности бюро в сумме свыше 383 тысяч рублей. Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 80 тысяч рублей в доход государства.  Ранее (осенью 2006) Ф. быцл осужден уссловно на три года лишения свободы, против него  было заявлено полтора десятка фактов получения взяток на сумму около 50 тысяч рублей.

 

Красноармейск. Московская область. В Мосгорсуд передано дело экс-мэра города Б, обвиняемого в вымогательстве взятки с руководителя строительной организации, выигравшей муниципальный заказ на сотни миллионов долларов.

В 2005 году между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Красноармейска и агентством недвижимости был заключен инвестиционный контракт на застройку микрорайона города на площади в 20 гектаров. По версии следователей, мэр города Б.  в 2006 году практически заморозил стройку, не продлевая контракт и вынуждая руководителя агентства недвижимости начать переговоры об "откате" через посредника.
Знакомый мэра Т.  (руководитель городской Торгово-промышленной палаты) предложил предпринимателю фиктивный договор, согласно которому чиновнику и его напарнику полагалось 3% от инвестиционного контракта (около 9 миллионов долларов).
26 марта 2007 года при получении 750 тысяч долларов Т. был задержан оперативными сотрудниками. На следующий день задержали Б. В настоящее время они оба находятся под стражей.
Б. предъявлено обвинение в получении взятки, сопряженном с вымогательством, в крупном размере. Дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

 

Армизонский район, Тюменская область. Прокуратурой района в рамках надзорных мероприятий по противодействию коррупции проведена проверка соблюдения Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» в местной администрации, в ходе которой выявлены нарушения законности.
Установлено, что пренебрежения законом допускаются как на стадии зачисления на муниципальную службу, так и при ее прохождении.
Вопреки закону на службу принимали лиц, которые не подавали заявление о приеме на работу, а также не представляли заключение медицинского учреждения об отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу. К примеру, в отсутствие медицинского заключения зачислен на муниципальную службу начальник одного из управлений районной администрации.
В нарушение закона в администрации района не проводились проверки полноты и достоверности представляемых сведений о доходах и имуществе муниципальных служащих, чем пользовались недобросовестные чиновники. Так, начальник одного из отделов в справке о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера не указал земельный участок, которым владел.
В ходе проверки были выявлены и другие нарушения законности.
По итогам проверки прокуратурой района в адрес главы администрации Армизонского муниципального района внесено представление об устранении нарушений Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, которое главой удовлетворено. В дисциплинарном порядке наказано 7 чиновников.

 

Новокузнецкий район, Кемеровская область.  Вступил в силу обвинительный приговор главе муниципального образования «Сосновская сельская территория». 45-летний С.  признан виновным в превышении должностных полномочий. Ему назначено условное наказание: два года лишения свободы. Также он лишён права в течение года занимать должности в органах местного самоуправления.
Уголовное дело возбуждалось по результатам прокурорской проверки. Было выявлено, что на основании распоряжения главы заинтересованный гражданин намеревался стать собственником земельного участка площадью 3180 кв.м в селе Сосновка.
В границы данного участка должно было войти 1600 кв.м земли, которая принадлежала другому гражданину. Кроме того, во владения новоявленного приобретателя попадало 1580 кв. м земли Новокузнецкого муниципального района. Установлено, что распоряжение главы, позволявшее оформить в собственность землю, было заведомо незаконным. Изготовлено оно в январе 2007 года, хотя датировано 13 сентября 2001 года, то есть задним числом, поскольку в то время главы администраций имели право предоставлять гражданам в собственность земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства.
По мнению прокуратуры, С. своими действиями подорвал авторитет органов местного самоуправления, причинил имущественный вред муниципальному образованию, а также нарушил права частного лица - хозяина доли участка.
Представленные прокуратурой доказательства убедили суд в виновности главы. С учётом данных о личности и ряда других обстоятельств суд решил не изолировать его от общества.

 

Туймазинский район, Республика Башкортостан. Возбуждено уголовное дело в отношении заместителя главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница", подозреваемого в получение взятки.
Кандидат медицинских наук был задержан с поличным при получении взятки в размере 20 тыс. рублей.  Установлено, что в обязанности должностного лица, находящегося на клинико-экспертной работе, входила выдача листков нетрудоспособности лицам, работающим вахтовым методом. За открытие больничного врач запросил с 25-летнего "вахтовика" 20 тыс. рублей, несмотря на то, что у пациента имелись основания для помещения в стационар.
В настоящее время следователями проверяется причастность врача к совершению аналогичных преступлений.

 

Салават, Республика Башкортостан. В январе 2009 года в отдел опеки и попечительства администрации городского округа обратился горожанин с заявлением о даче разрешения на продажу жилья, принадлежащего ему и несовершеннолетним детям на праве долевой собственности.
После того, как он получил отказ от начальника названного отдела  в связи с тем, что, по ее словам, эта сделка является незаконной, так как ущемляет права несовершеннолетних детей, мужчина обратился к начальнику юридического отдела администрации городского округа, который обещал решить проблему за вознаграждение. После подготовки необходимых документов чиновник  потребовал 25 000 рублей. Владелец квартиры обратился в правоохранительные органы.
При получении части взятки в размере 15 000 рублей 20 февраля 2009 года начальник юридического отдела в своем служебном кабинете был взят с поличным.
По этому факту возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие), в отношении руководителя юридического отдела администрации городского округа г.Салават избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ленский наслег, Республика Саха -Якутия. К 3,5 годам лишения свободы условно приговорен заместитель главы муниципального образования «Ленский наслег» Ш. за получение взятки. Следствие и суд установили, что глава взял у предпринимателя 61 тысячу рублей за то, чтобы положительно решить вопрос о предоставлении ему работ по капитальному ремонту жилого фонда. 

 По решению суда Ш. не может занимать руководящие должности государственной и муниципальной службы в течение двух лет.

 

Волгоград. Прокуратурой Центрального района города  усмотрена подверженность злоупотреблениям и произволу в схеме оформления разрешительных документов на размещение объектов мелокорозничной торговли и услуг Центральной районной администрации.

Установлено, что в данный правовой акт не наделенная соответствующими полномочиями районная администрация внесла ряд дополнительных условий. Так, от лиц, заинтересованных в предоставлении земельных участков, помимо положенного пакета документов, требовалось представить копии свидетельства о присвоении ИНН, документов, подтверждающих уплату налогов и иных обязательных платежей, а также справки о количестве наемных рабочих и их средней зарплате. Введение этих дополнительных условий неправомерно создало препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. По мнению прокурора, отсутствие в нормативном акте единой системы запретов и дозволений создает условия для его применения по личному усмотрению чиновников районной администрации, что причиняет ущерб интересам предупреждения коррупции в данной области.

Прокуратурой района на противоречащий федеральному законодательству муниципальный правовой акт в администрацию района внесен протест.

 

 

Искитимский район, Новосибирская область.  В отношении главы администрации района П. возбуждено пятое уголовное дело по факту превышения должностных полномочий.  По версии следствия, вопреки требованиям законодательства в период с сентября 2006 года П.  незаконно распорядился землей на территории Искитимского района, находящейся в федеральной собственности.
Следствие установило, что П., превысив должностные полномочия, издал постановления, которыми по частям закрепил в муниципальной собственности и присвоил кадастровые номера земельному участку площадью 103 356 тыс. кв. м, предоставленному на праве бессрочного и безвозмездного пользования государственному научному центру вирусологии и биотехнологии «Вектор». Затем земельные участки были переданы в аренду сроком на 49 лет дочернему сельскохозяйственному предприятию «Вектор ОПСП» для ведения сельского хозяйства, которое, в свою очередь, намеревалось продать указанные земельные участки, зарегистрировав право собственности на них. Однако следствие установило факт принадлежности участков к федеральной собственности, и в регистрации права собственности было отказано.
В настоящее время мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении П. продлена судом до 6 месяцев. П. временно отстранен от занимаемой должности.
В отношении П. ранее были возбуждены уголовные дела по фактам нецелевого использования бюджетных средств, вымогательства и получения взяток, а также превышения должностных полномочий.

 

Оренбургский район, Оренбургская область. В конце февраля в ОВД по муниципальному образованию Оренбургский район поступила информация о том, что должностные лица ООО «Энергобаланс» вымогают деньги  у частного предпринимателя в селе Паника Оренбургского района за уничтожения акта о безучетном использовании энергии. Информация была проверена и подтвердилась.
В конце февраля вымогатель был задержан с поличным, переданные ему деньги изъяты. В настоящее время возбуждено уголовное дело по статье 204 Уголовного кодекса России «коммерческий подкуп», проводиться расследование. Подозреваемому избрана мера пресечения подписка о невыезде.

 

Воскресенский район, Московская область. Главе муниципального образования "посёлка Белоозерский" Воскресенского района Ж. предъявлено обвинение в получении взятки. Несколько дней назад чиновник был задержан с поличным.
По данным следствия, некоторое время назад в управление МВД по Центральному федеральному округу обратился предприниматель. Он собирался изменить разрешенный вид использования принадлежащих ему земельных участков. За положительное решение вопроса Ж. потребовал у коммерсанта 13 миллионов рублей и земельный участок, оцененный в 10 миллионов рублей. Предприниматель обратился в милицию.
Первым был арестован посредник, которого задержали в Москве в офисе коммерсанта. Он собирался выходить из кабинета, у него в руках были как раз деньги, переданные ему. Чуть позже был задержан непосредственно сам чиновник. Возбуждено уголовное дело по статье "получение взятки". В настоящее время оперативники проверяют, был ли это единичный случай или Ж.  пользовался своим служебным положением неоднократно.

Арсеньев, Приморский край. Прокуратурой  была проведена проверка исполнения бюджетного законодательства и законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в деятельности администрации городского округа, управлениях здравоохранения и образования администрации.

Так, главой городского округа при принятии решений о проведении запроса котировок (открытого аукциона, конкурса) не определялся порядок работы котировочной (аукционной, конкурсной) комиссии; при составлении протоколов рассмотрения и оценки котировочных заявок не указывались сведения об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок.

Также выявлен факт нарушения порядка принятия заказчиком решения о создании котировочной комиссии, которое принято после опубликования извещения о проведении запроса котировок на приобретение жилого помещения. В извещениях о проведении конкурсов на выполнение работ по благоустройству территории города и на оказание финансовых услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не указаны даты рассмотрения заявок и подведения итогов конкурсов.

Кроме того, в муниципальные контракты, заключенные по результатам проведения открытых конкурсов на оказание финансовых услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по предоставлению кредита, не включено обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте.

Муниципальным учреждением "Централизованная бухгалтерия учреждений здравоохранения" допущены нарушения при проведении запроса котировок: в муниципальных контрактах, заключенных в целях приобретения медицинского оборудования для МУЗ "Родильный дом г. Арсеньева" и огнезащитной обработки деревянных конструкций МЛПУЗ "Городская больница г. Арсеньева", не установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства и за просрочку его исполнения поставщиком.

По результатам проверки прокуратурой города внесены представления об устранении нарушений закона в адрес главы городского округа, начальника управления образования и начальника управления здравоохранения, которые рассмотрены и удовлетворены.

По результатам рассмотрения представлений прокурора три должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

 

 

Инзенский район, Ульяновская область. По материалам прокурорской проверки установлено, что Глава администрации Черемушкинского сельского поселения Г. в 2006 г. заключил 2 трудовых договора на замещение должности водителя и специалиста военно-учетного стола.

Прокуратурой установлено, что бюджетные денежные средства, которые якобы выдавались в качестве зарплаты водителя, на самом деле присваивал сам Г. Должность специалиста военно-учетного стола по октябрь 2008 г. формально занимала его жена, которая официально работала в Репьевской сельской библиотеке и получала при этом одновременно две заработные платы.

В результате незаконной деятельности руководителя органа местного самоуправления федеральному и муниципальному бюджетам был причинен ущерб в размере более 130 тыс. руб.

В настоящий момент возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.160 (хищение имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения) УК РФ. Кроме того, с должностного лица судом взыскана сумма причиненного бюджету ущерба.

 

Санкт-Петербург. При получении взятки задержана С., заместитель директора ГУП "Жилищное агентство Администрации Невского района" и одновременно депутат совета муниципального образования .

 Сведения о случаях вымогательства в ГУП поступили в правоохранительные органы еще в 2008 году.

В результате проведенной проверки выяснилось, что в офис ООО «ЕвроСтройПроект 21» однажды пришел человек и от имени С.  предложил помочь выиграть открытый конкурс на проведение работ на 10 миллионов рублей по ремонту инженерных сетей и замену систем тепло- и водоснабжения в Невском районе. При этом  депутат С. якобы поставила условие - компания отдает несколько лотов: то есть по бумагам проходит официальный победитель конкурса, а в реальности средства осваивают «ее люди».

В конце прошлого года организация выполнила работы, однако возникла тяжелая ситуация с принятием работ, С. отказывалась «закрывать заказ», угрожала проверками Счетной палаты и других компетентных органов. Чтобы благополучно принять выполненные по конкурсу работы, С. потребовала от директора «ЕвроСтройПроект 21»  Ф.  3,4 миллиона рублей, причем разной валютой. При этом она  благородно согласилась взять  взятку в рассрочку в три этапа. 26 февраля С. была задержана в своем служебном кабинете во время получения миллиона рублей - первой части суммы.

Следственным управлением СКП РФ по Петербургу возбуждено уголовное дело по факту получения и вымогательства взятки, чиновница находится под стражей.
Ранее в 2003-м С. выдвигалась на должность главы администрации муниципального образования Пикалево, но выборы проиграла. Через год она стала депутатом муниципального образования «Волковское», заместителем главы по экономическим вопросам. Глава этого муниципального образования рассказал, что за четыре года совместной работы его коллега особой усердностью не отличилась. Хотя к статусу депутата по непонятным ему причинам стремилась. Депутат С. за последний год посетила заседания совета два раза, хотя они проводятся дважды в месяц.
«Год назад С. стала работать в Невском районе. А в последние муниципальные выборы выдвинула в депутаты свою кандидатуру по Фрунзенскому. Я спросил ее о причинах такого рвения: «Живешь и работаешь в Невском, на заседания совета не приезжаешь, зачем тебе это надо?». «А мне надо!» - ответила она без объяснений.  По моему мнению, Галина  обеспечивает семью, приехала в Петербург десять лет назад из Ленобласти, из Пикалево. Как-то в разговоре она невысоко оценила финансовые возможности своего мужа,знаю также, что у нее есть дети», - добавил глава. По данным журналистов, С. и раньше не брезговала «откатами», но была скромнее. Возможно, на отчаянный шаг ее толкнул скорый юбилей, в этом году женщина справит 50-летие.

 

Калманский район, Алтайский край. Вступил в законную силу приговор в отношении П., бывшего главы администрации Калманского района. Являясь главой администрации Калманского района, П. незаконно по заниженной стоимости реализовал в принадлежащее ему на праве собственности ООО "Командирское" здание Калманского автовокзала. Преступление совершено в период с марта по ноябрь 2005 года.

Приговором суда П. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенные нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных главой местного самоуправления.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость автовокзала по состоянию на 15 сентября 2005 года составляла 884000 рублей, при этом продан автовокзал за 430262,6 рублей. В результате преступных действий П. бюджет Калманского района понес убыток в сумме 453737,4 рублей. П. определено наказание по ч. 2 ст. 286 УК РФ в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления сроком на 2 года. Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в два года.

 

Александровский район, Оренбургская область. Прокурор района задал главе Александровского района вопрос о целесообразности нахождения в должности его заместителя Ш. , который был назначен на должность заместителя главы администрации Александровского района по социальным вопросам 22 февраля 2006 года. В ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в администрации Александровского района выяснилось, что супруга и мать Ш. являются учредителями и руководителями двух коммерческих организаций. В силу своих служебных обязанностей Ш. с момента назначения на должность заместителя главы администрации является председателем большинства конкурсных комиссий администрации Александровского района по размещению муниципальных заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных организаций и учреждений района. На данные цели расходуются значительные многомиллионные финансовые средства бюджета района. С 2006 года коммерческие организации, учрежденные женой и матерью Ш., участвуют в размещении большого количества муниципальных контрактов на поставку продуктов питания и других товаров в учреждения образования и здравоохранения Александровского района. По результатам рассмотрения котировочных заявок они, как правило, признаются победителями, а в некоторых случаях в конкурсе участвуют только два данных предприятия.

"Налицо конфликт интересов на муниципальной службе, а именно личная заинтересованность муниципального служащего Ш., явно влияет на надлежащее исполнение им служебных обязанностей. При этом возникает противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества и государства, что, несомненно, причиняет вред правам и законным интересам граждан, общества и государства. А также создаются условия для, получения доходов от муниципальных контрактов близкими родственниками Ш."  По результатам проверки внесено представление главе администрации района, в котором предложено рассмотреть вопрос о целесообразности дальнейшего нахождения Ш. в должности заместителя главы администрации Александровского района.

 

Вологда. 200 эпизодов преступной деятельности вменяется директору городского дома культуры З. Директора ГДК пытались привлечь к уголовной ответственности уже три раза. В 2005 ее первый раз обвинили в вымогательстве взятки. Она была задержана с поличным. Тогда суд не нашел оснований держать ее под стражей и выпустил под подписку о невыезде. В июне 2008 года в городском дворце культуры была обнаружена недостача в размере 2 миллионов рублей. З. арестовали во второй раз, но суд опять таки не счел обвинения обоснованными и освободил директора ГДК. Однако следствие по уголовному делу было продолжено, и вот в конце февраля ее арестовали в третий раз. Суд состоялся 27 февраля. Мера пресечения - содержание под стражей, было выбрано с целью исключить давление на свидетелей. По мнению милиционеров, общая сумма ущерба, который З. причинила муниципальному бюджету, составляет порядка трех с половиной миллионов рублей. Материалы дела пока тайна следствия. Известно лишь, что директор ГДК обвиняется в присвоении ввереного ей имущества и злоупотреблении должностными полномочиями. Работа над уголовным делом будет закончена через два месяца. Степень вины З. определит суд. Пока в ГДК царит безвластие. Тем не менее, все клубы и кружки работают в прежнем режиме.

 

Самара. Следственный отдел по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области закончил расследование уголовного дела, возбужденного по факту получения взятки должностными лицами Департамента строительства и архитектуры Самары.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу было установлено, что  12.05.08 между Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара и ООО «Волгостройкомплект», по результатам проведенного аукциона, заключен муниципальный контракт генерального подряда на выполнение строительно - монтажных работ по объекту: «Реконструкция Детской городской клинической больницы № 1 в части пристроя к главному корпусу с отдельно стоящей трансформаторной подстанцией».
В соответствии с указанным контрактом, ООО «Волгастройкомплект», ежемесячно должно было отчитываться перед Департаментом за выполненные работы посредством предоставления «актов о приемки выполненных работ» с целью их оплаты заказчиком посредством «справок о стоимости выполненных работ и затрат».
В июне - июле 2008 года, С., являясь с 07.03.08 заместителем руководителя Департамента по строительству и архитектуре городского округа Самара, решил использовать свое должностное положение, для получения незаконного вознаграждения в виде денежных средств от генерального директора ООО «Волгастройкомплект» П., в размере десяти процентов от стоимости вышеуказанного муниципального контракта, но не менее 1 млн. 800 тыс. рублей, то есть в крупном размере, за подписание «актов о приемке выполненных работ» и «справок о стоимости выполненных работ и затрат».
Примерно в конце июня - начале июля 2008 года С.привлек к совершению преступления руководителя управления капитального строительства М., также являющегося должностным лицом Департамента строительства и архитектуры.
8.09.08  М., находясь в своем служебном кабинете, выдвинул П. требования о передаче 1 800 000 рублей, угрожая в случае отказа неблагоприятными для ООО «Волгастройкомплект» последствиями, в том числе не подписанием «справок о стоимости выполненных работ и затрат» и «актов о приемке выполненных работ».
П., осознавая реальность высказанных М. угроз, так как в июле 2008 года ему было отказано в подписании «справки о стоимости выполненных работ и затрат», и не желая неблагоприятных последствий для своей компании, вынужден был согласиться, при этом попросил М.уменьшить требуемую сумму с 1 800 000 рублей до 1 000 000 рублей.
05.09.08 М. привлек  в качестве посредника по передаче взятки от П., своего знакомого -  заместителя директора ОАО «СК Самаражилинвест»  Р., который согласился участвовать в получении взятки.
9.09.08, примерно в 14 часов 20 минут, Р.  получил от П. первую часть вымогаемой взятки в размере 590 000 рублей, а в 15 часов 50 минут, Р. передал денежные средства М., после чего Р. и М. были задержаны с поличным сотрудниками УФСБ России по Самарской области.
В рамка следствия С. и М.предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за действия пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, в крупном размере), а Р. - по ч.5 ст. 33, п.п. «а», «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (пособничество в получении взятки через посредника, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, в крупном размере).
В настоящее время в отношении всех обвиняемых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Сегодня уголовное дело, после утверждения обвинительного заключения, было направлено в Самарский областной суд для рассмотрения по существу.


Ашинский район, Челябинская область. Прокуратура готовит материалы в отношении главы района по поводу грубых нарушений бюджетного законодательства. Выявленные нарушения касаются распределения муниципальных заказов и осуществления за счет бюджетных средств ремонтно-строительных работ в здании районной школы. Установлено, что муниципальный заказ получила коммерческая фирма, учредителями которой являются глава Ашинского района и его дочь.  Материалы проверки направлены в региональное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ.

 

Уфимский район, Республика Башкортостан. Следственные органы СКП РФ по Башкирии заверили расследование уголовного дела в отношении главного архитектора муниципального района Уфимский район республики Г., обвиняемого по п.п."в, г" ч.4 ст.290 УК РФ (получение взятки).

Следствием установлено, что в 2006 году в администрацию Уфимского района обратился директор одного из ритуальных агентств города с заявлением о согласовании земельного участка под строительство первого в Башкирии крематория, однако обращение осталось без рассмотрения. В апреле 2008 года директор ритуального агентства за получением согласования обратился к Г., который стал вымогать у заявителя взятку в размере 2 млн рублей, угрожая, что в противном случае в согласовании может быть отказано. Г. был задержан с поличным при получении взятки 23 октября 2008 г.

 

Казань, Республика Татарстан. Прокуратура Татарстана по оперативному поручению Генпрокуратуры России проводит проверку ненадлежащего расследования уголовного дела в отношении председателя республиканской Федерации профсоюзов В. Проверка инициирована в связи с тем, что два года назад республиканское надзорное ведомство оставило без движения материалы дела в отношении главы татарстанских профсоюзов, подозревавшегося в злоупотреблении служебным положением. В Генеральной прокуратуре хотят узнать причину закрытия дела.

Два года назад сотрудники МВД Татарстана провели полномасштабную проверку деятельности председателя республиканской Федерации профессиональных союзов (ФПС) В., которой пытались предъявить обвинения в злоупотреблении служебным положением. Следователи МВД пришли к выводу, что в структуре профсоюзов были созданы фирмы, возглавляемые родственниками председателя ФПС. Они якобы монопольно занимались снабжением профсоюзных организаций, в частности санаториев. «Расценки на свои услуги данные фирмы завышают в два-три раза, что постепенно приводит к банкротству санаториев», «все профсоюзные санатории раз в месяц или в квартал перечисляют от 80 до 200 тыс. руб. Эти денежные средства якобы идут на уставную деятельность, однако по имеющейся оперативной информации они идут на личные нужды председателя профсоюзов», - сказано в материалах проверки. Также в них сообщается, что санаторий «Васильевский» близ Казани по договору дарения был передан ФПС. А затем часть его площади - более 100 га - была передана фирме, «которую возглавляет зять главы профсоюзов».

Материалы - более пяти томов - были переданы в прокуратуру Татарстана с проектом постановления о возбуждении против Татьяны Водопьяновой уголовного дела. Однако прокурор Татарстана проект не подписал, не обнаружив состава преступления. В конце марта с.г. делом снова заинтересовались в Москве и поручили татарстанскому надзорному ведомству отчитаться, почему переданные ей материалы остались без движения

Сама В.  считает, что вокруг татарстанской Федерации профсоюзов крутятся «небедные люди со связями», желающие дискредитировать ее и добиться ее отставки. Цель этого - передел профсоюзной собственности. «За время моего пребывания на посту председателя мне неоднократно делались предложения продать недорого профсоюзную собственность (в основном санатории) или создать совместные предприятия с меньшей долей профсоюзов, - говорит В. - Все эти предложения положительного отклика не нашли. Безусловно, люди, рассчитывающие на это, не собираются отказываться от своих планов».

 

Кировск, Ленинградская область. Председатель отдела по правовым вопросам МО «Кировское городское поселение» Б. и адвокат адвокатской палаты Ленобласти А. задержаны по подозрению в вымогательстве взятки.
В милицию на юриста Б. пожаловался руководитель ООО «Битл». По его словам, год назад его фирма получила в аренду в центре Кировска участок, на котором построили автомойку и магазин запчастей. Когда представители компании пришли для того, чтобы продлить договор (в планах у предпринимателя было создание полноценной станции техобслуживания), со стороны главы правового отдела, который занимается оформлением всех договоров по аренде коммерческих помещений, им, якобы, поступило «интересное» предложение. По предварительной информации, Б., помимо денег (порядка 3 тысяч долларов), захотела получить контрольный пакет акций ООО «Битл» (51%). В противном случае ни о каком продлении договора, якобы, не могло быть и речи. Предприниматели вынуждены были согласиться, но на встречу по подписанию бумаг пришли не одни, а «пригласили» сотрудников ОБЭП ГУВД.
Встреча происходила в кафе «Сиеста» на Набережной улице в Кировске. В момент подписания документов и передачи денег юрист администрации поселения и адвокат А., пришедший с ней на встречу, были задержаны оперативниками. На данный момент чиновнице инкриминируется покушение на получение взятки с вымогательством. Решается вопрос и о привлечении к уголовной ответственности адвоката А.
Чиновница и адвокат сначала были задержаны в порядке статьи 91 УПК РФ - на двое суток, позже им была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Во время задержания Б. обещала, что ее скоро отпустят, а на ее место в камере предварительного заключения попадут те, кто ее задержал. И при этом, по слухам, ссылалась на свои связи в Москве, видимо, подразумевая своего известного родственника - известного кардиохирурга, который делал коронарное шунтирование первому президенту России.
При проведении обыска в кабинете у руководителя отдела по правовым вопросам была обнаружена и изъята схема, в которой указывались объекты, интересующие Б., а также пути завладения ими. В этой схеме упоминались имена адвоката А. и его жены.

Деятельность задержанной чиновницы сейчас будет тщательно проверяться на предмет других аналогичных эпизодов.
По словам  сотрудников муниципального образования, недавно Б. приобрела себе новую машину «Ренджровер», стоимость которой оценивается в сумму не меньше 100 тысяч долларов, притом, что зарплата юриста администрации не превышает 30-40 тысяч рублей.

 

Волгоград. Операцию по изъятию восьми подслушивающих устройств, которые были установлены в кабинетах чиновников администрации Красноармейского района города, провели сотрудники ФСБ совместно со следователями областного Следственного управления.
В данный момент проводится проверка, по результатам которой будет принято решение о возбуждении уголовного дела или отказе от такового.
В администрации района никак не комментируют этот факт. По предварительным данным, к установке "прослушек" причастен глава районной администрации Г. , который таким образом контролировал действия своих подчиненных.  Источник в администрации района рассказал на условиях анонимности о том, что еще в ноябре 2008 года руководством района были даны указания установить в кабинетах технические устройства, позволяющие записывать все телефонные  переговоры. Несмотря на протесты некоторых  работников администрации, им было дано указание подписать согласие на прослушивание телефонных разговоров.

 

Волжский, Волгоградская область. Отдел по борьбе с экономическими преступлениями г. Волжского в рамках предварительного следствия установил, что директор одной строительной организации, начиная с 2006 года, передавал денежные средства в кабинет № 62 администрации Волжского. Якобы в качестве взяток.  Возбуждено одно уголовное дело в отношении нескольких предприятий, которые занимались муниципальными заказами. В рамках этого дела мы расследуем деятельность и финансового управления, и отдела муниципального заказа городской администрации. Из первоначальных материалов дела следует, что существовала определенная схема получения этих заказов. И определенная схема уплаты взяток - так называемых «откатных» за получение бюджетных денег, к которой причастны некоторые работники городской администрации. За получение денег муниципального заказа требовался определенный процент «откатных». Пока берутся во внимание 2006 - 2008 годы. Объектов, где выполнялись эти работы, много, они исследуются. «Вскрываются совершенно непонятные вещи: от 40 до 60% бюджетных средств, которые были заложены по смете, фактически просто разворовывались» - заявляет  сотрудник прокуратуры.

 

Ставрополь.  В трех медицинских учреждениях города сотрудниками краевого управления ФСБ и Ставропольской таможни обнаружено контрабандное диагностическое оборудование. На ультразвуковые приборы, ввезенные из США, не было сертификатов соответствия и качества.

УЗИ-аппараты были поставлены в Детскую краевую больницу, кожно-венерологический диспансер и в поликлинику №7.

В ходе расследования эксперты сделали заключение, что эта аппаратура вообще не предназначалась для работы с людьми. Производитель изготовил ее для демонстрационных целей, она использовалась на выставках для рекламы и в связи с этим имеет технические характеристики, не подходящие для проведения реальной диагностики. Три ультразвуковых аппарата обошлись казне в сумму более 10 миллионов рублей. Деньги на приобретение диагностического оборудования выделялись в рамках нацпроекта "Здоровье".

Оборудование конфисковано. По данным фактам возбуждено уголовное дело по статье 188 Уголовного кодекса РФ (контрабанда).

 

Миасс, Челябинская область. Деньги, оставленные посетителем на столе в одном из госучреждений, вызвали настоящую панику среди его сотрудников: в свете очередной кампании по борьбе с коррупцией чиновники были практически уверены, что их тестируют на устойчивость к взяткам.  Как рассказал заместитель городского прокурора, гражданин несколько раз обращался в неназванное учреждение за необходимой ему бумагой. Дело двигалось медленно, но, в конце концов, посетителю удалось получить свой документ. После его ухода сотрудники конторы обнаружили на столе деньги в сумме 1450 рублей и не на шутку испугались. Мужчину, заподозренного в попытке даче мзды, даже попытались догнать, но безуспешно. Тогда переполошившиеся чиновники позвонили в милицию.
Дело было передано на контроль в прокуратуру. Мужчину, оставившего деньги на столе, удалось найти. С его слов оказалось, что наличку он вынул случайно, перебирая бумаги, и положил на стол. А потом, получив необходимую ему справку после долгого ожидания, «на радостях» забыл о деньгах. Когда же вспомнил о них, то назад возвращаться не стал, даже не надеясь получить свои кровные обратно.
Этими объяснениями мужчины правоохранительные органы оказались удовлетворены.

 

Владивосток. Прокуратурой Владивостока проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления требований Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Федерального закона «О противодействии коррупции».
В ходе проверки установлено, что начальник управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации Владивостока Б., согласно информации Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю, является индивидуальным предпринимателем и, кроме того, состоит в органе управления коммерческой организации - ООО «Ротор-95». В то время как в соответствии с законом муниципальному служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью и принимать участие в управлении коммерческой организацией.
В нарушение требований закона Б.  при поступлении на муниципальную службу в управление муниципальной службы и кадров администрации Владивостока предоставил заведомо ложные сведения о неучастии в управлении коммерческой организации.
Кроме того, Б., используя свое служебное положение, лично подготовил и направил товариществу собственников жилья «На Зейской» письмо с рекомендацией привлечь для выполнения работ по капитальному ремонту жилищного фонда подрядную организацию ООО «Декор-ДВ».
В целях устранения выявленных нарушений законодательства, создающих благоприятную среду для коррупционных проявлений в органах местного самоуправления, прокуратурой города главе города внесено представление.

 

Пермь. Следствие по факту хищения бюджетных средств в системе управления образования сразу в пяти муниципальных районах Пермского края продлено до 21 апреля.

Летом 2008 года Гремячинским МРСО следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю было возбуждено уголовное дело по факту хищения средств в системе образования. По версии следствия, руководитель местного управления образования З.  звонила в образовательные учреждения района и заставляла директоров подписывать фиктивные договора с центром развития попечительства Пермского края, якобы на проведение курсовой подготовки педагогов. Средства поступали на счет Центра развития попечительства края, после чего обналичивались и уходили обратно в управление образования за исключением 10 процентов, которые так и оставались в центре. Аналогичная схема действовала в Гремячинске, где было Гремячинским МРСО возбуждено уголовное дело в отношении местного руководителя управления образования Ж. 11 августа МРСО по Пермскому району возбудило уголовное дело в отношении руководителя управления образования Пермского муниципального района Ф. Чуть позже, осенью 2008 года аналогичные уголовные дела были возбуждены Кунгурским МРСО и Ординским МРСО краевого СУ СК при прокуратуре. При этом руководитель Центра развития попечительства Пермского края, член общественного совета при министерстве образования края С.  написал явку с повинной. Однако при этом он пояснил, что ему срочно нужны были наличные средства для проведения ремонта и открытия детского сада в Перми.



 
  Карта сайта: Карта сайта m-i-k-s.ru