Социологическое исследование в рамках подготовки круглого стола–совещания в Комитете Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов на тему «Фактор стоимости труда в инновационном развитии экономики Российской Федерации»

Заполнить анкету

Диагностика проблем коррупции в муниципальном образовании

Это текст доклада на семинаре-совещании в Совете Федерации  «Реализация Национального плана противодействия коррупции на муниципальном уровне», прошедшем в Совете Федерации 26 апреля 2009г.

«Разработка муниципальных программ противодействия коррупции: социологические аспекты»

Бондарь В.Н.,  директор межотраслевого института коммунальных стратегий

 

Исследование, организованное АВА, видимо, было первым исследованием  в РФ по теме муниципальной коррупции. 

В ходе исследований (этого и последующих)  удалось а) создать систему индикаторов, необходимых для разработки программы противодействия коррупции и ее реализации б) сделать некотрые выводы общего порядка, в том числе:

     Существует значительный (в разы) разброс показателей уровня коррупции между муниципалитетами, весьма различаются  понимание природы коррупции, велики культурные и ментальные различия, отличаются уровень миграции, уровень экономического развития  и другие индексы, связанные с предпосылками коррупционного поведения,  в разных муниципалитетах граждане неодинаково готовы сотрудничать с правоохранительными органами или участвовать в антикоррупционных мероприятиях.

      Отсюда вывод - не может быть типовой программы противодействия коррупции.  Необходимо в каждом конкретном  муниципальном образовании подбирать свой набор мероприятий, наиболее эффективных для данной ситуации.  Для этого необходим  этап дигностики.

 

Задачи диагностики:

  •  описать проблемное  поле:

определить масштаб коррупции,

степень укорененности (несвязанные случаи, складывающаяся система или уже сложившаяся), 

измерить динамику уровня коррупции и прогноз изменения,

выявить коррупционные  зоны в  деловом и бытовом секторах, сопоставить уровень общественной опасности  разных коррупциогенных зон,

по возможности выявить используемые схемы получения взяток, сравнить полученные цифры с данными по другим  регионам;

  • определить предпосылки  коррупции  

недостатки законодательства и процедур,

проблемы связанные с мотивацией - уровень зарплат  и социального обеспечения работников бюджетного сектора,

определить степень развития социальных институтов,

выявить уровень  понимания природы коррупции,

культурные особенности и традиции,

степень влияния внешних агентов; 

  • оценить возможности  и ограничения системы противодействия  коррупции  

готовность к  взаимодействию с правоохранительными  органами, решимость отказаться от коррупционной практики,

степень  поддержки антикоррупционных  инициатив

.

       Кроме того, в  ходе диагностики необходимо

- определить набор критериев, которые позволят оценить эффективность реализации программы,

 - подготовить набор  местных примеров («кейсов»), которые  будут использованы в дальнейшем для обучения.

Возможно  сопоставление данных о размерах взяток,  полученных по результатам опросов, с данными правоохранительных органов для  понимания, насколько выявленная часть  коррупционных преступлений совпадает с  общей картиной.  При этом размер средней взятки  вряд ли будет показательным,  лучше использовать данные о минимальных, максимальных  и модальных  значениях. 

 

Применяются разные методы диагностики:

 социологические опросы,

экспертные интервью,

фокус-группы,

контент -анализ  местных средств массовой информации ,

обзор судебной практики,

 анализ практики работы соответствующих подразделений прокуратуры и МВД.

 

Чаще всего проводятся социологические опросы, при этом используются

-смешанные опросы

-методики  раздельного изучения проблем коррупции среди

чиновников,

предпринимателей,

потребителей муниципальных услуг по отраслям.

 

       Поскольку результаты массовых социологических опросов отчасти искажаются имеющимся информационным фоном, многие  исследователи дополняют опросы  экспертными интервью.  

С целью определения отраслевой специфики проводятся фокус группы в целевых аудиториях, которые позволят определять качественные характеристики - используемые коррупционные схемы, мотивацию взяточника и взяткодателя.  Эта работа должна проводиться уже в рамках системы  взаимодействия муниципалитета с правоохранительными органами.

 

В ходе диагностики по возможности выявляются коррупционные зоны (федеральные органы, региональные, муниципальные, бизнес, общественный сектор),    отрасли и типы-  исполнительные органы (МП и МУ), регулирующие (взятки за бездействие), распоряжение имуществом (аренда,приватизация,концессии),  деньгами (заказы, кредиты), нематериальными активами, властные полномочия (справки).

В качестве индикаторов  коррупции  можно использовать некоторую дополительную информацию, собираемую исследователями в ходе неформальных интервью либо через контент-анализ СМИ:  отношение граждан к чиновникам (боятся или уважают),  нестабильность нормативно-правовой базы,  степень прозрачности власти,  поведение инвесторов,  образ жизни чиновников.

       Результаты  диагностики позволяют определить

- приоритетные направления программы противодействия коррупции,

 - перечень мероприятий, которые будут поддержаны местным сообществом,  - измеряемые показатели эффективности реализации программы.

 

       На основе углубленной диагностики формируются  краткие варианты исследований, используемые в процессе мониторинга за ходом исполнения программы.  При этом важно обратить внимание  на   технологичность методик.  Качественные и одновременно недорогие методы  диагностики   позволят оперативно измерять целый набор показателей в процессе исполнения программы,   что обеспечит возможность гибко настраивать программы противодействия коррупции, фокусируя усилия на наиболее  важных и перспективных направлениях.

 

 
  Карта сайта: Карта сайта m-i-k-s.ru