Исследования

Global  Integrity.  Ведущая международная некоммерческая организация, отслеживающая тенденции управляемости и коррупции по всему миру, работающая  с несколькими сотнями местных журналистов и исследователей в 92 странах мира  и  подготавливающая  рекомендации по  антикоррупционным аспектам  реформ на национальном, региональном уровнях, а также по секторам, опубликовала доклад по результатам исследования, проведенного в 57 странах.

Основной вывод исследования: для большинства стран, независимо от уровней их доходов, коррупционной проблемой номер  один  является неконтролируемый приток денежных средств в политический процесс.   «Третий год подряд мы выявляем, что недостаточная прозрачность при финансировании политических партий и кандидатов является наиболее слабым звеном антикоррупционных систем во многих странах», - говорит  исполнительный директор «Global Integrity» - «Если относиться серьезно к тенденциям возврата коррупции и роста злоупотребления властью как в развивающихся, так и в развитых странах, то крайне необходимы более действенные преграды для обуздания процессов влияния денег на политику».
Доклад «Global Integrity Report: 2008» охватывает ряд развитых стран, таких как Канада, Япония, Италия, и десятки стран, в которых национальные рынки находятся в процессе становления - от Аргентины и Китая до Западного Берега и Ирака. Не замеряя уровня восприятия коррупции, доклад оценивает наличие механизмов обеспечения прозрачности и мер контроля по более чем 300 «индикаторам порядочности». Пробелы в подобных системах защитных механизмов как раз и предполагают возможность возникновения коррупции.  
В этом году «Global Integrity» в рамках Доклада-2008 подготовил «Список наиболее коррупционных стран», который включает Анголу, Беларусь, Камбоджу, Китай, Грузию, Ирак, Черногорию, Марокко, Никарагуа, Сербию, Сомали, Западный Берег и Йемен - это государства с высокой степенью риска проявления серьезного уровня коррупции. В Коррупционный Список попали те страны, в которых отсутствуют эффективные механизмы регулирования конфликтов интересов, отмечены неподконтрольные обществу денежные потоки в политике и слабый контроль за крупными государственными предприятиями - сочетание данных факторов постоянно создает риск кражи бюджетных средств в больших объемах. «К сожалению, страны Коррупционного Списка характеризуются гремучей смесью факторов риска в опасных для общества объемах», - сообщает директор организации.
В России, согласно Докладу «Global Integrity», общество продолжает сталкиваться с проблемами подконтрольности ветвей власти, что в сочетании с отсутствием культуры общественного контроля способствует коррупции. Развитие свободной прессы в России не находит массовой поддержки в общественном мнении страны. Парадоксальность взаимоотношений граждан с властями, их неуверенность в важности серьезных демократических перемен проявляется в результатах опросов, когда «две трети россиян с энтузиазмом поддерживают демократический путь развития общества, но одновременно не уверены в необходимости свободы слова». Широко распространено недоверие к судебной системе, в которой многие  назначения на судейские посты за последние пять лет производились из правоохранительных органов, а не из числа юристов.
По нескольким ключевым странам отмечается улучшение или ухудшение показателей по сравнению с 2007 годом. Серьезные улучшения по обузданию коррупции отмечаются в Бангладеш и Нигерии; положительные оценки по Китаю связаны с тем, что там введены законы, регулирующие вопросы доступа граждан к правительственной информации. Наиболее заметное ухудшение продемонстрировали Босния и Герцоговина, Эквадор. Грузия второй год подряд ухудшает показатели.
«На основе экспертизы Доклада предлагаются детализированные, основанные на свидетельствах оценки антикоррупционных механизмов в разных странах мира», - сообщает  международный директор «Global Integrity»  - это дает политикам, инвесторам и гражданам достаточно информации, необходимой для понимания специфики проблем управляемости в каждой стране при принятии ответственных решений.

Общественный совет при ФСБ РФ.  В апреле - мае 2008 года Общественный совет инициировал проведение масштабного общероссийского социологического исследования, посвященного восприятию гражданами современного образа ФСБ России. Во всех федеральных округах проводились социологические опросы с привлечением экспертов, у которых были взяты интервью. Был осуществлен мониторинг и скрупулезный анализ публикаций общенациональных и региональных СМИ о деятельности отечественных спецслужб. О результатах исследования рассказал председатель Общественного совета В. Титов: «Результаты исследования убедительно показали, что подавляющее большинство граждан позитивно оценивает деятельность органов Федеральной службы безопасности.  Именно с ФСБ население связывает серьезные надежды на успех в борьбе с коррупцией, которую 2/3 граждан справедливо считают наиболее серьезным вызовом для страны. В то же время, как показало исследование, далеко не все граждане страны правильно информированы о роли и месте ФСБ России в системе обеспечения национальной безопасности. Значительная часть населения не имеет четкого представления о сегодняшней работе федеральной службы безопасности, а также о достигнутых ею успехах в противодействии коррупции, политическому и религиозному экстремизму, международной преступности. Многие граждане считают Службу чрезмерно закрытой от общественности. Все это, безусловно, служит для нас стимулом к существенному усилению информационной составляющей в работе Общественного совета».

НИСИПП. Рейтинг субьектов РФ по  качеству антикоррупционной экспертизы  составлен специалистами «Национального института системных исследований проблем предпринимательства».  В рамках мониторинга эксперты АНО «НИСИПП» в расчет принимали следующие показатели: объект антикоррупционной экспертизы: подлежат экспертизе все НПА, принимаемые в регионе (1,5 балла), по усмотрению разработчиков НПА (0 баллов), может производиться по инициативе третьих лиц (1 балл); субъект антикоррупционной экспертизы: экспертиза проводится внутриведомственно (0 баллов), уполномоченным органом региона (1 балл), возможно проведение независимой организацией (1,5 балла); предмет антикоррупционной экспертизы: является ли перечень коррупциогенных факторов открытым (1 балл) или закрытым (0 баллов); наличие конкретных требований к оформлению результатов антикоррупционной экспертизы (1 балл); наличие процессуальных требований по обязательному изменению НПА на основе результатов антикоррупционной экспертизы (1 балл); публикация на официальном сайте региона списка НПА, прошедших антикоррупционную экспертизу.  Кроме указанных показателей, авторами мониторинга планировалось включение таких показателей, как публикация на официальных сайтах результатов проведенных экспертиз и изменений, внесенных в нормативно-правовые акты по результатам экспертизы. Однако в указанных открытых источниках такая информация обнаружена не была. В рейтинг вошли лишь 17 регионов, так как в остальных наличие установленного порядка проведения экспертизы в открытых источниках не обнаружено.