Продолжение «громких дел»

Рыбинск, Ярославская область.  29 декабря в суде по делу главы города С., обвиняемого в вымогательстве взятки и превышении должностных полномочий,  свидетели по делу давали показания. Напомним, что обвиняемый не признает своей вины и настаивает на том, что деньги, обнаруженные в его кабинете, были подкинуты.

Ноябрьск, ЯНАО .  Глава города К. в очередной раз был вызван в прокуратуру для беседы. Поводом стала жалоба главы МУП «Дирекция муниципального заказа» М., с которым К. не продлил договор, назначив на его место свояка.  С этим МУП связана деятельность инвестиционно-строительной фирмой «Дивали» из Челябинска. Еще до прихода М. в ДМЗ именно эта компания получила подряд на реконструкцию Ледового дворца, которая длится уже несколько лет и никак не может закончиться. Компания уже получила щедрый аванс – порядка 40 млн. рублей, но активности в работе не проявляет. Уже первые данные, полученные в ходе проверки, показали, что владельцем этой конторы  через подставных лиц  является Г., предшественник М. на посту руководителя ДМЗ.

Второй вопрос, который интересует следователей, – на каком основании мэрия дала отсрочку по долгам в 300 млн. рублей частной компании «Энерго-Газ-Ноябрьск», в которй работал сын К.  Решение об отсрочке  платежей по долгам  чиновники мэрии не могут принять без согласия депутатов Думы. В октябре прошлого года, когда этот вопрос руководство администрации попыталось «продавить» на заседании Думы, ряд депутатов вместе с прокурором города назвали решение коррупционным. Сегодня данное мероприятие стоимостью в 10 млн. долларов оказалось провести гораздо проще, так как Думы в городе нет. Следовательно, и советоваться с депутатами не нужно.  Некотрые наблюдатели считают, что работа Думы была парализована под давлением Главы города.  Ранее, в  мае 2007 года против К. возбуждено  уголовное дело по части 2 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий главой органа местного самоуправления). Было установлено, что К., превысив свои полномочия и грубо нарушив требования ряда федеральных законов, своим решением изъял имущество, закрепленное за муниципальными предприятиями «Электрические сети» и «Тепловодоканал», и передал его в аренду ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск». В результате этих действий городской казне был причинен ущерб в размере около 10 млн. рублей. 

Саратов.  Руководитель областного следственного управления объявил об окончании расследования и предъявлении окончательного обвинения  экс-мэру Саратова А., арестованному в марте 2008 года по обвинению во взяточничестве, превышении и злоупотреблении должностными полномочиями.  Дело содержит 45 томов, бывшего главу Саратова обвиняют в совершении восьми умышленных преступлений: получении взятки в крупном размере за служебное бездействие в пользу взяткодателей, шести эпизодов злоупотребления своими должностными полномочиями, а также превышении должностных полномочий при предоставлении земельных участков на территории города, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, муниципального образования «город Саратов», а также охраняемых законом интересов государства. Прокуратура области предъявила иск А.  в интересах муниципального образования «Город Саратов», бюджету которого в результате его преступных действий причинен имущественный ущерб на сумму более 11 млн руб. Чиновник подозревается в незаконной передаче в собственность своего зятя двух земельных участков общей площадью 0,5407 гектара, расположенных в центральных районах города. Кроме того, следствие считает, что экс-мэр в период с 25 августа 1999 года по 25 октября 2005 года издал несколько постановлений о предоставлении прав на землю и «незаконно обратил в собственность своей дочери земельный участок, являющийся землей общего пользования, на площади Кирова в Саратове». Он подозревается также в том, что 11 октября 2004 года, находясь на должности мэра Саратова, издал постановление о предварительном согласовании места размещения многоэтажных жилых домов в Ленинском районе, чем нарушил нормы Земельного кодекса РФ и закона Саратовской области «О земле». Ранее следственное управление предъявило А. обвинение в том, что в 2004 году за сохранение права аренды на земельный участок он получил от одного из предпринимателей взятку в виде двух трехкомнатных квартир в центре Саратова, рыночная стоимость которых превышает 3 млн руб.

Прионежский район, Карелия. Прокуратура отказалась утвердить обвинительное заключение следственного отдела в отношении С. Первого  заместителя главы Прионежского района. Надзорный орган не согласился с тем, как петрозаводский следственный отдел квалифицировал действия бывшего чиновника, задержанного в октябре 2007 года сотрудниками УФСБ  с поличным при получении 450 тысяч рублей от одного из коммерсантов за решение вопроса о выделении земельного участка, находящегося в собственности администрации Прионежского муниципального района.  «Я подписал постановление о возвращении уголовного дела С. для производства дополнительного следствия потому, что в обвинительном заключении его противозаконные действия, по моему мнению, трактовались ошибочно, более мягко, - сообщил прокурор. – Следствие расценило их как покушение на мошенничество, тогда как я считаю, что в данном случае следует вести речь о взятке». В первом случае Уголовный кодекс предусматривает наказание от 2-х до 6-ти лет лишения свободы, во втором – от 7 до 12 лет. К тому же покушение на мошенничество по просьбе подсудимого может рассматриваться судом в особом порядке и осужденному в этом случае не может быть назначено более двух третей от отведенного Уголовным кодексом срока лишения свободы. В случае же со взяткой особый порядок законом не предусмотрен. Не согласившись с петрозаводским прокурором, следствие обжаловало его решение заместителю прокурора республики, но и он посчитал действия городского прокурора правильными. Жалобу, направленную прокурору республики, постигла аналогичная участь. Однако следствие продолжало стоять на своем и попыталось найти поддержку в Москве, в следственном комитете при Генпрокуратуре России. Но и там, по имеющейся информации, рассудили, что действия С. правильнее квалифицировать все-таки по статье 290 УК РФ «Взятка», за которую предусмотрена более суровая уголовная ответственность.

Нижний Тагил, Свердловская область.  В отношении экс-мэра Нижнего Тагила Д.  возбуждено очередное уголовное дело. В этот раз бывшего нижнетагильского градоначальника обвиняют в незаконном расходовании средств из муниципального бюджета.По данным Следственного управления, в 2007 году Д.  незаконно израсходовал около 40 миллионов бюджетных рублей. По итогам прокурорской проверки было установлено, что эти средства должны были поступить в городскую казну в результате использования муниципальной недвижимости. Однако, согласно постановлениям главы Нижнего Тагила деньги были перечислены, минуя бюджет, сторонним организациям. В результате в отношении Д.  было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).Первое уголовное дело в отношении Д.  было возбуждено осенью прошлого года, когда  он  был обвинен  в халатности (статья 293 УК РФ) в результате скандала, связанного с выделением средств из нижнетагильской казны на разработку Интернет-сайта горадминистрации (на эти цели из бюджета ушло более 5,5 миллиона рублей!).    Конкурс на разработку сайта выиграла компания, чьей основной деятельностью является «сдача в наем собственного недвижимого имущества»,  50%-ная доля этой организации с уставным капиталом в  8,4 тысячи  рублей принадлежит зятю мэра Д.Можно утверждать, что  проблема коррупции стоит в городе  очень остро. Прокуратура возбудила уголовное дело в отношении руководителя одного из управлений департамента образования мэрии К.  по обвинению в вымогательстве взятки. Возбуждено дело против начальника управления по жилищной политике С ,  которой  инкриминируется превышение должностных полномочий – она незаконно сдавала в аренду частным фирмам бомбоубежища, находившиеся в федеральной собственности.  Главврачу детской городской больницы М.  прокуратура города предъявила обвинение по трем статьям - 171, 285, 286 ( незаконное предпринимательство; злоупотребление должностными полномочиями; превышение должностных полномочий).  Оластной прокуратурой возбуждено административное  производство  в связи с нарушениями при проведении  конкурса на лучший проект новогоднего оформления Театральной площади  в 2007 году на сумму 2,2 миллиона рублей, когда средства горбюджета на строительство ледового городка осваивало ООО “Каменный век”, учредителем которого выступает мать пресс-секретаря мэра С., а генеральным директором – его супруга, при этом сам С. входил в состав конкурсной комиссии.В ходе специальной проверки выявлены факты финансовых махинаций при расходовании средств бюджета города, в которых, по данным следствия, непосредственное участие принимал ответственный работник областной прокуратуры. Должностные лица местной администрации в качестве платы за якобы оказанные юридические услуги незаконно передали силовику полмиллиона рублей из городской казны, в  то время как деньги предназначались для содержания и ремонта муниципального жилья. Полмиллиона рублей путем ряда вексельных операций были зачислены на специально открытый счет в одном из банков.  По результатам проверки управления генпрокуратуры незаконное процессуальное решение было отменено, а участвовавший в махинациях прокурор уволен с занимаемой должности. За расследованием уголовного установлен особый контроль, а на похищенные денежные средства наложен арест.