Реклама
ОТЧЕТ о проведенном социологическом исследовании «Оценка изменения социально-экономического положения населенных пунктов, лишенных статуса административного центра муниципального образования»

Исследование выполнено в рамках гранта РФФИ N 20-011-00791

Исследование административно-правового статуса населенных пунктов и административно-территориальных единиц в динамике пространственного развития Российской Федерации.

 

 

Оглавление

1. Введение

2. Планирование и инструментарий социологического исследования

3. Определение списка населенных пунктов для проведения опросов.

4. Анализ глубоких интервью

4.1. Выборка

4.2 Оценка результатов реформы

4.3 Оценка состояния инфраструктуры

4.3.1 Транспортная доступность населенных пунктов

4.3.2 Учреждения системы образования, культуры и спорта

4.3.3 Медицинские учреждения

4.3.4 Сервисные службы (почта, банк, магазины)

4.3.5 Коммунальная инфраструктура

4.3.6 Чего особенно не хватает?

4.4 Оценка самоорганизации жителей и их вовлеченности в дела местного самоуправления

4.5 Оценка перспектив развития

4.6 Промежуточные итоги: основные проблемы

5. Проведение широкого опроса

5.1 Планирование опроса, инструментарий.

5.2 Выборка

5.3 Результаты опроса

6. Моделирование социально-экономической ситуации в долгосрочной перспективе

7. Выводы

Приложение 1. Опросник для проведения глубинного интервью

Приложение 2.  Список населенных пунктов, бывших административными центрами ликвидированных волостей, охваченных исследованием.

Приложение 3. Текст анкеты, использованной для широкого опроса

Приложение 4. Комментарии к анкете, размещенной в социальной сети «ВКонтакте»

Приложение 5.  Половозрастной состав населения Опочецкого района Псковской области на 1.12021

Приложение 6. Возрастные коэффициенты рождаемости в Псковской области в 2018-2020 гг,  промилле

Приложение 7. Возрастные коэффициенты смертности в Псковской области в 2018 г, промилле

Приложение 8. Сальдо миграции в Опочецком районе в 2020 г в разрезе по полу и возрасту (человек).

1. Введение

Значительные преобразования административно - территориального устройства, проведенные во многих субъектах РФ в последние годы, влекут за собой серьезные изменения социально-экономической ситуации в населенных пунктах, подвергнувшихся преобразованиям. Отдельные эксперты утверждают, что темпы деградации "социальной ткани" принимают угрожающий характер, что может привести к потере социального контроля над некоторыми территориями.

Цель исследования - оценка изменения социально-экономического положения населенных пунктов, лишенных статуса административного центра муниципального образования.

В ходе исследования опрашивались авторитетные в местном сообществе граждане, обладающие информацией о социально-экономической ситуации в своем населенном пункте, оценивалось изменение условий жизни в данном населенном пункте, изменение мотивов вовлечённости жителей в дела местного самоуправления, перспективы развития экономики, социальной сферы и инфраструктуры, тенденции миграции и демографии. Также был проведен короткий опрос жителей и экспертов о причинах миграции населения со значительной выборкой и выполнен демографический прогноз для одного из районов, представленных в исследовании.

2. Планирование и инструментарий социологического исследования

Этапы проведения исследования: организационный (планирование исследования, разработка инструментария: апрель-май 2021 г.), полевой (проведение глубинных интервью: июнь- октябрь 2021 г),  камеральный  (предварительная обработка, подготовка техзадания для массового опроса: ноябрь 2021), 2й полевой (дистанционное проведение массового опроса:ноябрь - декабрь 2021), 2й камеральный (обработка данных, построение демографической модели, подготовка отчета: октябрь-декабрь 2021 г ).

Основными методами исследования выбраны очные глубинные интервью и анкетирование с использованием сети интернет. Разработан опросник (список тем для обсуждения в ходе интервью, см. Приложение 1), подготовлено краткое руководство для интервьюеров (выдержки из методических материалов С.А.Белановского) , подготовлена методика определения списка населенных пунктов, подходящих для проведения опроса, подготовлена анкета 2-го опроса. В ходе ходе исследования проводились консультации интервьюеров.

3. Определение списка населенных пунктов для проведения опросов.

Основной критерий при выборе населенных пунктов для опроса - изменения статуса населенного пункта в ходе проведенного укрупнения муниципальных образований. Были отобраны населенные пункты с разными показателями темпов депопуляции. Список населенных пунктов приведен в Приложении 2.

4. Анализ глубоких интервью

4.1. Выборка

Методом глубокого интервью опрошено 19 человек, проживающих в 15 населенных пунктах,удовлетворяющих условиям исследования, из 7 муниципальных районов. В двух случаях в интервью участвовали по два человека.  В числе опрошенных - муниципальные служащие, активисты территориального самоуправления, работники бюджетных учреждений, местные депутаты. Также было проведено интервью с государственным служащим, который в период изменений участвовал в организации процесса реформирования системы местного самоуправления в Псковской области.

4.2 Оценка результатов реформы

Половина опрошенных отрицательно относятся к объединению волостей.  Приводятся следующие аргументы:

«Потому что получается 4 бывших волости после объединения, невозможно охватить это все»;

«мы сейчас не видим главу, она не успевает, ей территориально не охватить всех нас. И ей не справиться со всем этим хозяйством, ей не справиться»;

«не хватает внимания населению , приходится ехать за справкой за несколько километров»;

«не уделяется внимания территории..., у нас была до этого развитая инфраструктура, все работало»;

«население убывает»;

«людям неудобно, волость перенесли. Наше Горлово стоит на трассе, а унесли в Искру»;

«От нас надо ехать через Дно 17 км на трассу до Пскова и потом там еще километров 7. Вообще было бы удобно, чтобы в Дно тогда перенесли сельское поселение и люди бы все ездили сюда, здесь намного удобнее. Я сама лично (но это было давно, после объединения) мне нужна была справка, даже просто подпись главы. Я раз съездила, два съездила, его нет на месте. Хорошо, что у меня есть машина, мне надо было из Дно доехать. А бабулька, которой 80 – это очень неудобно»;

«Мы стали второстепенные, волость в Искре, там все для Искры, так и все наши жители считают... стало неудобно, ушли на второй формат. В таком случае нужно делать сельское поселение в городе Дно, пусть оно будет одно на всех. Но в Дно. Не надо, чтобы мы через Дно ехали неизвестно куда»;

«люди говорят, что теперь Глава далеко, не обратиться. Вопрос: - а до главы волости сколько ехать? Ответ: - где-то 25 км, конечно, неудобно »;

«не очень удобно, потому что административный центр находится в Лаптево, от нас где – то км 20»;

«раньше была Администрация, Глава был рядом. Раньше быстро решались все проблемы. А сейчас нет такого уголка, куда бы люди могли прийти со своими проблемами. Сейчас очень неудобно стало, за любой справкой нужно ехать в Печоры, и Главе тоже нашей неудобно, она молодец, приезжала к нам»;

«мы, когда в 2010 году объединились, у нас было 11 специалистов, бюджет был больше 9 млн, нам подарили УАЗ, первые 3 года мы жили неплохо. В бывшем административном помещении сидел специалист, он общался с населением. В первый год у нас было 9 миллионов, на второй год уже стало 6 на 5 волостей»;

«Население говорит, что объединение к лучшему не привело (меньше внимания к гражданам, школы закрылись)... Очень большая территория, к нам неудобно добираться. Им нужно звонить нам и заказывать справки. Раньше был специалист в волостях, а теперь всем приходится обращаться в Администрацию, которая расположена в д. Карамышево. Людям негде провести время, нет кафе. Люди хотят общения. Даже в депутаты идти люди не хотели, потому территориально мы далеко расположены»;

«Волости объединились, сократилось число специалистов, население стало переезжать в Карамышевскую волость, людям неудобно»;

«у нас не благоустроено, трава не скошена. Мы как будто брошенные, а раньше у нас был порядок»;

Один респондент уклонился от ответа («- даже не знаю…»). Почти половина опрошенных относится к объединению волостей нейтрально или положительно. Как правило, укрупнение волостей поддерживают сотрудники администрации или муниципальных учреждений (не все). Однако общая тональность ответов не оптимистичная, иногда в них звучат аргументы против объединения, а аргументы «за» не очень убедительны:

«для меня это не очень значимо. Я на машине, я могу приехать куда угодно, для пожилого населения – не очень удобно»;

« я думаю, что не имеет разницы. Если что-то надо, я обращусь в Печоры, в общем –то я не касалась»;

«когда я начал работать у нас была только Глубоковская волость. Первое объединение  у нас произошло в 2006 году, второе -  2010. В объединении есть положительные и отрицательные моменты. Отрицательный момент связан с тем, что закрылась Норкинская школа, некоторые люди потеряли рабочие места. Первое объединение  произошло не столь болезненно, поскольку население то было старой закалки. После объединения даже стало лучше, потому что объединились 2 бюджета. Мы могли заняться благоустройством, водоснабжением и т.д., население это видело. После второго объединения у нас имелась Глубоковская волость и 5 бывших волостей. 760 кв. км  - это все Глубоковская волость. Вся та инфраструктура, которая существовала при той волости, все сохранилось. На территории волости есть 2 средние школы, при школах есть детские сады»;

«мне нравится, все дружелюбные, Сергей Александрович всегда приходит на помощь. В том году был прорывы башни, Глава сам ездил с Водоканалом и заставлял их устранять проблему»;

«в основном люди были согласны на объединения, но были и те, кто против»;

«люди голосовали, они выразили согласие, для людей ничего не изменилось. Сейчас у нас в Верхолино во вторник день приема, если кому-то нужно какие-либо  справки, я им привожу»;

«жалоб не поступало. У нас проблема связанная с нехваткой техники, в зимний период возникают сложности, связанные с расчисткой снега»;

« я не могу сказать точно, потому что недостаточно времени прошло. Но я думаю, что людям стало хуже»;

«Я считаю, что это лучше, людям удобно, какие функции мы оказывали так и оказываем, если какие-то глобальные вопросы возникают, то мы вызываем Главу. В принципе, Глава часто приезжает...Но не все [относятся] положительно. Они не понимают, что нет денежных средств, мы были дотационной волостью. А смысл держать штат муниципальных служащих и ничего не делать. Благодаря объединению, нам провели уличное освещение, до этого не было. Оно было от своих счетчиков»;

Большинство респондентов не считают, что укрупнение как-то повлияло на доверие граждан властям:

«Наша глава очень замечательная, люди ее очень любят, она очень тактична, всегда помогает»;

"Вопрос: - После объединения вы больше стали доверять властям или меньше, или ничего не  изменилось в плане доверия? Ответ: - даже не знаю";

«думаю не изменилось»;

«я думаю, на доверие это не повлияло, просто люди хотят больше общения»;

«Думаю, что это не связано с объединением. В целом, люди сейчас недовольны всем»;

«доверяют. Мне как доверяли так и доверяют. С разными вопросами и предложениями приходят»;

«мы этот вопрос не поднимаем, мы отдельно, а они отдельно».

Многие респонденты хотели бы вернуть утраченный статус населенного пункта:

«если бы от меня зависело, я бы оставила все , как было: маленькие небольшие волости.  В таком случае знаешь всех людей и проблемы каждого»;

«стало неудобно. Мы туда даже на собрания не можем поехать, приходится нанимать. Там концерты проводятся, но у нас нет возможности туда поехать»;

«Если б можно было отыграть назад - конечно. У нас все необъятное»;

«нужно было делать по историческому и территориальному принципу. А вообще я бы не укрупняла»;

«я бы хотела, чтобы у нас [был центр волости]»;

«Конечно вернуть, сейчас уже нету жизни в селе никакой»;

"Даже не знаю..  Вопрос: -Или вы уже привыкли? Ответ: -Да, привыкли. Вопрос: - Я так понимаю, что вас объединили, но больших проблем это для местного населения не составило? Ответ: Да. Вопрос: То есть все устаканилось. А если была бы возможность вернуть, вы бы вернули прежнюю ситуацию? Ответ: Ну да. Вопрос: Все-таки так было немножко получше? Ответ: - конечно, свои вопросы высказать на месте";

«Любая ситуация должна вырабатываться, никогда не надо рубить с плеча. Сейчас все на своих местах»;

«смысла нет переставлять, все устраивает. Глава нам очень помогает»;

«у нас центр всегда был в центральной волости – у нас. Так было бы удобнее»;

«[лучше сделать центр] в Болгатово, но сейчас люди привыкли»;

«Конечно же [лучше сделать центр] в Изборске, так было бы удобнее, люди этого хотят, это не только [мое] мнение»;

«Надо было изначально не брать столько волостей. Или объединить Карамышево, Быстрецово, Осиновичи, необоснованно объединили столько волостей, я считаю»;

«я думаю, оставлять так, как было раньше, смысла не было. Волости очень маленькие, предприятий там нет, они бы просто не выжили в таком случае»;

«назад уже ничего не вернуть. Нам удобно, мы можем организовать свой быт так, чтобы не зависеть»;

"Вопрос: если бы отмотать на 6 лет назад историю с объединением, куда бы было лучше перемести центр волости? Удобно ли сейчас добираться до деревни Ям? Ответ: удобно, в село Ям приезжает сберкасса, там больше магазинов";

«хотелось бы конечно, чтобы вернули, и обратили бы на нас хоть какое-то внимание. У нас еще стоит здание школы»;

4.3 Оценка состояния инфраструктуры

4.3.1 Транспортная доступность населенных пунктов

Примерно две трети респондентов говорят о том, что им нечасто приходится выезжать за пределы своего населенного пункта (несколько раз в месяц), треть ездит часто.

Причины поездок:

«Только путешествовать»;

«бывает езжу к сестре в Питер, или в поликлинику»;

«по работе, на экскурсию»;

«по личным нуждам»;

«за медицинской помощью, у нас сейчас нет фельдшера, ФАП ездит очень редко»;

«много выезжаю, поскольку работаю с детками в сфере туризма»;

«по работе или по личным делам»;

«Я часто ездила в Печоры, когда писала проект, поскольку нужно было поддерживать связь с Администрацией»;

«В городе подешевле»;

«выезжаю по работе и по личным делам в г. Псков»

«К врачам, или же если заказываем справки в Администрации, бывает ездим в Псков по личным делам»;

«по личным делам»;

Многие респонденты отмечают неудобство графика движения общественного транспорта:

«Есть регулярные автобусные сообщения. Маршрутка идет 3 раза в день»;

«Рейсовый автобус каждый день, в пятницу 3 раза»;

«На автобусе в основном выезжают. Автобус ходит каждый день, кроме субботы»;

«Удобно ли организовано транспортное сообщение? Нет, не удобно»;

«Имеется железная дорога, а также ходит автобус. Поезд ходит только в рабочие дни. С зимы автобусы стали ходить хуже, поэтому населения жалуется»;

«В Верхолино автобус ходит регулярно. А в Теребище ходит 2 рейса в пятницу и рейс в воскресенье»;

«Вопрос: Общественный транспорт вас устраивает? Он удобно ходит? Ответ: Пока все устраивает»;

«мы ездим на школьном автобусе, пока школьники учатся».

Многие из опрошенных пользуются личным транспортом, договариваются со знакомыми или берут такси:

«есть рейсовый автобус, но я им не пользуюсь»;

«я сама вожу машину»;

«Больше личным, конечно, у кого есть. Потому что так приедешь утром, а домой только после 3 часов, не у каждого есть возможность там долго находится»;

«с кем-то»;

«иногда с родственниками»;

«или на такси»;

«личный транспорт есть у некоторых, либо же нанимают»;

«у нас свой транспорт».

4.3.2 Учреждения системы образования, культуры и спорта

Большинство респондентов представляют небольшие населенные пункты, где некоторые социальные объекты были ликвидированы в ходе т.н. «оптимизации», но в некоторых населенных пунктах есть набор социальных объектов вплоть до музея:

«школы нет, только детский сад и библиотека.  Кружки для детей? библиотекари и работники дома культуры этим занимаются»;

«Дом культуры разваливается, если какие-то мероприятия – мы собираемся в здании столовой  .. спорт-объектов нет, мы сейчас готовим стадион»;

«школа четыре класса»;

«ДК , библиотека. У нас активная молодежь, коллектив «Рябинушка», дети играют в футбол, волейбол. Это наша единственная радость»;

«школа закрыта, здание пустует, здание 1939 г постройки. Закрыта больше 10 лет. Детского сада нет. Кто в Пыталово ездит, кто в городецкую школу. У нас 2 автобуса: один возит детей в пыталовскую школу, другой в городецкую»;

«есть футбольное поле, детская площадка. А фильмы смотрим по телевизору»;

«есть начальная школа, средняя школа, детских садов несколько»;

«дом культуры, для детей есть дом детского творчества. есть кружки, спортивная школа, построили стадион»

«школы у нас нет с 2005 года, она была не в нашей деревне, но все равно, к нам тоже относилась»;

«Есть библиотека, дом культуры. Он в аварийном состоянии, его когда-то закрыли, обрезали свет, потом подключили. В общем, там нужен ремонт»;

«общеобразовательная школа, 9 классов, детский сад вместе со школой...  Вопрос: - А дети где обычно проводят досуг? Ответ: - в школе, в библиотеку приглашаем  Вопрос:

- и кружки там есть, да? Ответ: - да, но их не особо много, потому что детей мало осталось»;

«есть библиотека, дома культуры нету»;

«школы нет, есть библиотека, дом культуры»;

«у нас очень знаменитый лицей, но детей немного. Детский сад есть»;

«Дом культуры, я участвую активно в художественной самодеятельности.  Дом культуры работает, музей работает, рядом с домом культуры будет открываться школа ремесел»;

«да, гимназия есть..., есть детский сад... ,также в школе есть кружки»;

«есть клуб, там развита художественная самодеятельность»;

«есть детский сад. Школы нет, библиотеки и ДК нет»;

«начальная школа, детский сад. Клуб».

Три респондента сообщают о наличии в населенном пункте церкви (один отмечает, что «приход маленький, население с каждым годом уменьшается»), несколько человек говорят о церквях в соседних населенных пунктах:

«рядом с нашей деревней есть очень старинная церковь, 1496 г. постройки»;

«от нас 7 км»;

«церкви нет, есть часовенка»;

«в нашей деревне нет [церкви], она расположена в 9 км от нас. Там раз в год – 14 июля проводят службу. Это Церковь Косьмы и Дамиана»;

«Церковь есть в д. Красный Луч».

4.3.3 Медицинские учреждения

Проблемы с медицинским обслуживанием отмечают многие респонденты:

«Фельдшерский пункт есть. Аптека в медпункте»;

«есть выездной ФАП. Аптеки нет. Вопрос:А если кому-то прописали уколы, как граждане поступают в таком случае? Ответ: В город ездят»;

«поликлиника есть. Если учесть то, что было раньше, какая у нас была больница, то сейчас это безобразие. Сейчас нет врачей, отделения начали закрываться одни за другим. Скорой своей нет. Аптека есть».

«есть ФАП, но там нет работника. По четвергам выездной ФАП приезжает, но там нет лекарств... за лекарствами ездим в в Пыталово»;

«Ну вот с медициной все сложно, специалистов мало…а терапевт вообще ни о чем...  Едем в Дно, за любым уколом. Там есть дневной стационар, либо просто стационар круглосуточно ... ФАП  был, но уже давно закрылся, работник ушел на пенсию. Давно, думаю, что до объединения... Не знаю, что у нас сейчас с ФАПом, у нас там есть какой-то работник, но я не знаю, где она числится, наши люди туда не ездят, там взяли какого-то работника, приехала какая-то женщина, но это не в нашей деревне, я слышала, что она работает...Да, ФАП там и был, когда тот фельдшер работала, мы туда ездили на уколы, но сейчас я не могу ничего сказать. Я знаю, что на мобильном ФАПе она ездит по деревням, а как там она работает, я не знаю. В общем, наши деревенские этими услугами не пользуются.  Аптеки нет»;

«в поликлинику ездят в Дно, у нас там есть ФАП, там делают уколы, прививки»;

«в ФАПе есть небольшой ассортимент [лекарств], можно и заказать»;

«все осталось на своих местах. Один ФАП закрылся только по той причине, что ушел фельдшер. Но, он в одном месте закрылся, а в двух местах открылся»;

«да, построено новое здание, принимают врачи»;

«Вопрос: Куда граждане обращаются, если им назначают уколы? Ответ: может, кто-то сам себе делает, некоторые ездят в Середку. Вопрос: Сколько ехать до Середки? Ответ: 15-16 км.»;

«есть ФАП. Вопрос: а аптеки нет? Ответ: нет. Вопрос: а как вы приобретаете лекарства, через ФАП? Ответ: теперь ФАПУ запретили продавать лекарства, аптеку закрыли»;

«Аптека только в Бежаницах. Вопрос: А если нужны какие-то лекарства? Ответ: Просим купить соседей. Вопрос: А если необходимы какие-то уколы? Ответ: У нас есть медики, бывает что они колят, в помощи никогда не отказывают. Ну или бывает Петровна укольчик делает внутримышечно».

4.3.4 Сервисные службы (почта, банк, магазины)

О наличии почтового отделения сообщают почти все респонденты, в одном случае говорится, что «несколько раз в неделю приезжает машина и обслуживает население».

Отделение банка отмечается лишь в одном населенном пункте, а еще в одном респондент говорит: «к нам приезжают сотрудники Сбербанка раз в неделю. Раньше было отделение Сбербанка у нас в Изборске, но его закрыли».

Один - два магазина (включая ларьки) есть в каждом населенном пункте, за исключением одного ( «нет, даже ларька нет, автолавка»).

4.3.5 Коммунальная инфраструктура

Несмотря на наличие проблем, респонденты в целом спокойно описывают ситуацию с коммунальной инфраструктурой, которой почти нет. В населенных пунктах есть электросети, по заявкам доставляется сжиженный газ, в некоторых населенных пунктах есть централизованный водопровод.

«у нас привозной, балонный газ. Вопрос: а проблемы с электричеством бывают? Ответ: да. Вопрос: быстро ли решаются такие проблемы? Ответ: когда как»;

«по нашей территории проходит газовая труба, а газа нет. С электричеством нет проблем»;

«Был период, когда была проблема с газом, но сейчас все восстановили. Да, балонный газ»;

«с электричеством все нормально, газ балоневый»;

«проблемы с электричеством очень часто. Бывает два-три дня это длится»;

«Газ привозной у нас, с электричеством все нормально»;

«когда бывает сильный ветер, электричество отключается, но электрики быстро исправляют ситуацию»;

«проблем нет, если и бывают, то легко устраняются»;

«Вопрос: Изборск не газифицирован? Ответ: он газифицирован, но газифицирован до подхода. А теперь каждому в дом нужно самостоятельно проводить газ, так как газ есть только до входа, у нас есть также газовая подстанция. Вопрос: бывают ли проблемы с электричеством? Ответ: бывают, но легко решаются»;

«газ привозной, проблем с доставкой нет. Проблемы нет, потому что этим занимается  Администрация, на нее сейчас возложили все. После объединения, специалистов, которые были в других волостях, не стало, все легло на Администрацию Карамышевской волости. А чтобы объехать Карамышевскую волость, чтобы с гражданами пообщаться нужно большое количество времени, за день можно съездить в 7 населенных пунктов»;

«Газ у нас привозной, проблем не было»;

«[дела с электроэнергией обстоят] хорошо, намного лучше, чем в деревне на левом берегу. У нас централизованное водоснабжение»;

«у нас нет проблем с этим, нам привозят баллонный газ по заявке. У нас только устарела электрическая сеть. В этом году выделили деньги на реконструкцию этих электрических сетей. В дождь, снег, мороз, ветер электричество отключается»;

«есть водопровод общий. Нас обслуживают «Горводоканал» и «Теплосети»»;

«проблем нет, даже если у нас случается какой-то форс-мажор, его быстро устраняют»;

«Вопрос: как обстоят дела с интернетом? Ответ: все хорошо, с интернетом нет проблем»;

«У нас сейчас проблемы с интернетом и мобильной связью».

4.3.6  Чего особенно не хватает?

Для выяснения приоритетов, был задан вопрос «Чего из перечисленного людям особенно не хватает (хотелось бы, чтоб было рядом)? Очевидно, что часть названных проблем могла бы быть решена жителями самостоятельно при некотором уровне самоорганизации:

«нормальной дороги, раньше когда была маленькая волость, постоянно дороги обслуживались. И дом культуры хотелось бы отремонтировать»;

«больницы»;

«медобслуживания, мы лишены всех культурных мероприятий, у нас только библиотека, но сотрудник работает в основном с детьми»;

«Магазин конечно, вот был ларек, но не знаю почему он закрылся, нам было удобнее с ним, а автолавки надо ждать людям и под дождем, и под снегом, и в мороз»;

«У нас нет дома культуры, негде собирать людей, нет концертов. У меня в библиотеке книг много, а места мало, негде собирать народ. А все-таки люди хотят собраться и пожилые в том числе, и клуба тоже нет. Вопрос: - А есть ли человек, который мог бы этим заниматься? Ответ: у нас это директор школы совмещает. Ну она, конечно, в школе работает, там и проводит эти мероприятия. А так негде собирать людей. В библиотеке можно собрать 7-8 человек.»

«у нас проблема с водоснабжением. У нас есть водопроводы, колодцы. Благодаря объединению у нас нет проблемы с бюджетом. Благодаря именно объединению мы можем позволить себе бурить скважину. Есть у нас такие населенные пункты, где мало населения, там центральное водоснабжение, есть места где вообще не было колодца. Мы в трех таких населенных пунктах пробурили скважину. Все проблемы решаются по телефону, специалисты работают на своих рабочих местах. Проблема с водоснабжением связана со старыми коммуникациями, они часто выходят из строя и требуют много ремонта. Раньше полномочия водоснабжения были у волости, теперь у района. По соглашению район передал волости, но денег не всегда хватает»;

«фельдшера, дети часто болеют. Фельдшер раньше уточняла у людей, какие лекарства необходимы и сама привозила. Это было очень удобно»;

«медицинского обеспечения, у нас закрылся ФАП»;

«после того как закрыли школу и больницу, люди потеряли работу и стали разъезжаться. Не хватает рабочих мест»;

«Комиссионного магазина не хватает, потому что у нас много граждан, которые бы покупали то, что дешево»;

«сейчас все реконструировано, в школе очень много кружков, даже не знаю. Все нормально»;

«На сегодняшний день [не хватает] помещения, где бы люди могли собраться, негде провести мероприятия. Население есть, а помещения для мероприятий нет. В Быстрецово есть библиотека»;

«работать негде. У нас вот был совхоз, на данный момент он закрывается,  уже как год они продали скот, вся молодежь уехала в крупные города»;

«Учреждений культуры. У нас нет ни клуба, ни библиотеки, нам негде собраться»;

4.4 Оценка самоорганизации жителей и их вовлеченности в дела местного самоуправления

Большинство опрошенных знают своих депутатов. Из ответов видно, что отвечающие путают районных и поселенческих депутатов (при укрупнении волостей масштабы волости и района уже близки, разделения уровней из малого населенного пункта уже не видно). Трое из опрашиваемых - сами депутаты:

«я сама депутат»;

«Да, я сама депутат»;

«[депутатов] знаем, но они ничего не могут делать, у них нет финансов, если у главы есть деньги, он может, а если нет, то нет»;

«Конечно знаем. Вопрос: Они встречи с вами проводят, или откуда вы их знаете? Ответ: чтобы провели, надо их потормошить. Вопрос: А как они на это реагируют? Ответ:

Нормально, а до этого, тот созыв, не хотели помогать. Вопрос: А депутат из вашей деревни или у вас объединенный округ?  Ответ: Да, наш из нашей деревни»;

«В каждом населенном пункте есть лидеры, которые впоследствии стали депутатами»;

«знаю, директор школы»;

«да, знаю»;

«да, я и сама депутат»;

«да, они нам помогают»;

«Да, у нас 11 депутатов. В каждой деревне есть депутаты, которые там проживают. То есть, у нас каждый депутат представляет свою волость»;

«Да, конечно»;

"да, знаю. Вопрос: сколько всего депутатов?  Ответ: 10 человек, а из нашего округа 4 депутата, из Первомайской – 1 "

«Да, он у нас один. Он нам помогает»;

«Я например, знаю своих депутатов, но на селе не каждый знает».

« Вопрос: - вы знаете кто у вас депутат? Ответ: - ну так, примерно. Вопрос: А вы к нему обращаетесь? Ответ: Нет. Вопрос: - а встречи наверно он проводит как депутат? Ответ:

- у нас не было. Вопрос: Может быть вы о них не знаете? Ответ: - нет, не было таких встреч с депутатами, даже перед выборами тут не было такого".

Некоторые населенные пункты не имеют своих депутатов в представительном органе:

«у нас таких нет, у нас маленькая территория. Есть депутаты Псковского района, волостных у нас нет»;

" у нас нет своих местных депутатов. Вопрос: - значит вы теперь входите в другой округ? Ответ: - у нас теперь свой округ. Депутаты в Высковской волости, с нашей деревни нет никого»;

Многие респонденты утверждают, что знакомы с бюджетом волости, при этом отзывы о бюджете носят общий характер и далеки от конкретики. Часть респондентов утверждает, что информация о бюджете для них недоступна:

«да, мне все понятно, бюджет у нас никакой, дотаций из области нет, планы развития - может быть и есть, но толку нет, под любой план нужны средства, а их нет»;

«Бюджет стал меньше, теперь дают на всех, поэтому меньше получается»;

«я знаю, что в бюджете недостаточно денег для нормального функционирования района»;

«до укрупнения у нас своего бюджета не было, был районный бюджет, они нас обеспечивали финансами...Там появилась новая статья, я про нее спросила»;

«Ну на цифрах я не скажу. Ну говорят, что скудный бюджет. Но хотя мы видим, там есть цифры, а нам говорят, что их нет, эти деньги куда-то уходят. Допустим ремонт дорог – такая-то сумма, памятники – такая-то сумма, но когда вопрос коснется  - денег нет, это только на бумаге»;

"Говорят, что денег нет,а бюджет не знаем. Вопрос: - то есть цифр вы не знаете, сколько составляет бюджет волости?  Ответ: - нам не докладывают об этом";

"Вопрос: знаете ли вы свой бюджет? Ответ: нет";

"Вопрос: знаете ли вы бюджет? Ответ: цифры я не запоминаю, но бюджет очень маленький. У нас бывают вопросы и по коммунальным услугам, и по капремонту у граждан»;

«Вопрос: Вы интересуетесь как складывается местный бюджет? Ответ: нет.  Вопрос: для вас можно сказать, ничего не изменилось?  Ответ: ну да ";

«Бюджет около 7 млн , 3 млн с чем-то – это акцизы на дороги»;

«В бюджете большие недоимки, очень много денег уходит на уличное освещение, поздно налоги собираются»;

«Вопрос: знаете ли вы цифры своего бюджета? Ответ: конечно. Я не думаю что, что-то улучшится.  Думаю, бюджет надо пересмотреть. Бюджет складывается от земельного налога. От земельного налога много людей отказались, с 1992 года у людей набраны были гектары, а на сегодняшний день, чтобы работать на этой земле нужна техника, раньше помогал совхоз, а теперь он разваливается, от земли стали отказываться, также у нас много умерших. Это надо пересмотреть. Глава наша выходила с этим вопросом. Бюджет складывается с профицитом: у нас нет этих доходов, какая – то часть поступает, а остальное- долги ";

«Нет, перед нами не отчитываются, и собрания ни разу не было. Нам говорят нет денег, цифры не озвучиваются»;

Отношения с соседями респонденты в целом описывают как дружеские:

«дружеские»;

«с соседями хорошие отношения»;

«нормально, я никогда не отказываю в помощи, соседи также»;

«хорошие [отношения], все очень дружные, все друг другу помогаем»;

«раньше было больше социума. Готовили вместе какие-то мероприятия. Сейчас каждый сам за себя»;

«у нас дружные и отзывчивые люди»;

«Вопрос: с соседями у вас хорошие отношения, вы можете рассчитывать на их помощь? Ответ: да, конечно»;

«[отношения]хорошие, если что-то нужно мы всегда поддержим друг друга»;

«в основном все живут дружно. Есть населенный пункт, где имеются некоторые конфликты. Есть такие люди, которые заводят скандалы»;

«[живем] хорошо, мы не ссоримся»;

"Вопрос: как вы считаете у Вас дружная деревня? Ответ: да";

«С соседями мы живем нормально. Все лояльные»;

«[отношения] больше нейтральные»;

«Нет, [отношения] не напряженные и нет, чтобы совсем все хорошо, я считаю, что нормальные отношения»;

«у нас население преклонного возраста, молодежи нет. Пенсионеры старой закалки, они живут дружно. Население стало работать только для себя»;

Большинство отмечают, что всегда можно рассчитывать на чью-то помощь, при этом лишь один человек назвал родственников:

«все друг другу помогают»;

«да, родственникам моим спасибо»;

«раньше был председатель колхоза, он шел людям навстречу, думал о людях, люди просили у него помощь"

«я думаю, что помогут чем смогут»;

«В Теребище есть фермер, у него имеется техника, если кому-то нужна помощь, он помогает. Кто помоложе – сами справляются»;

Большинство респондентов говорят об отсутствии конфликтов в населенном пункте:

«конфликтов нет»;

«Ну у нас ...конфликтов давно не было, даже не было вообще. А так мы обращаемся к Главе. Она очень авторитетный человек»

«у нас такого не было»

"А если в деревне какие-то конфликтные ситуации, они каким образом разрешаются?

Ответ: Глава приезжает. Но у нас в деревне такого не было,  а так вызываем Главу, он приезжает, он консультирует. Вопрос: То есть вы сначала к Главе обращаетесь или в правоохранительные органы? Ответ: Ну по – разному, если из-за земли что-то, то к Главе, а если какие-то кражи, то в правоохранительные органы. Вопрос: То есть, как я понял из ваших слов, Глава у вас авторитетный? Ответ:  Ну он много лет работает. Я с ним общаюсь, он мне звонит, если что-то надо, а люди нет";

"Вопрос: А если в деревне какие-то конфликтные ситуации происходят, как они разрешаются? Ответ: - вызываем участкового. Вопрос: Может быть у вас есть местный авторитет в хорошем смысле, который поможет… типа третейский арбитр? Ответ: нет.

Вопрос: Если какой-то конфликт происходит, то в правоохранительные органы обращаются? Ответ: Ну да "

"Вопрос: как разрешаются проблемы? Ответ: сами разрешаем мирным путем, власти не привлекаются";

«идут к инспектору в волость»;

«обращаемся в Администрацию. Бывает, что по каким-то вопросам ко мне обращаются»;

«[конфликтов] нет, все люди знают друг друга, поскольку живут тут давно»;

"Вопрос: Есть ли на территории волости авторитет в хорошем смысле, к которому люди могут обратиться за советом? Ответ: В основном к главе или к депутатам";

«В Верхолино люди обращаются  к Главе, а в Теребище живет бывший сотрудник Администрации, поэтому люди обращаются к нему, если возникают какие-либо вопросы

решаем вместе»;

«нет. Если что-то случается, помогаем. Недавно сгорел дом у отца с ребенком. Всем миром помогали: кто деньгами, кто одеждой»;

«У нас нет конфликтов, у нас все молодцы, люди здесь хорошие, никто в помощи не откажет»;

«Люди ходят в церковь к батюшке, глава ветеранов очень ответственный человек, к ней многие обращаются»;

«Вопрос: А если что-то случается на бытовой почве? Ответ: приходят ко мне. Если совсем конфликтная ситуация – вызываем полицию. Со своими пьяницами сами разбираемся. Я чем могу, всегда помогаю»;

Многие респонденты отмечают местные инициативы и примеры самоорганизации граждан:

«субботники у нас проводятся. Мы столовую реставрировали, мы на свои средства реставрировали. Когда мы поняли, что нам своих средств не хватает, вышли с идеей ТОС и выиграли»;

«у нас был организован субботник Администрацией волости, мы принимали в нем участие»;

«Да, я председатель ТОС, мы выиграли два проекта уже, мы заменили светильники на энергосберегающие и сейчас выиграли в конкурсе, будем детскую площадку строить»;

«у нас так очень редко»;

«у нас есть депутаты, которые осуществляют деятельность на своей территории. Мы создали ТОСы, выиграли в этом году грант. Помогают тому, кто что-то делает»;

«да, мы собирались на уборку территории»;

«у нас был случай когда у одной жительницы внучка попала в аварию, мы деньги собирали на лечение»;

«да, конечно: ТОС и собрания проводятся. Люди сами часто прокашивают борщевик,

в праздники мы всегда убираем братские могилы.  День образования Изборска, мы также отмечаем вместе»;

«нет, такой практики нет, они предъявляют требования к Администрации (мусор за ними убрать, площадку детскую построить). Их активность – требовать»;

«мы можем вместе заготавливать дрова, убрать что-то и т.д.»;

«после объединения отремонтировали дорогу»;

«Вопрос: А у вас народ отзывчивый на все эти объединения, принимают участие?

Ответ: когда нужно было писать проект, мне никто не помог, с дочкой мы писали по ночам. Ну а так, когда например субботник, человек 10 могу собрать»;

«Вопрос: Помимо ТОСов есть какая-то активность, День деревни, например, проводите?

Ответ: да, День деревни проводим, по работе библиотеки собираю людей. Тоже, конечно, это не всем надо. Вопрос: А с волостью есть у вас какие-то мероприятия? Ответ: Митинги на 9 мая, ездили с Главой раздавать продуктовые наборы, на День пожилого человека он тоже приезжает к нам на мероприятие»;

"Вопрос: - А день деревни проводите? Ответ: Да, совместно со школой, нынче ничего не было из-за пандемии";

«ТОСа нет, мне предлагали создать, но мне с детьми неудобно этим заниматься»;

«По поводу ТОСа точно не могу сказать, но когда – то что-то надо, люди отзываются на помощь»;

«Сейчас у нас создан ТОС. Мы подготовили площадку, завезли оборудование»;

«ТОС есть в д. Быстрецово, они выиграли грант. Сейчас в Лопатово хотят создать ТОС»;

"ТОСов нет.   Вопрос: В деревнях есть инициативные люди  Ответ: Есть ";

«на другом острове есть ТОС, у нас нет, у нас небольшое население»;

«в этом году стали создавать ТОСЫ, в селе Ям несколько ТОСов, на них дают небольшие деньги, но у нас в Первомайском нет таких ТОСов»;

4.5 Оценка перспектив развития

Большинство респондентов  отмечают, что в населенном пункте мало молодежи и детей, однако есть исключения:

«Молодежь есть и детишки рождаются. Семьи нормальные, неблагополучных нет»;

«Есть ли молодежь? Да. У моей дочери 4 сына, у нас много маленьких детей»;

«молодежь замечательная, но в основном уезжают»;

«молодежи у нас немного, они все стараются уезжать, тут нет работы»;

«[молодежи] мало очень, можно сказать, что нет. Вопрос: Возвращаться, понятно, не планируют? Ответ: Нет конечно. Вопрос: А если бы были условия, вернулись бы? Ответ: Да, конечно. Если бы были условия, они бы у нас и оставались. Как и мы в свое время, отучились, мальчишки из армии вернулись, поженились, дом построили. В колхозе работали, девчонки в бухгалтерии, агрономом в колхозе – все нужны были»;

«[молодежь] есть, но очень мало. Человек 20 (ходят ко мне в библиотеку)»;

«у нас 2 школы, и на эти школы выделено 3 автобуса. Школьники 8 – 9 класс. Как таковой молодежи нет. Так как нет работы, а также мест, где бы можно было провести досуг»;

«есть, но очень мало. Люди уезжают на заработки и создают семьи. По некоторым обстоятельствам люди остаются»;

«числится около 30 человек молодежи, проживает меньше»;

«есть, родилось еще двое деток»;

«сейчас не знаю, а раньше было очень много»;

«Молодежь, в основном, разъезжается после окончания школы, многие уезжают учиться. После завершения обучения не возвращаются, у нас нет рабочих мест. Есть только рабочие места в школе, но к нам [учителя] не приезжают, потому что нет жилья. В Карамышево нет жилого фонда»;

«В Теребище есть одна семья, им где-то уже больше 30 лет, ребенок у них в этом году закончил 9 классов. А в Верхолино есть молодые семьи, работают. Вопрос: Сколько детей ходят в детский садик?  Ответ: Человек 30. Вопрос: Рожать люди не боятся и собираются там жить? Ответ: да»;

«нет, только летом приезжают»;

«есть, но большая часть уехала. Вопрос: Сколько в садик ходит детей? Ответ: пять. Вопрос: а в школу? Ответ: в школу четыре ученика: один в 4 класс, три во второй»;

«Да, человек десять [молодежи] наберется»;

«150 по прописке, а живут 80. Из них молодежи ну есть где-то человек пять-шесть, но они из неблагополучных семей. Все добрые уехали, работы нет»;

«всего населения на сегодняшний день осталось 125 человек. Многие семьи с детьми стараются покупать квартиры и выезжать отсюда, много граждан выписалось»;

Почти все респонденты отмечают нехватку рабочих мест в населенном пункте, отсутствие местного бизнеса:

«в основном вахтовом методом работают, работы у нас нет, сельское хозяйство развалилось, кто-то в Пыталово в таможне или в пожарной части работает»;

«В городе работают. [Здесь] только 2 магазина, в школе 2 человека работают, в  Администрации 3 человека, рядом есть предприятие, там мужчины работают»;

«в сфере торговли. [Живем за счет] пенсии, многие уезжают на заработки вахтовым методом. В Пыталово основные работодатели, это - Администрация, воинская часть, пожарная, таможня»;

«в основном торговлей живут, раньше было коллективное хозяйство, но его развалили в прошлом году»;

«Мужчины в Дно ездят, есть пенсионеры, и безработные, которым негде работать... У нас есть соцработники, потому что много пожилых людей и в отдаленных деревнях, там есть пожилые, им надо и лекарство привести, и продукты, и по дому помочь. А так в основном пенсионеры и безработные»;

«у нас есть железная дорога, психоневрологическая клиника, школа, библиотека. Ездят до Дно, наверно 35 км»;

«у нас на территории волости есть кооперативы. Часть населения работают в кооперативе, есть также крестьянско – фермерское хозяйство, есть один колхоз, работают магазины, у нас имеются почтовые отделения, школы, телецентр. Если человек захочет работать, он всегда найдет себе работу»;

«на данный момент работают в городе. Вопрос: есть ли какой-то бизнес? Ответ: нет»;

«кто помоложе, работают в психоневрологическом интернате, в магазине, на частной пилораме, на лесничестве. Также женщины работают в страховом агентстве, в школе. Ну а так, в основном все пенсионеры»;

"Вопрос: в самой деревне нет рабочих мест? Ответ: нет."

«очень многие у нас работают в Музее, в магазине, в гостинице. Есть сувенирные производства»;

«В Липетах есть сельское хозяйство, и в Лопатово есть сельхозкооператив, кто-то на почте или в пожарной части, а кто-то работает в городе»;

«там пенсионеры в основном. Бывает, что занимаются сбором ягод или грибов в летний период, в Верхолино есть люди, которые работают в монастыре или в д. Богданово»;

«Нигде не работают, здесь в основном пенсионеры»;

"на почте, в школе, в детском саду, в клубе, в ФАПе, там даже есть фельдшер и медсестра, хотя в некоторых поселениях нет и фельдшеров. Некоторые люди работают на частных пилорамах»;

"Здесь проживают в основном одни пенсионеры, молодежь ездит работать в район, кто-то работает в магазине»;

«Вопрос: Получается, работы у вас здесь нет.А в заповеднике кто-нибудь работает?

Ответ: В заповеднике полный штат. Там стабильная работа и хорошая зарплата";

«у нас в основном пенсионеры. Остальные ездят в город»;

«Работают кто на железной дороге, кто уезжает»;

Отмечается деградация сельского хозяйства:

"Вопрос: Сохранились ли сельскохозяйственные предприятия? Ответ : нет ";

"Вопрос: То есть бизнеса нет на территории? Ответ: нет. Вот только в Быстрецове раньше выращивали яблоки, клубнику, и сейчас там потихоньку ведется работа, но эти земли принадлежат государству. Там есть еще крестьянско-фермерское хозяйство";

«Сельского хозяйства нет, даже коров почти нет»;

«Все таки сельское хозяйство не особо востребовано, очень большая отдаленность. Раньше возили молоко в Гдов, пока везешь летом, то вторым сортом примут, а то и вообще окажется ненужным»;

На вопрос кто, почему и куда уезжает из населенного пункта, чаще всего отвечают, что уезжает молодежь в поисках работы:

«а куда ехать? Кому и где они нужны? Ну чтобы совсем уезжали, нельзя сказать, население у нас устойчивое»;

«да, [уезжают] на работу. Некоторые остаются с родителями, они очень поддерживают своих детей. Молодежи сейчас очень тяжело жить самостоятельно, надо очень хорошую работу иметь, есть и такие. Но  в основном молодежь уезжает – все это упирается в рабочие места. Если бы здесь были рабочие места, то многие бы остались»;

«Потому что нет работы, нет жилья»;

«уезжают в основном молодые после окончания школы, потому что нет перспективы»;

«нет рабочих мест. У нас даже уже нет хозяйства у жителей»;

«но в основном люди уезжают. По предварительной переписи населения из 5000 человек у нас проживает 2500. Мы уже больше 10 лет не можем решить вопрос  с уличным освещением, все время направляют отписки. Федеральная трасса освещается за счет бюджета Карамышевской волости. А сейчас мы получили письмо, что нас исключили из программы»;

"Вопрос: Есть ли практика, что люди уезжают? Ответ: Нет "

«кто-то сидит дома, кто-то в лесу работает, в основном все уезжают. У меня у самой дочь вышла замуж и уехала. Я ей говорила, учись, здесь делать нечего»;

«Уезжает молодежь, им надо работать»;

«Кто в Дно, кто в Псков, кто в Питер, а кто и дальше»;

«350 [человек] у нас по прописке, а на самом деле проживает меньше, потому что большинство прописаны, но не живут. Вопрос: А какие причины? Ответ: Нет работы. Вопрос: То есть причины прежде всего экономические, да? Ответ: Ну да. Кто уезжает на стройку, кто куда...»;

"Вопрос: куда в основном уезжают? Ответ: Псков, Сланцы. "

Никто из опрошенных не видит связи между укрупнением муниципальных образований и  отрицательной миграцией:

«От этого не зависит, просто нет работы, я думаю, что это не связанные вещи»;

«нет конечно. Это не связано»;

«нет, это не повлияло. Раньше была работа, поэтому люди оставались»;

«нет, с этим не связано»;

«Нет, [это не связано]»;

«само объединение – нет, [не повлияло на отъезд]»;

«думаю, это не связано с объединением. К нам не пойдут серьезные инвесторы, потому что нет у нас газа»;

«не связано с объединением, это географически удобно»;

«Нет, объединение тут не причем»;

Большинство опрошенных не планируют уезжать из своего населенного пункта, основные мотивы:

«я люблю свой город и людей, которые здесь проживают»;

«мне здесь хорошо, у меня свой дом»;

«уже привыкла»;

«я беспокоюсь за детей, в городе больше влияния дурной компании, в деревне люди не разбалованные»;

«Это родительский дом, я его реставрировала»;

«Да как-то не хочется. У нас нет возможности и денег»;

Респонденты говорят о приезде новых людей на постоянное жительство, но чаще всего речь идет о дачниках:

«есть пару человек, приезжают на лето»;

«Да, [приезжают] в основном из Санкт-Петербурга, они здесь покупают дома, занимаются пасекой, нравится им жить в деревне.  Как их приняли? - нормально, хорошие люди везде нужны. У нас хорошие»;

«военнослужащие, из СПб и Пскова приезжают дачники, кто-то приезжает к родственникам»;

«я не буду об этом говорить, приезжает тот, кто не нужен в Питере. Дачники приезжают, у них есть тут дома. Ну они приезжают в апреле и где-то до конца октября остаются, потом уезжают»;

«в нашей деревне мало дачников: всего две семьи. Одна семья из Мурманска, вторая из СПб»;

«Вопрос: Есть наследные дома? Приезжают дети после родителей?  Ответ: Не очень приезжают. В отдаленных деревнях на лето приезжают в родительские дома. Там в основном все в Питере, оттуда уехали еще раньше нашей деревни. Теперь они уже кто предпенсионного возраста, а кто пенсионного, и вот они на лето приезжают»;

«Нет, только дачники. Вопрос: - А дачники какие? Те, кто покупают дома, или есть такие, у которых, например, родители там жили? Ответ: Кто покупает, кто по наследству. У нас много набожных людей, которые покупают дома. Вопрос: - А в основном Питерские? Ответ: да, Питер, Москва. Из Пскова очень мало»;

«приезжают, из-за них возникают проблемы. В основном дачники приезжают, в основном люди доброжелательные, они всегда помогут. В последние годы приезжают много семей с детьми на постоянное место жительства. Проблема в том, что они покупают дома в заброшенных деревнях. Соответственно, нам приходится везти туда различную инфраструктуру. Мы сделали дорогу в этой деревне, но после этого куда-то делась семья. После этого приехала другая семья в такую же заброшенную деревню»

«есть также приезжие – дачники. Да, недавно приехала семья из СПб. Ну а так, в основном дачники»;

«Вопрос: кто приезжает в деревню? Ответ: те, кто на  пенсию выходят, таких единицы»;

«дачники, в основном пенсионного возраста, есть и молодые. Приезжают из СПб, Новгородской области, из Мурманска»;

«К нам приезжают люди, даже покупают дома, летом население в разы увеличивается, потому что приезжают дачники»;

«Вопрос: а есть ли люди, которые наоборот приезжают в данные деревни? Ответ: да, поскольку недалеко от города»;

«да, в основном пенсионеры. На Залито приехало несколько семей. Это было особо актуально в пандемию. У нас есть семья, которая приехала несколько лет назад, на данный момент уезжают»;

«да, когда ушли на пенсию, захотели иметь домик в деревне, у нас рядом речка. В основном приезжают из Санкт-Петербурга»;

«Ну у нас есть дачники из Москвы и из СПб, есть те, кто приезжает на постоянное жительство»;

«Вопрос: а какие отношения у приезжих складываются с местными жителями? Ответ: нормальные, конфликтов мы не наблюдали»;

Все опрошенные пессимистично оценивают перспективы развития своих населенных пунктов:

«[перспектив] нет, несмотря на то, что у нас есть молодежь. У нас больше все-таки хуторная система, дороги в плохом состоянии»;

«не потерять бы вообще район, потому что многие структуры объединяют с другими районами. Хочется, чтобы в Пыталово появились рабочие места, вспоминаем те замечательные времена, когда через Пыталово проезжали поезда в Европу. Все упирается в предприятия. Раньше у нас были автотранспортные предприятия, транспортные и т.д. Приграничный городок- лицо страны, хочется,  чтобы он процветал»;

«[перспектив] никаких... все земли продали, а все остальные земли заросли. [Нужно] создать условия жизни, чтобы была работа, соцкультбыт»;

«самое главное – работа. Была бы работа, магазин, клуб. Раньше мы ждали вечер, чтобы пойти в клуб, туда даже Дновские приезжали. В свое время у нас было очень много молодежи из Дно, а сейчас делать нечего»;

«Вопрос: А в плане экономического развития, что-то делается, может быть какие-то места рабочие создаются? Ответ: - Нет. Сельское хозяйство уже тоже не поднять. Конечно, хотелось бы, чтобы больше оставались на месте, и молодежь и другие категории граждан. Если бы были совхозы, мы бы здесь и работали. Вопрос: То есть люди в принципе готовы работать на месте? Ответ: Сейчас уже некому работать.

Вопрос: А если бы создали условия, вернулись бы, как вы считаете? Ответ:

- Думаю, вернулись бы. У нас был городок, городок расформировали, очень много народу было. Очень многие разъехались, кто куда. Сейчас в основном пенсионеры, детей из садика человек 30… Вопрос: То есть школа тоже может закрыться?

Ответ: Да, в этом году будет один класс, там четыре человека, уже все…"

«В среднем перспективы практически нет. Потому что у нас небольшое население, где-то 1700 человек. Лет через 5 будет еще меньше. Чтобы была перспектива нужно создавать предприятия, а именно аграрные.  У нас на сегодняшний день земли немерено. Развитие волости я вижу только в сельском хозяйстве»;

«Вопрос: как вы представляете вашу деревню через 20 – 30 лет? Ответ: мы с мужем хотим сделать ферму, работающих много граждан. Будем надеяться, что к нам будут приезжать люди»;

«если нам будет уделено внимание, то я думаю, что что-то изменится»;

«хотелось бы, чтобы все восстановили. У нас был садик, школа, котельная . У нас сейчас проблемы с интернетом и мобильной связью. Я думаю, если это все восстановить, люди бы возвращались. Нужно отметить, что Администрация у нас хорошо работает»;

«конечно, хотелось бы, чтобы были постройки, чтобы так все не зарастало борщевиком и кустами. У нас замечательная экология.У нас теперь новый Глава, мне он очень нравится, он реагирует на жалобы граждан»;

«нет, мы не перспективны, нас исключили из всех программ. Мы даже работали над вопросом, чтобы сделали заправку. У нас не обслуживаются региональные дороги, все заросло борщевиком»;

«Вопрос: как вы считаете, есть ли в данных деревнях какая-то перспектива? Ответ: думаю, что в д. Теребище нет, поскольку, там проживают пенсионеры, а в д. Верхолино, может быть есть какая-то перспектива, все – таки там много молодежи проживает.»;

«Вопрос: как вы считаете что будет через 30-40 лет? Ответ: ничего. Перспектив здесь нет. Смысла в этом нет»;

«я не вижу особо никаких перспектив. У нас в основном пенсионеры. Пока что-то минимальное не откроют, то перспектив не будет. У нас есть база, можно что-то организовать на нашей территории»;

«Вопрос: Вы видите будущее вашей деревни? Ответ: Нет, пробовали, даже итальянцы приезжали к нам. Ничего не получилось».

4.6 Промежуточные итоги: основные проблемы

Суммируя результаты глубоких интервью, можно сделать вывод о серьезном кризисе населенных пунктов, в которых проводилось исследование. Большинство респондентов отмечают отсутствие перспектив развития. Основная проблема - значительное сокращение численности населения (депопуляция), которое определяется отчасти сокращением рождаемости, но в большей степени отрицательной миграцией.

В качестве важных факторов, обуславливающих миграцию, по данным опроса можно выделить

а) проблемы доступности населенных пунктов (качество дорог, что важно для автомобилистов, и наличие регулярного сообщения, что важно для людей, пользующихся общественным транспортом);

б) недостатки социальной инфраструктуры (наличие школы и других детских учреждений, качественное медицинское обслуживание и наличие объектов культуры);

в) отсутствие местных производств и сервисного бизнеса, сокращение бюджетных рабочих мест.

На наш взгляд, опрошенные эксперты недооценивают проблему отсутствия местных органов власти, также недооценена важность коммунальной инфраструктуры (в первую очередь наличие магистрального газа), хотя обе проблемы обозначаются частью опрошенных.

5. Проведение широкого опроса

5.1 Планирование опроса, инструментарий.

С целью получения количественных оценок отношения жителей к выявленным проблемам (определить, какие факторы считаются важными, влияющими на уровень миграции), был проведен широкий опрос населения.

Для проведения анкетирования выбран механизм опросов в социальной сети «Вконтакте». По нашим данным (предыдущим исследованиям), по сравнению с другими социальными сетями, «Вконтакте» наиболее часто используется жителями небольших городов и сельских населенных пунктов.

Система опросов «Вконтакте» имеет некоторые недостатки с точки зрения социолога. При проведении анонимного опроса нет возможности связать разные вопросы, то есть приходится ограничиваться одним вопросом. Ограничено также число возможных вариантов ответа, допускается дополнение ответов в комментариях, но при этом не сохраняется анонимность комментария. Есть ограничения по длине полей вопроса и ответов.

Недостатки компенсируются достоинствами: анкетирование весьма оперативно и позволяет охватить требуемые территории, при условии, что там есть достаточное количество пользователей.

Аудитория «Вконтакте» в большей степени включает молодежь и людей среднего возраста, что вполне соответствует цели нашего исследования.

Важное свойство опросов «Вконтакте» - гарантированная идентификация пользователей с сохранением анонимности, в этом смысле валидность выборки определяется надежнее, чем при проведении опроса штатными анкетерами (обеспечение контроля их работы весьма затратно, при этом теряется анонимность).

Текст анкеты, использованной для опроса, приведен в Приложении 3. В Приложении 4 приведены комментарии, оставленные пользователями на страницах с анкетой.

5.2 Выборка

Всего к моменту подведения итогов собрано 445 анкет.

По территории проживания опрошенных выборку можно разделить на три части:

А) жители Пыталовского района (группы ВК «Администрация Пыталовского района», «Пыталово», «Послушано Пыталово» ), всего 194 анкеты.

Б) жители Опочецкого района (группы ВК «Опочецкий Дом Культуры», «Опочка наша родина», «Духновская волость», «Духново», «Духново и кто там побывал», «Матюшкино. Мы можем»), всего 31 анкета

В) Жители Псковской области (группы ВК «Центр устойчивого развития Псковской области», «Дорогою добра», «Добрый город», «Клуб развитие территорий Псковской области», сюда же включены респонденты из группы ВК «Родная земля - старый Изборск» ввиду их малого числа), всего 220 анкет. В этой группе представлены активисты общественных организаций и территориального самоуправления со всех районов области и областного центра.

Возможная статистическая погрешность при 95% уровне значимости составляет менее 18% для части выборки по Опочецкому району и менее 7% для двух других частей выборки. Погрешность суммарной выборки менее 5%.

5.3 Результаты опроса

Результаты опроса с оценкой факторов, влияющих на миграцию из малых населенных пунктов, приведены на Рисунке 1.

Более двух третей опрошенных отмечают наличие рабочих мест в населенном пункте. На втором месте по частоте упоминаний - качественная и доступная медицина (около 64%). Чуть более половины выделяют хорошую школу. Чуть менее половины говорят о необходимости наличия Дома Культуры.  Около 46% респондентов отмечают регулярное транспортное сообщение, и 39% - хорошую дорогу. Менее 27% выделяют наличие магистрального газа. И лишь каждый пятый отмечает важность административного статуса населенного пункта.

Полученные результаты согласуются с данными глубоких интервью, оценки опрошенных экспертов сходятся с общим мнением.

На Рисунке 2 приведено сопоставление ответов в различных частях выборки. В целом видна высокая сходимость, но можно отметить некоторые различия.

Например, жители периферийных Опочецкого и Пыталовского районов реже отмечают факторы, определяющие транспортную доступность. Также они реже обозначают наличие хорошей школы, а рабочие места предпочитают на крупном производстве, а не в малом бизнесе. Респонденты из Опочецкого района чаще выделяют наличие магистрального газа.

6. Моделирование социально-экономической ситуации в долгосрочной перспективе

Характеристики социально-экономического состояния территории в значительной степени определяются демографическими показателями (не только численность населения, но и потребительская емкость рынка, трудовые ресурсы, количество клиентов организаций бюджетной сферы и тд).

Построение прогнозной модели было проведено с использованием исходных данных о численности населения Опочецкого района (см Приложение 5).

Для прогноза использован метод сдвижки возрастов с шагом в пять лет.

Показатели рождаемости в Псковской области приведены Приложении 6. Для использования в модели приняты показатели за 2020 г для сельского населения.

Соотношение рождений мальчиков и девочек принято по фактическим данным за 2020 г. в Опочецком районе (доля девочек 0,45, доля мальчиков 0,55).

Показатели смертности в Псковской области приведены в Приложении 7. В целях избежать влияния на показатели пандемии вируса COVID-19, для использования в модели приняты показатели за 2018 г.

Фактические данные о миграции за 2020 г. приведены в Приложении 8. При моделировании использованы фактические данные.

Прогноз численности населения района с глубиной 30 лет приведен на Рисунке 6.

Прогноз некоторых социально-экономических показателей района на 2061 г приведен в Таблице 2.

Таблица 2. Сопоставление некоторых демографических показателей 2021 г (факт) и 2061 г (прогноз по модели с сохранением текущих показателей рождаемости, смертности и миграции).

Показатель

2021 г, чел

2061 г, чел

Женщины детородного возраста

2712

115

Дети 5-19

2471

141

Население трудоспособного возраста 20-65(60ж)

10844

1299

Пенсионеры (60+ж и 65+м)

6037

1368

Мужчины военнообязанные (20-50)

2503

214

Таким образом, моделирование показывает, что при сохранении существующих тенденций (снижение рождаемости и отрицательная миграция), численность населения снижается катастрофически,  территория становится почти безлюдной.

7. Выводы

1) Отдельные(многие) населенные пункты Псковской области попали в замкнутый круг: депопуляция территории влечет деградацию социальной инфраструктуры, которая в свою очередь вызывает отток населения. В этой системе с отрицательной обратной связью изменение административного статуса населенного пункта является усилителем процесса, поскольку влечет сокращение служащих, «оптимизацию» бюджетных учреждений, сокращение бюджета и инвестиционных программ.

2) Часть проблем, связанных с ухудшением инфраструктуры (в том числе, стимулирование создания новых рабочих мест) можно решить путем самоорганизации жителей. Укрупнение муниципальных образований ликвидирует институты самоорганизации. Снижение уровня социального контроля также может быть дополнительной причиной отрицательной миграции.

3) Катастрофические демографические тренды могут быть изменены лишь с активным участием местного населения. Это касается и проблемы рождаемости, но в большей степени - проблемы миграции.  В последнее время обозначился тренд на переселение жителей больших городов в малые населенные пункты, что видно в том числе и в материалах нашего исследования.  Местные администрации могли бы обеспечить поддержку и стимулирование положительной миграции, в том числе миграции многодетных семей. Укрупнение муниципалитетов (отдаление власти) снижает эффективность такой поддержки и при определенных условиях может стать источником конфликтов.

Следует отметить выявленную в исследовании явную недооценку важности роли местных институтов самоуправления в развитии территорий как опрошенными экспертами, так и населением. Между тем, большинство экспертов, занимающихся стратегическим развитием, являются сторонниками институционального подхода, одним из ключевых принципов которого является  «признание критической значимости социальной интеграции экономических институтов и процессов, ключевой роли местных сообществ и локальных неформальных норм, ценностей, традиций, идентичностей». Отсутствие понимания населением и экспертами важности института самоуправления объяснимо с одной стороны сложностью общественного устройства (роль институтов в социально-экономическом развитии неочевидна), с другой стороны, историей жизни советского времени, когда самостоятельность поощрялась в ограниченных рамках (отмечается низкая экономическая активность - «даже коров почти нет», самое распространенное требование - рабочие места, в комментариях упоминается необходимость предоставления жилья).

Лишение населенных пунктов статуса административного центра является усилителем процесса депопуляции и лишает жителей населенного пункта многих механизмов и возможностей развития. Между тем вызовы времени (падение рождаемости, дезурбанизация, принципы устойчивого развития и требования «зеленой» экономики) заставляют вновь задуматься о развитии малонаселенных территорий, что приведет к необходимости возрождения механизмов самоуправления.

Приложение 1. Опросник для проведения глубинного интервью

Дата, время, место проведения интервью.

Знакомство. Имя - Отчество. Возраст. Профессия. Образование. Количество детей, внуков. /Часть информации можно уточнить в конце разговора/

Как давно Вы проживаете в своем населенном пункте? (если с рождения - когда сюда приехали предки?)

Если бы вам предложили провести экскурсию для приехавшего, о чем бы вы рассказали? Чем можно гордиться в вашем населенном пункте?

Часто ли приходится выезжать за пределы своего населенного пункта?

Зачем приходится ездить? Каким транспортом вы при этом пользуетесь? (свой автомобиль, соседи или родственники подвозят, автобус или маршрутка, такси)

Какие объекты соцкультбыта есть в вашем населенном пункте? Какие были, да закрылись(когда)? Если нет - где ближайший?

Начальная школа/ Средняя школа/ Детский сад/ Детские кружки, детские клубы

Дом культуры (клуб) / Спортивный комплекс /Стадион, футбольное поле, корт

Фельдшерский пункт / Поликлиника/ Больница общего профиля/ Роддом /подстанция скорой помощи

Церковь

Банк

Почта

Магазин ( продуктовый и товары первой необходимости )

Аптека

Чего из перечисленного людям особенно не хватает (хотелось бы, чтоб было рядом)?

Какая есть общая собственность жителей, что приходится содержать (общие колодцы или водопровод, мосты, кладбища, др)?

Есть ли проблемы с электричеством и газом? (перебои, отзывчивость персонала, как легко связаться)

Где люди работают? За счет чего живут?/пенсии, пособия, ездят на заработки, сбор дикоросов (где продают?)

Какие есть рабочие места?

Производственные и ремонтные предприятия

Сельхозпредприятия

Бюджетные учреждения

Торговля

Ремесленные и сувенирные производства

Строительство

Как лично Вы оцениваете проведенное укрупнение местного самоуправления? (хорошо - плохо). Почему?

А как, на ваш взгляд, оценивают его остальные жители, есть ли другие мнения?

Знаете те ли вы своих местных депутатов? А раньше, до укрупнения, знали?

Что вам известно о бюджете муниципального образования? Что известно о планах развития населенного пункта?

А раньше вы были более информированными?

Стали больше доверять местным властям после укрупнения?

Какие у вас отношения с соседями?

На чью помощь и поддержку, в случае необходимости, вы могли бы рассчитывать, и кому готовы помочь сами?

например, при строительстве и ремонте дома, ведении хозяйства, присмотре за детьми и уходе за больными, при финансовых затруднениях и т.п ?

Родственники (если есть в этом населенном пункте), друзья, соседи, знакомые

Если в вашем населенном пункте происходят конфликты между жителями, кто их обычно разрешает? Сами участники конфликта, Знакомые и друзья конфликтующих, Всем известные уважаемые жители, Руководители религиозных общин, Местные органы власти, Участковый полицейский, Правоохранительные органы из района , Криминальные авторитеты

Как вы оцените отношения между людьми в вашем населенном пункте? (дружные, уважительные, нейтральные и тп)

Есть в вашем населенном пункте примеры самостоятельного решения гражданами местных проблем? постройка или ремонт дороги, моста, общественного здания, памятника, проведение субботника, проведение местного праздника и т.п.

Есть ли в вашем населенном пункте молодежь? Есть ли новорожденные дети? Что это за семьи? Нужна подробная характеристика семей, чем они живут, почему не боятся рожать.

Кто приезжает в ваш населенный пункт? Откуда они едут, почему?

Среди временно приехавших есть ли те, кто планирует остаться на постоянное жительство?

Кто уезжает отсюда, почему? Куда они уезжают? Нужна подробная характеристика семей и мотивов.

Как вы считаете, повлияло ли укрупнение муниципальных образований на их отъезд?

Вы не планируете уезжать? А если бы у вас была такая возможность - уехали бы? Куда, почему?  Что могло бы вас удержать (что должно измениться)?

Если бы зависело от вас - как бы вы установили территорию волости? Какой выбрали бы административный центр?

Какую роль занимает ваш населенный пункт в планах развития района? Какие перспективы на будущее вы видите? Что будет с вашим населенным пунктом через 20 лет, через 50 лет?

Считаете ли вы возможным изменить негативные тенденции? Что нужно для этого сделать?


Приложение 2.  Список населенных пунктов, бывших административными центрами ликвидированных волостей, охваченных исследованием.

Ликвидированный административный центр волости

Ликвидированная волость/ существующая волость

Год ликвидации

Число жителей бывшего

Административного центра

Район /динамика изменения числа жителей в районе

1.

д. Теребище

Теребищенская/Серёдкинская

2005

94(2002)/

59 (2010)

Псковский/

положительная

2.

д. Лопатово

Задорожская/ Карамышевская

2010

298 (2002)/

283(2010)

Псковский/

положительная

3.

Залитские острова

деревня Остров им. Залита / Остров им Белова

Межселенная территория

2005

284 (2002) /

183 (2010)

Псковский/

положительная

4.

Первомайская

Первомайская волость /Полновская волость.

2015

121 (2002)/

100 (2010)

Гдовский/ положительная

5.

Цевло

Цевельская волость и городское поселение Красный Луч/Полистовская волость.

2010

716 (2002)/579 (2010)

Бежаницкий/

высокие темпы депопуляции

6.

Морино

Моринская волость/ Выскодская волость

2015

573 (2002)/ 443 (210)

Дновский/

высокие темпы депопуляции

7.

Гаврово

Гавровсая волость /Искровская волость

2015

200  (2002)/177 (2010)

Дновский/

высокие темпы депопуляции

8.

Д. Глубокое

Звонская волость/Глубоковская волость

2015

388 (2002)/ 248 (2010) / 309 (2016, оценка)

Опочецкий /

средние темпы депопуляции

9.

Матюшкино

Матюшкинская волость/Варыгинская волость

2015

143 (2002)/136 (2010)

Опочецкий /

средние темпы депопуляции

10.

Макушино

Макушинская волость/Пригородная волость

2015

277 (2002)/ 256 (2010)

Опочецкий /

средние темпы депопуляции

11.

Духново

Духновская волость/Болгатовская волость

2010

304 (2002)/203 (2010)/

Опочецкий /

средние темпы депопуляции

12.

Изборск

Изборская волость/городское поселение Печоры

2015

708 (2002)/ 609 (2010)

Печерский/

средние темпы депопуляции

13.

Стехны

Жоговская волость, Утроинская волость/Утроинская волость

2015

276  (2002)/ 182 (2010)

Пыталовский/

средние темпы депопуляции

14.

Бороусы

Скадинская волость/Гавровская волость

2015

301 (2002)/ 321 (2010)

Пыталовский/

средние темпы депопуляции

15.

Носово

Носовская волость/Линовская волость

2015

230 (2002) 259 (2010)

Пыталовский/

средние темпы депопуляции


Приложение 3. Текст анкеты, использованной для широкого опроса

Что должно быть в населенном пункте, чтобы молодежь не уезжала? (отметьте важное)

Хорошая дорога

Регулярное транспортное сообщение (недорогое)

Хорошая школа (начальная и средняя)

Доступная и качественная медицина (скорая, оборудованный ФАП, аптека, при необходимости запись к любым специалистам и госпитализация)

Дом культуры (с кружками для детей и взрослых)

Магистральный газ

Крупное производство (рабочие места)

Сеть малых предприятий (рабочие места)

Административный статус волости (свой Глава, свои депутаты и бюджет)

Или добавьте свой вариант в комментариях


Приложение 4. Комментарии к анкете, размещенной в социальной сети «ВКонтакте»

Стратегической ошибкой(преступлением )считаю: 1. сокращение ФАПов в деревнях с численностью менее 100 жителей (99 - уже нет), а потом и в более крупных. Фельдшер обслуживал и ближайшие малые деревни. Ещё и ставки сократили до 0.25 2. Сокращение школ, особенно начальных. Санпин позволял использовать имеющиеся помещения дооборудовав их бойлерами и пр. оборудованием. И компьютер купить, связь наладив. 3.Укрупнение волостей ?!. Глава за 1 срок не во всех дер. побывает. Парень вернувшись из армии должен с пересадками добираться за десятки км до Адм. где сидит спец. по учёту. Это Нормально? Вот молодые родители и увезли своих детей, бросив хозяйство в райцентры.А теперь и здесь им ловить нечего. Досокращались! Все эти решения никакой экономии не дали, скорей наоборот. В результате сельские дети(кто остался) по утрам не досыпают, гуляют на свежем воздухе меньше городских(зимой вообще не гуляют-темно). Старшие должны нанимать за приличные деньги транспорт, чтобы попасть в пол-ку или др.учреждения.

В тридцати километрах от Пскова есть посёлок Карамишево через этот посёлок праходить хорошая дорога но там нету газа,центральная водоснобжения,водоотведение .и кто захочет там жит .

Работа должна быть и все остальное из списка.

Прекратить повышение тарифов по ЖКХ!!!С такими ценами в нашем городке...

Срочно принять Закон о самозанятости сельского населения, любого владельца 2-х коров считать самозанятым с начислением ему трудового стажа и оплатой страховых взносов Государством, ВОЗРОДИТЬ и Обеспечить сбор через Госзакупки или потребительские общества производимой в Личных Подсобных Хозяйствах селян (не дачников) продукции. Установить не льготный 10%, а повышенный до 30% НДС для переработчиков молочной и мясной сельхозпродукции использующих в своих технологиях суррогатные добавки (в виде пальмового масла, сои, рапса, крахмалов, глютомата натрия и тд), и выдающих её за натуральную, для хлебопекарных производств выпекающих хлеб из муки второго сорта с отбеливающими добавками) Улучшить электроснабжение сельских населённых пунктов, с заменой всех воздушных проводов, электроустановок и трансформаторных станций на новые более экономичные и уменьшающие потери электроэнергии при её транспортировке. Уменьшить тарифы на электроэнергию для отдельно стоящих домов находящхся в сельской местности и использующих электроэнергию для отопления домов и приготовления пищи. Провести реформу и инвентаризацию использования земель сельхозназначения на предмет собственничества, зарастания их кустарником и сорняками, Изымать неиспользуемые собственниками более 5-ти ле земли по назначению и земли переданные в аренду уже умерших собственников (на некоторые категории умерших наложено вето не передавать их даже родственникам в аренду в течении 50-ти лет с момента передачи их в аренду. Больше давать информации на ТВ и в сетях Интернет о преимуществах для здорового образа эизни на селе в нонешних изменившихся условиях (а не тиражировать прототип, если человек живёт в сельской местности, то он несостоявшийся не имеющий средств к существованию тип и пьяница) Возрождать экологическое земледелие на основе исключительно примения органических удобрений. Разработать Государственную региональную програмиму по борьбе с агрессивными сорными растениями на ничейных землях сельхозназначения. Рабочие места с достойной оплатой создаёт Государство в той местности которую намерено развивать, если помощи не будет село угаснет и народ из него уйдёт. В настояшее время с 2018 г. по данным ежегодной  статистической переписи в Псковской области считавшейся наиболее перспективной для разведения Крупного Рогатого Скота и развития мясо-молочного направления в животноводстве осталось менее 1-й коровы на 1 квадратный километр (100 гектаров) сельхозугодий… а полки магазинов на 70% завалены молочным суррогатом.

Все указанное в опросе и еще много других условий, которые есть у жителей малых городов/поселений ЦИВИЛИЗОВАННОГО мира. А еще поддерживаемая общественным мнением и государством уверенность в том, что их выбор - жизнь в небольшом населенном пункте - это на самом деле очень важное, нужное всем решение, которое они ИМЕЮТ ВОЗМОЖНОСТЬ ИЗМЕНИТЬ в любой момент.

Мировоззрение

Спорт школа

,,Привлекательность крупных городов как наиболее предпочтительных мест проживания, где имеется широкий спектр возможностей для удовлетворения насущных потребностей современного человека, сегодня становится одним из определяющих факторов интенсификации территориальной мобильности молодежи.

Работа должна быть и все остальное из списка.

Сильно завышены тарифы ЖКХ

1. Государственная Программа по переселению и льготам для будущих и нынешних  жителей деревень. 2. Пропаганда, агитация, реклама здорового образа жизни и здорового питания. 3. Деньги на строительство жилья. 4. Льготы на строительства хоз. построек и приобретение домашнего скота (коза, поросенок, куры и др.) 5. Льготы на приобретение автотранспорта, сельхоз техники и сельхоз земли 6. Наличие сан. авиации, доступность высокотехнологичной мед. помощи в крупных городах России 7. Льготные билеты на разные виды транспорта для поездок в крупные города России.

Все перечисленные варианты ответов считаю важными. Выделить какой-то один, это сродни "выкинуть слово из песни". Нужен действительно комплексный подход. Однако, бытует мнение, что не во всех районах рентабельно организовывать какое-то крупное предприятие, не обязательно производство чего-либо, а в принципе. Да, косвенно есть тому предпосылки - малочисленность населения, общий возрастной показатель и уровень образования или готовности к труду. Но ведь можно подумать о притоке молодёжи и специалистов из других регионов. Что бы "свежая кровь" хлынула к нам, необходимо начать осуществлять что-то похожее на Национальный проект. Благотворительный фонд социальной и культурно-нравственной поддержки граждан "Богатырские ворота" уже несколько лет пытается достучаться до руководителей области с одной единственной просьбой - объединить усилия для реализации концепции "Территория искусств имени Мусоргского" в Куньинском районе Псковской области. Который год мы слышим от них добрые слова поддержки, но ничего с мёртвой точки не сдвигается. К великому счастью, нам удалось договориться с ректором одного из ВУЗов (пока даже не хочу его упоминать), чтобы студенты в качестве курсовой работы сделали для нас всех проекты конкретных объектов в рамках Концепции. Низкий поклон им! От властей никакой помощи и заинтересованности мы не наблюдаем... Тем не менее, осуществление задуманного может встать рядом с такими уже всемирно известными объектами, как: "Сириус", олимпийские объекты в Сочи, Керченский мост.

Распределение на работу в село после окончания учебных заведений с предоставлением жилья.

Рабочие места и достойную зарплату. Никаких депутатов в сельской местности.

Что бы молодёжь не уезжала из села нужны рабочие места и жильё!!!

Доступное, комфортное жилье.

Для прекращения оттока граждан со своих исконных территорий необходимо, на мой взгляд, три условия: Наличие мест для трудоустройства - нужна работа с достойной оплатой. Если в больших городах можно найти разное применение своим талантам, то  в глубинке основными орудиями труда до сих пор являются лом и лопата - а общество уже давно изменилось и это общество, сейчас пропагандирует совсем другие ценности. Необходима возможность потратить заработанные деньги не только в магните и пятёрочке. За пределами Пскова и Великих Лук нет бассейнов, фитнес центров, парков отдыха с аттракционами - люди гибнут от тоски на дне бутылки. Необходима качественная социальная инфраструктура. В детских садах - грамотные воспитатели, в школах современные учителя, в поликлинике не только два терапевта на район. Здесь много не нужно, нужно качественно, а для этого опять нужны кадры. Главное конечно это отсутствие работы для жителей и нежелание руководства страны стимулировать появление новых кадров в бюджетных организациях в глубинке.


Приложение 5.  Половозрастной состав населения Опочецкого района Псковской области на 1.12021

Возрастная группа

Женщины

Мужчины

Всего

Итого

8384

6619

15003

0-4

331

348

679

5-9

418

437

855

10-14

432

418

850

15-19

378

388

766

20 - 24

328

314

642

25 - 29

247

444

691

30 - 34

283

372

655

35 - 39

472

452

924

40 - 44

475

456

931

45 - 49

529

465

994

50 - 54

485

417

902

55 - 59

673

462

1135

60 - 64

932

588

1520

65 - 69

758

462

1220

70-74

541

264

806

75-79

387

151

538

80-84

276

86

363

85-89

197

49

247

90-94

141

28

169

95-99

101

16

117

Итого

8384

6619

15003

Примечание.  Источник данных: Росстат. Для упрощения расчетов проведена унификация возрастных групп, проведено объединение некоторых возрастов (до 5 лет в строке) и разделение строки «70 и старше».


Приложение 6. Возрастные коэффициенты рождаемости в Псковской области в 2018-2020 гг,  промилле

Приложение 7. Возрастные коэффициенты смертности в Псковской области в 2018 г, промилле

Приложение 8. Сальдо миграции в Опочецком районе в 2020 г в разрезе по полу и возрасту (человек).

 
  Карта сайта: Карта сайта m-i-k-s.ru