Объемы и динамика выявления коррупционных преступлений

На Рисунке 3 приведены данные о суммарной динамике выявленных преступлений по ст.285, ст.290 и ст.291 в период 2009-2012 гг в разрезе федеральных округов. Вопреки победным интонациям спикеров, докладывающих о достижениях на ниве борьбы с коррупцией, показатели выявления коррупционных преступлений стабильно снижаются.

Данный факт вызывает удивление. Общепризнанно, что коррупция – явление латентное, эксперты оценивают уровень раскрываемости коррупционных преступлений приблизительно в 2%[3]. В такой ситуации обсуждаемые нами цифры никак нельзя считать показателями уровня коррупции как таковой.  Снижение числа выявленных коррупционных преступлений означает снижение активности правоохранительных органов с сфере противодействия коррупции.

Уменьшение показателей отчасти компенсируется изменением качества работы правоохранителей (о чем свидетельствует рост среднего размера выявленных взяток), а также может объясняться формальными причинами (изменение числа сложносоставных преступлений), однако в целом снижение показателей трудно объяснимо (в некоторых регионах – особенно), требуется детальный анализ причин сложившейся ситуации.  Рейтинг активности выявления коррупционных преступлений по регионам РФ приведен в таблице 1.

Наименьшее изменение индекса выявления коррупционных преступлений за период 2009- 2012 гг отмечается в Северо-Кавказском федеральном округе, где этот показатель изначально имеет минимальный уровень – около 4 выявленных преступлений на 100 000 чел населения, почти в три раза ниже, чем в Уральском федеральном округе.

В регионах РФ наблюдается значительное различие как самого показателя, так и динамики его изменения.   Количество выявленных коррупционных преступлений по статьям 285, 290, 291 УК меняется от 1,2 на 100 тыс. человек в Республике Дагестан до 23,4 на 100 тыс. человек в Ямало-Ненецком автономном округе, медианное значение 5,8 прест./100 тыс. чел. Разброс по субъектам РФ общего показателя выявления уголовных преступлений в три с лишним раза ниже.  То есть, региональная дифференциация количества выявленных коррупционных преступлений не соответствует дифференциации общего уровня преступности, что еще раз подтверждает тезис о том, что приведенные цифры отражают не уровень коррупции, а активность правоохранительных органов в противодействии коррупции.

Наиболее заметное падение показателя выявления коррупционных преступлений в Республике Марий Эл (14% от уровня 2009 г), максимальный рост в Еврейской автономной области (в 3 раза), медианное значение 62% от уровня 2009 года. Для сравнения –динамика изменения общего показателя выявления уголовных преступлений варьируется от 52% в г. Москве до 120% в Чеченской Республике, медианное значение 81%.  Число выявленных коррупционных преступлений снижается более быстрыми темпами, чем общее число выявленных уголовных преступлений.

В целом, можно сделать вывод о снижении активности правоохранительных органов при выявлении коррупционных преступлений в период проведения антикоррупционной кампании.  Данный факт может объясняться организационными проблемами (реформа МВД, преобразования в Следственном комитете, внесение изменений в УК РФ и др.), а также переключением внимания сотрудников прокуратуры на антикоррупционную работу надзорного характера.