Социологическое исследование в рамках подготовки круглого стола–совещания в Комитете Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов на тему «Фактор стоимости труда в инновационном развитии экономики Российской Федерации»

Заполнить анкету

Бюллетень МИКС 3/2013 - Исследования
Индекс материала
Бюллетень МИКС 3/2013
Хроника выявления и пресечения коррупционных нарушений (следствиие)
Хроника выявления и пресечения коррупционных нарушений (надзор)
Продолжение громких дел и судебная практика
Итоги работы правоохранительных органов (статистика и примеры)
Цитаты
Антикоррупционные инициативы федерального уровня
Системные мероприятия по противодействию/региональные органы власти
Системные мероприятия по противодействию/муниципальные органы власти
Общественные, партийные и частные антикоррупционные инициативы
Исследования
Зарубежный опыт
Все страницы

 

Исследования

Социологическое исследования коррупции в Мурманской области. Исследование общественного мнения по поводу коррупции в Мурманской области проводилось по заданию Межведомственного совета по противодействию коррупции в регионе. Подобные исследования проводятся ежегодно для оценки результатов реализации антикоррупционной политики в регионе. В исследовании приняли участие 1029 человек из 17 муниципальных образований области и 113 руководителей предприятий малого, среднего и крупного бизнеса.

По результатам опроса 49,6% жителей области преимущественно доверяют деятельности органов власти, тогда как в 2011 году граждан, придерживающихся подобной точки зрения, было почти в два раза меньше. Налицо позитивная динамика индикатора, что, по-видимому, может являться следствием повышения эффективности работы органов власти Мурманской области в целом. Также в определенной мере на ожидания населения повлияли кадровые изменения в правительстве Мурманской области в начале 2012 года.

Установлено, что население Мурманской области в целом не делает различий между уровнем взяточничества в своем регионе и иных субъектах Российской Федерации. Около половины всех опрошенных заявили, что масштабы коррупции в области такие же, как и в других регионах России. При этом подавляющее большинство жителей области не считает свой регион сильно неблагополучным с точки зрения коррупционной ситуации: только 4,3% опрошенных уверены, что уровень взяточничества в Мурманской области выше, чем в других регионах России. Напротив, 30% респондентов полагают, что масштабы коррупции в регионе даже меньше, чем в других субъектах РФ.

Что касается восприятия динамики уровня коррупции, то большинство жителей региона (42,6%) считает, что за последний год масштабы взяточничества в области практически не изменились. При этом частота соприкосновения мурманчан с проявлениями взяточничества при обращении в органы государственной (муниципальной) власти существенно ниже, чем в целом по стране, что, безусловно, является позитивным моментом для экономики и социальной сферы региона.

Около 10% мурманчан признались, что им приходилось попадать в ситуацию, когда у них вымогали взятку. Это почти в три раза ниже, чем в среднем по России. 24% респондентов в ходе опроса признались, что им приходилось давать взятку в течение последнего года. Данный показатель получил название "спрос на коррупцию" – готовность граждан платить взятки. Важной характеристикой данного показателя в регионе является его позитивная динамика: так, с 2010 года отмечается снижение доли случаев дачи взятки в среднем на 23% в год. Как свидетельствуют результаты общероссийских и некоторых региональных исследований, Мурманская область занимает в рейтинге по "спросу на коррупцию" достаточно неплохое положение. В частности, хуже обстоят дела в Ивановской, Ярославской областях, Москве и Санкт-Петербурге, некоторых южных регионах России.

Кроме изучения проблемы коррупции, исследователями проведена оценка готовности граждан участвовать в реализации антикоррупционной политики. К сожалению, антикоррупционный потенциал населения области пока еще слабый. Результаты опроса свидетельствуют о том, что 3/4 населения региона не готовы участвовать в борьбе с коррупцией. Среди тех, кто проявил активную гражданскую позицию, только 20% выразили желание принять личное участие в работе антикоррупционных комиссий при государственных органах.

Независимое информационное агентство «VRN News». Больше половины воронежцев не верит в искоренение коррупции в дошкольных муниципальных образованиях с помощью введения «коммерческих» групп. Этому свидетельствует соцопрос, проведенный в феврале информагентством «VRN News». 54% опрошенных пессимистично ответили на поставленный редакцией вопрос: «Смогут ли официальные «коммерческие» группы в детских садах искоренить коррупцию?».  Однако немало респондентов (36%) положительно относятся к введению «коммерческих» подразделений в сфере дошкольного образования. 10% затруднились с ответом. Отметим, что в минувшем 2012 году в Воронежской области повысилась рождаемость с 24100 детей (показатель 2011 года) до 25780 детей. На начало 2013 года официальная очередь в дошкольные учреждения составляла около 2370 человек.

Отношение жителей Челябинской области к коррупции и ее проявлениям. В целях оценки актуальности темы коррупции и ее проявлений для жителей Челябинской области в ходе массового опроса респондентам предлагалось ответить на открытый вопрос. Так, суммарно менее 30 процентов из числа опрошенных респондентов с разной степенью достоверности фиксируют коррупционные темы, возникающие в информационном пространстве Челябинской области. Изучение актуальности темы коррупционных проявлений на фокус-группах показало, что для большинства участников коррупция видится укоренившейся и неотъемлемой частью повседневной жизни. Характеризуя данное явление, участники приводили следующие доводы: «Так и будут воровать, с этим ничего не сделать», «Много воруют. Мы тут бессильны», «Воровать всегда будут, кто бы там выше ни стоял», «Будет все равно, ничего не изменить», «Воруют везде», «Коррупция по всей России, и в Аргаяше не сидят сложа руки», «У нас воровали, продолжают воровать, будут воровать».

Оценивая события, произошедшие за последнее время в Челябинской области и получившие широкий общественный резонанс, многие участники исследования не смогли назвать события, связанные с председателем областного суда. Все высказывания преимущественно сводились к нарушениям, выявленным в областном министерстве здравоохранения, а также в отношении бывшего заместителя губернатора. В качестве причин, послуживших толчком к возникновению уголовных дел в отношении ряда должностных лиц, звучали суждения, которые условно можно разделить на три группы, из которых первая и вторая наиболее массовые и примерно равные, третья — единичные высказывания.

Первая группа — межклановые разборки: «Помешал кому-то, перешел дорогу», «Не поделился», «Нужно протолкнуть нужных людей, а старые уже поднадоели», «Просто нашли козлов отпущения», «Появились новые претенденты на должности, поэтому этих убрали».

Вторая группа — федеральная кампания по борьбе с коррупцией: « Ну, Путин, наверное, сверху начал наводить порядок», «Это связано с политикой, начались волнения, чтобы народ успокоился», «Поступила отмашка из Москвы: давайте бороться, давайте говорить об этом», «Это рекламная кампания нашего государства «Мы еще можем», «Это отмашка из Москвы, это не найденные, а назначенные преступники»,

Третья группа — реальная работа правоохранительных и иных контрольных органов: «Может, в наших правоохранительных органах стали работать умные люди, которые коррупцию наконец увидели», «Назрело, все началось со Счетной палаты, которая определила эти большие расходы».

В ходе исследования была предпринята попытка оценить, как повлияли коррупционные скандалы в правительстве Челябинской области на отношение жителей непосредственно к персоне губернатора М.Юревича. В большинстве случаев участники затруднялись с ответом, что в очередной раз доказывает невысокую актуальность этой темы. На основании же тех ответов, которые были получены, можно сделать вывод о том, что в большинстве случаев отношение к губернатору осталось неизменным, и в нескольких единичных случаях отмечаются изменения как в положительную, так и в отрицательную сторону.

Суждения участников фокус-групп о возможной причастности губернатора к этим скандалам либо другим коррупционным действиям подтверждают выводы о массовом отношении к коррупции как к повседневному и неизбежному явлению. Практически единогласно участники исследования дали утвердительный ответ на вопрос: «Губернатор причастен к этим скандалам, знал ли он о воровстве? Может, сам берет средства из бюджета?» Вот некоторые из ответов: «Он не может не знать, что у него в министерствах происходит», «Он знает меру», «Причастен, конечно», «Конечно, ворует, «150%», «Рука руку моет».

Говоря о роли правоохранительных органов в борьбе с коррупцией, участники фокус-групп практически единогласно высказывали суждения о том, что качество их работы в данном направлении оставляет желать лучшего, что антикоррупционная активность возникает только по указанию сверху, что им (правоохранительным органам) не мешало бы у себя сначала навести порядок:  «Только по заказу прилагают какие-то усилия», «Они ждут конкретных указаний. Пока их не ткнут — не действуют, они управляемы», «Правоохранительные органы работают только по заказу», «Да они сами коррумпированные», «Нет, не борются».

Основываясь на данных оценках, можно сделать предположение, что коррупция воспринимается жителями Челябинской области не только как элемент повседневной жизни, но и как неотъемлемая часть государственного (муниципального) управления.

Официальный опрос населения г. Тольятти. Мэрия г. Тольятти в рамках отчета о противодействии коррупции в 2010 – 2012 годах опубликовала результаты опроса населения с целью определения коррупционности в органах местного самоуправления, правоохранительных органах и судах. Оказалось, что тольяттинцы считают мэрию одним из главных рассадников коррупции. Опрос показал, что самыми коррумпированными горожане считают судей. Об этом высказались 20% респондентов. На втором месте по уровню коррупции стоят органы государственной власти – 18%. Третье место у муниципальных властей – 11% тольяттинцев считают, что местные чиновники — коррупционеры. Далее идут: образование – 10%, здравоохранение – 9%, полиция – 7%. В качестве причин появления коррупции были названы: неэффективность государства, несовершенство законов — 45%, жадность чиновников – 35%, низкий уровень правовой культуры населения – 15%.

Опрос мнения чиновников Н.Новгорода и Нижегородской области. Чтобы изучить уровень коррупции в регионе, среди сотрудников администраций 22 районов Нижегородской области, а также всех районных администрации Н.Новгорода был проведён мониторинг. Опрос проводился в четвёртом квартале 2012 года, анонимно. В нём приняло участие 2500 человек (1171 человек - муниципальные служащие администраций районов Нижегородской области, 1329 человек - служащие из Нижнего Новгорода).

Большинство респондентов отметили, что им приходилось сталкиваться с недобросовестным исполнением должностными лицами своих обязанностей. Постоянно встречались с нечистыми на руку чиновниками – 9,6% опрошенных, иногда – 45,7%, очень редко – 21,7%, никогда – 23%. Число сталкивающихся с коррумпированными чиновниками респондентов с последнего опроса (в 2010 году) возросло более, чем на четверть.

Проявление злоупотреблений среди чиновников, по мнению опрошенных, наиболее часто встречается в сфере здравоохранения (57,8%), полиции (55,9%) и сфере образования (39,6%). Участники опроса могли указать не более пяти структур. Наибольшее доверие вызывает налоговая служба (7,6%), Законодательное собрание Нижегородской области (3,4%) и пункт "иное" (2,8%). Органы исполнительной власти региона и администрации муниципальных образований собрали почти одинаковое количество голосов – 12,4% и 12% соответственно.

При этом подавляющее большинство респондентов (88,6%) ответили отрицательно на вопрос "Были ли в Вашей службе ситуации, когда Вас вынуждали принять незаконное вознаграждение?". Но 48% опрошенных признались, что давали незаконное вознаграждение.

В общей массе нижегородские чиновники не готовы принимать активное участие в противодействии коррупции. 33,3% из ни заявили, что не сообщили бы о фактах коррупционного поведения (31,5% - в Нижнем Новгороде), 46% (44,7% в областном центре) готовы пойти на сотрудничество с органами правопорядка только анонимно и лишь 20,7% (23,8% - Нижний Новгород) полностью готовы к антикоррупционным действиям.

39,8% муниципальных чиновников Нижнего Новгорода сами давали взятки различным должностным лицам. Об этом сообщается в итогах первого этапа антикоррупционного мониторинга.

В 68,3% случаев взятку просят чиновники, в остальных случаях инициаторам выступают взяткодатели. Анонимно сообщать о случаях взяточничества и других коррупционных преступлениях готовы около 45% опрошенных, около 30% не сообщили бы о преступлении ни в коем случае и только 21% опрошенных готов сообщать о взятках открыто.

Только 6,2% работников администраций Нижнего Новгорода признались в том, им приходилось брать взятки, при этом 4,6% служащих не помнят, брали они взятки или нет.

Рейтинг доступности деклараций депутатов региональных законодательных собраний и губернаторов. Центр «Transparency International - Россия» составил рейтинг доступности деклараций депутатов региональных законодательных собраний и губернаторов. При составлении рейтинга учитывалось место размещения деклараций на сайте, простота доступа к ней (от прямой ссылки на главной странице до невозможности найти поисковиком) и наличие деклараций за текущий год и предшествующие. В итоге регионам были присвоены баллы. Максимально возможной оценки — 6 баллов — не набрал ни один регион.

Самыми открытыми оказались Карачаево-Черкессия, Удмуртия и Татарстан. Они набрали по 5,75 балла, не достигнув максимума из-за недочетов в размещении деклараций на сайтах заксобраний. Следом идет Кабардино-Балкария и Ярославская область (по 5,5 балла), Кировская область, Якутия, Хабаровский край и Ханты-Мансийский автономный округ (по 5,25 балла) и Чувашия (5 баллов).

Наименее открытыми оказались Воронежская, Омская, Тюменская, Свердловская области, Забайкальский край и Ямало-Ненецкий автономный округ (по 0 баллов). В этих регионах эксперты Transparency International не смогли найти на сайтах ни декларации депутатов, ни декларации губернаторов.

В Омской области отсутствие декларации губернатора начальник управления печати Андрей Ткачук объяснил тем, что глава региона и вся его команда сменились в 2012 году, и их декларации будут поданы в срок. Что касается депутатов, то руководитель фракции «Единой России» в областном парламенте Александр Артемов заявил, что он регулярно сдает свою декларацию и не знает, почему она отсутствует на сайте.

В Тюменской области прокуратура пояснила Transparency International, что по результатам проверки декларации депутатов размещены на сайте, и к ним обеспечен «свободный доступ для всех желающих». Однако по сведениям центра, конкретная ссылка на публикацию известна только руководству областной думы, которое предоставляет ее по запросу депутата или СМИ.

Всего декларации не удалось найти на сайтах 16 законодательных собраний и 22 губернаторов.

 



 
  Карта сайта: Карта сайта m-i-k-s.ru