Социологическое исследование в рамках подготовки круглого стола–совещания в Комитете Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов на тему «Фактор стоимости труда в инновационном развитии экономики Российской Федерации»

Заполнить анкету





Реклама
Бюллетень МИКС 12/2012 - Хроника выявления и пресечения коррупционных нарушений (надзор)
Индекс материала
Бюллетень МИКС 12/2012
Хроника выявления и пресечения коррупционных нарушений (следствиие)
Хроника выявления и пресечения коррупционных нарушений (надзор)
Итоги работы правоохранительных органов (статистика и примеры)
Цитаты
Антикоррупционные инициативы федерального уровня
Системные мероприятия по противодействию/региональные органы власти
Системные мероприятия по противодействию/муниципальные органы власти
Общественные, партийные и частные антикоррупционные инициативы
Исследования
Зарубежный опыт
Все страницы

Хроника выявления и пресечения коррупционных нарушений (надзор)

Самара. Надзорный орган возбудил административные дела в отношении 28-ми человек. В частности, не указали доход от продажи автомобилей служащие департамента строительства и архитектуры, департамента ЖКХ, департамента финансов, департамента благоустройства и экологии, департамента семьи, опеки и попечительства, а также управления гражданской защиты.

Несколько служащих департамента строительства и архитектуры по сей день являются учредителями коммерческих фирм, что запрещено лицам, замещающим должности муниципальной службы. Три человека из управления гражданской защиты, принятые на работу в 2012 году, вообще не предоставили справки о доходах.

Возбужденные прокуратурой административные производства направлены для рассмотрения в соответствующие комиссии Промышленного, Самарского и Ленинского районов городского округа.

 

Чукотский район, Чукотский АО. В ходе проведения проверки соблюдения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции установлено, что вопреки требованиям Федеральных законов № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» не все муниципальные служащие Управления социальной политики представляют сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в некоторых случаях служащими искажаются сведения о доходах, один из муниципальных служащих принят на работу без предоставления сведений о собственных доходах, доходах супруги и несовершеннолетнего ребенка.

По выявленным нарушениям прокуратура в представлении потребовала от начальника Управления устранить нарушения законодательства и привлечь к ответственности виновных лиц. Акт прокурорского реагирования находится на рассмотрении.

 

Северный район, Москва. Бутырская межрайонная прокуратура совместно с Отделом экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве провела проверку соблюдения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в управе районе Северный.

Установлено, что вопреки требованиям Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», управа района Северный г. Москвы, являясь государственным заказчиком, заключила с ООО «Районная редакция» договоры на выполнение работ по редактированию и тиражированию спецвыпуска районной газеты, общая стоимость которых превысила 260 тыс. руб.

Таким образом, максимально возможный лимит для закупок одноименных услуг в квартал у единственного поставщика превышен больше, чем на 160 тыс. руб.

По результатам проверки прокурор возбудил в отношении главы управы района Северный дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса об административных правонарушениях РФ (несоблюдение требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков при принятии решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг).

Постановлением УФАС по г. Москве он привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение и оштрафован на 30 тыс. руб.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

 

Ивановская область. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба на действия Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку материальных ресурсов для объекта «Строительство ТПП с теплотрассами для обеспечения тепловой энергией микрорайонов Льнянщики, Центральный, Василевский г. Приволжска Ивановской области».
Заявитель указал на то, что в ходе размещения данного муниципального заказа заказчиком в наименовании заказа в русскоязычных словах «поставка», «материальных», «ресурсов», «объекта», «строительство», «теплотрассами», «обеспечения», «тепловой», «энергией», «микрорайонов», «центральный», «Василевский», «Приволжска», «Ивановской» вместо идентичных по написанию русских букв «о», «а», «с», «е», «р», «х», «В» использовались латинские буквы «о», «а», «с», «е», «р», «х», «В», что ограничило открытый доступ участникам размещения заказа к необходимой информации о нем.
В ходе рассмотрения дела представитель Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области признал в действиях заказчика нарушение Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», объяснив ситуацию особенностями использования программного обеспечения «OpenOffice» версии 3.4. при размещение муниципального заказа.
Комиссия Ивановского УФАС России установила, что в наименовании данного открытого аукциона в электронной форме действительно были использованы слова, состоящие из букв русского и латинского алфавитов. Таким образом, информация была размещена с нарушением установленных требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов. Действия заказчика не позволили участникам размещения заказа осуществлять поиск на официальном сайте размещаемого заказа, указывая в «наименовании заказа» первоначальные русскоязычные ключевые слова, так как фактически в наименовании предмета аукциона использованы иные слова, состоящие из букв русского и латинского алфавитов, а, следовательно, указанные действия заказчика повлекли ограничение количества участников размещения заказа.
Исходя из этого антимонопольный орган признал жалобу на действия администрации Приволжского муниципального района Ивановской области обоснованной, было выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, а материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с КоАП РФ.

 

Прионежский район, Республика Карелия. Прокуратура Прионежского района потребовала от органов местного самоуправления разработать административные регламенты оказания муниципальных услуг.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять их в соответствии с административными регламентами. Административные регламенты должны быть разработаны и приняты, а информация о них должна быть включена в соответствующие реестры муниципальных услуг в срок до 30.07.2012.

Вместе с тем, как показала прокурорская проверка, в Ладвинском сельском поселении по состоянию на конец сентября 2012 года администрацией поселения не был принят ни один административный регламент.

В целях устранения выявленных нарушений в сфере оказания муниципальных услуг и противодействия коррупции прокурор района внес главе Ладвинского сельского поселения представление, в котором потребовал разработать и утвердить 35 административных регламентов муниципальных услуг. В настоящее время представление рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, в Прионежский районный суд было направлено исковое заявление об обязании администрации Ладвинского сельского поселения разработать и принять административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление муниципального имущества в собственность, аренду, в безвозмездное пользование, доверительное управление или на ином праве, предусматривающем переход прав владения и (или) пользования».

Суд признал требования прокурора обоснованными и обязал ответчика разработать и утвердить указанный административный регламент в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Аналогичные нарушения были выявлены прокуратурой района во всех 14 поднадзорных муниципальных образованиях. По результатам проверки главам всех администраций поселений внесены представления об устранении нарушений закона, в суд направлено 4 исковых заявления.

По рассмотренным представлениям за ненадлежащую работу по разработке административных регламентов специалисты администраций поселений привлечены к дисциплинарной ответственности.

 

Черниговский район, Приморский край.  В ходе проведенной проверки в администрации Черниговского муниципального района установлено, что в нарушение требований федеральных законов «О муниципальной службе в РФ», «О противодействии коррупции» трудоустроены близкие родственники главы администрации района С.: его супруга и сын.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ», гражданин не может быть принят на муниципальную службу в случае близкого родства или свойства с главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если это связано с непосредственной подконтрольностью указанному должностному лицу.

В ходе изучения представленных документов установлено, что обязанности, исполняемые супругой С. и сыном С.., соответствуют должностям муниципальной службы и предусматривают подконтрольность главе администрации района.

Учитывая указанные обстоятельства, прокуратура района обратилась в суд с исками о признании незаконными распоряжений главы администрации района о принятии на работу супруги и сына.

В судебном заседании ответчик требования прокурора не признал, однако, судом апелляционной инстанции заявленные требования прокурора признаны обоснованными и удовлетворены.

 

Калужская область. Органами прокуратуры области проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции при приватизации муниципального имущества.

Проверкой выявлено отсутствие либо несоответствие закону нормотворческой базы органов местного самоуправления по вопросу регулирования правоотношений в сфере приватизации имущества.

Установлены факты невыполнения администрациями муниципальных образований мероприятий, закрепленных в прогнозных планах приватизации, неопубликования информационного сообщения либо нарушения сроков его опубликования в СМИ.

Прокуратурой Боровского района выявлен случай приватизации администрацией МО ГП «Город Ермолино» на аукционе 45-квартирного жилого дома, незавершенного строительством, без земельного участка, на котором расположен данный объект.

Прокуратурой Жуковского района установлен факт умышленной отмены аукциона по продаже земельного участка с целью его переоценки и последующей продажи по заниженной цене. Так, согласно первоначальной оценке начальная цена участка определена в размере 2, 9 млн. рублей, при повторной – 1, 5 млн. рублей. При этом оценка производилась одним и тем же оценщиком. В результате земельный участок продан по цене 1, 6 млн. рублей.

Случаи продажи земельных участков по существенно заниженной цене выявлены прокурорами Дзержинского и Малоярославецкого районов, из-за чего местным бюджетам причинен значительный имущественный вред.

Прокурор Мосальского района выявил нарушения при оценке и последующей продаже нежилого строения. Установлено, что оценке и продаже подлежали разные строения. Нежилое строение по итогам торгов приобретено в собственность местным жителем, с которым отделом имущественных отношений и инвестиционного развития района заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором расположено купленное строение. Вместе с тем, проверкой установлено, что земельный участок не находится под этим строением. Таким образом, основания для его продажи без торгов и по заниженной выкупной цене отсутствовали.

По итогам проверки прокурорами опротестованы 10 незаконных правовых актов органов местного самоуправления, внесено 30 представлений об устранении нарушений законодательства о приватизации муниципального имущества, в правоохранительные органы направлены три материала проверок, подготовлены шесть исковых заявлений об оспаривании сделок, совершенных органами местного самоуправления.

Рассмотрение актов прокурорского реагирования находится на контроле прокуроров.

 

Черноземельский район, Республика Калмыкия. Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» депутаты представительных органов муниципальных образований не могут замещать должности муниципальной службы, быть депутатами законодательных (представительных) органов государственной власти. Аналогичное положение содержит и ч.4 ст. 28 Устава Черноземельского РМО РК, согласно которому депутаты Собрания депутатов, в том числе не могут занимать муниципальные должности муниципальной службы. Между тем, проверкой установлено, что с мая 2012 года и по настоящее время заместитель главы администрации, руководитель аппарата администрации Черноземельского РМО РК, с марта 2010 года является также депутатом Собрания депутатов Черноземельского РМО РК.

В силу особенностей правового статуса муниципальных служащих законодатель установил запреты и ограничения при приеме граждан на службу и во время исполнения служебной деятельности. Нарушение установленных законом ограничений влечет за собой увольнение указанных лиц в установленном порядке.

В этой связи прокуратурой района в адрес главы администрации Черноземельского районного муниципального образования внесено представление с требованием освободить заместителя главы администрации, руководителя аппарата администрации Черноземельского РМО РК от занимаемой должности, поскольку данное бездействие со стороны администрации района нарушает законность, являющуюся основным принципом противодействия коррупции. В случае не устранения нарушения, прокуратура будет добиваться признания бездействия администрации Черноземельского РМО РК незаконным и освобождении от должности заместителя главы администрации в судебном порядке

 

Лунинский район, Пензенская область. Проведенной прокуратурой Лунинского района проверкой установлено, что администрация р.п. Лунино в нарушение требований Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» в сети Интернет не размещала в полном объеме информацию о деятельности органа местного самоуправления.

Так, несмотря на то, что в администрации р.п. Лунино имелась вакансия на замещение должности муниципальной службы, на официальном сайте названной администрации соответствующая информация об этом отсутствовала.

Выявленные нарушения стали возможны из-за ненадлежащего соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления должностными лицами администрации р.п. Лунино.

По результатам проверки прокурором Лунинского района главе администрации р.п. Лунино Лунинского района внесено представление об устранении нарушений антикоррупционного законодательства, которое находится в стадии рассмотрения.

 

Муравленко, ЯНАО. Прокуратурой г. Муравленко в ноябре 2012 года проведена проверка соблюдения законодательства о противодействия коррупции в МБУ «Управляющая компания городского бизнес-инкубатора».

Проверкой установлено, что в мае 2012 МБУ «Управляющая компания городского бизнес-инкубатора» был заключен трудовой договор с лицом, ранее замещавшим должность ведущего специалиста отдела социально - экономического развития и прогнозирования управления экономики и прогнозирования администрации г. Муравленко.

В нарушение требований ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, ч.ч.4, 5 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» уведомление о заключении договора с бывшим муниципальным служащим в установленный законом десятидневный срок в администрацию г. Муравленко не было направлено.

Прокурором города в отношении МБУ «Управляющая компания городского бизнес-инкубатор» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего).

По результатам рассмотрения постановления прокурора города, мировым судьей судебного участка № 2 г. Муравленко МБУ «Управляющая компания городского бизнес-инкубатора» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

 

Гатчинский район, Ленинградская область. Гатчинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения антикоррупционного законодательства.

В ходе надзорных мероприятий установлено, что на должность заместителя генерального директора ОАО «Коммунальные системы Гатчинского района» принят бывший муниципальный служащий, ранее занимавший должность заместителя главы администрации Гатчинского муниципального района по строительству и развитию инфраструктуры. При этом в нарушение требований Федерального закона «О противодействии коррупции» данная организация о приеме его на работу администрацию Гатчинского муниципального района не уведомила.

В связи с выявленными нарушениями законодательства по постановлению Гатчинского городского прокурора ОАО «Коммунальные системы Гатчинского района» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 тыс. руб

 

Нижнеломовский район, Пензенская область. В ходе осуществления Нижнеломовской межрайонной прокуратурой надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции в администрации Нижнеломовского района установлено, что рядом муниципальных служащих представлены недостоверные и неполные сведения об имеющемся у них и их супругов в собственности недвижимом имуществе (муниципальные служащие не указали земельные участки и гаражи, право собственности на которые зарегистрированы в установленном порядке).

Установлены факты представления муниципальными служащими неточных сведений о размерах полученных доходов, о площади имеющихся в собственности земельных участков и квартир, об адресах их расположения и т.п.

Аналогичные нарушения при предоставлении сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера выявлены и в ходе прокурорской проверки в администрации города Нижний Ломов.

В целях устранения выявленных нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции межрайонным прокурором внесены представления в адрес глав администраций Нижнеломовского района и города Нижний Ломов. По результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования 6 муниципальных служащих администрации города Нижний Ломов и 4 муниципальных служащих администрации Нижнеломовского района привлечены к дисциплинарной ответственности.

 

Рязанская область. Рязанская межрайонная природоохранная прокуратура в соответствии с приказами Волжского межрегионального природоохранного прокурора, Генерального прокурора РФ проводит работу по выявлению коррупционных проявлений и коррупциогенных факторов. Одним из направлений деятельности прокуратуры является антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Анализируемые правовые акты составляют правовую основу органов местного самоуправления муниципальных образований и исключение из них положений, во исполнение которых могут быть допущены злоупотребления со стороны муниципальных властей, так называемые коррупциогенные факторы, является одним из аспектов борьбы с коррупцией на местном уровне.

Коррупциогенные факторы были выявлены в Правилах обеспечения благоустройства, чистоты и порядка на территории муниципального образования – Высоковское сельское поселение Рязанского муниципального района.

Одним из пунктов Правил установлен запрет самовольной установки временных объектов, предназначенных для хранения автомобилей (металлических тентов, гаражей-«ракушек», «пеналов» и т.д.), хозяйственных и вспомогательных построек (деревянных сараев, будок, гаражей, голубятен, теплиц и др.) на территории муниципального образования без получения разрешения (согласования) в установленном порядке.

Однако на территории муниципального образования – Высоковское сельское поселение, как в прочем на территории других муниципальных образований, расположены земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной и частной собственности. Собственник земельного участка обладает правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению, и не обязан получать разрешения на установку деревянных сараев, будок, гаражей на своём участке.

По сути, данное положение обязывает собственников земельных участков получать в местной администрации разрешения (согласования) на размещение на своей земле временных объектов, хотя федеральным законодательством это не предусмотрено.

В данных правилах были выявлены и другие коррупциогенные факторы, об исключении которых прокурором был принесён протест.

Также одним из примеров коррупциогенных факторов является Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на снос зелёных насаждений, расположенных на территории муниципального образования», утверждённый постановлением администрации Мелекшинского сельского поселения Старожиловского района.

Согласно данному Регламенту, администрация муниципального образования осуществляет выдачу разрешений на снос зелёных насаждений, расположенных на всей территории муниципального образования, без учёта того, что в границах муниципального образования могут быть земли, находящиеся в федеральной, частной собственности, а также собственности Рязанской области.

При этом, администрация муниципального образования не вправе распоряжаться зелёными насаждениями, произрастающими на земельных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъекта РФ, на земельных участках, находящихся в частной собственности, за исключением зелёных насаждений, произрастающих на данных землях и находящихся в муниципальной собственности (если такие факты имеют место в поселении).

В силу ч. 1 ст. 15 ФЗ №135-ФЗ (в ред. от 08.11.2008г.) «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещаются введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности и необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами; в силу ч. 2 той же статьи, запрещается наделение органов местного самоуправления полномочиями, осуществление которых приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Выдача физическим и юридическим лицам разрешительного документа на снос зелёных насаждений, в том числе произрастающих на землях, не относящихся к муниципальной собственности, свидетельствует о таком коррупциогенном факторе, как наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права.

С целью исключения коррупциогенных факторов прокурором были применены аналогичные меры реагирования.

Стоит сказать, что в целях усиления борьбы с коррупцией представитель Рязанской межрайпрокуратуры включён в состав постоянно действующей межведомственной рабочей группы по вопросам борьбы с коррупцией правоохранительных органов, созданной при прокуратуре Рязанской области.

 

Нижний Новгород. Главе администрации Нижнего Новгорода внесено представление по фактам предоставления неполных сведений о доходах от муниципальных служащих. По фактам представления муниципальными служащими горадминистрации неполных (недостоверных) сведений о доходах главе администрации внесено представление.

Лениногорский район, Республика Татарстан. Лениногорской городской прокуратурой проведена проверка исполнения муниципальными образованиями сельских поселений законодательства о противодействии коррупции.

Проверкой установлено, что 24 поселениями района предоставляются муниципальные услуги в виде выдачи выписок из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельные участки (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных настоящим Федеральным законом  муниципальных услуг, утверждается нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления.

Между тем, на  момент проверки сельскими поселениями не были приняты нормативные правовые акты – Административные регламенты по выдаче выписок из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельные участки (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

По результатам проверки в Лениногорский городской суд направлены исковые заявления к муниципальным образованиям о понуждении разработать и утвердить указанные Административные регламенты.

 

Ярославль. Прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции при заключении ОАО «Яргорэлектротанс» с Ярославским филиалом № 3252 ВТБ 24 (ВТБ) кредитного договора.

Установлено, что решением Совета директоров ОАО «Ягрорэлектротрнас» от 11.10.2012, председателем которого является один из заместителей мэра города Ярославля одобрена сделка по предоставлению Банком ВТБ24 кредита в размере 10 млн.рублей в форме овердрафта без предоставления залога на пополнение оборотных средств предприятия.

В соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» члены совета директоров признаются заинтересованными лицами в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также занимают должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Поскольку супруга заместителя мэра занимала должность заместителя управляющего операционного офиса Ярославский ВТБ24(ЗАО), у муниципального служащего имелась личная заинтересованность по заключению кредитного договора с Ярославским филиалом ВТБ 24.

Вместе с тем, в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе, мер по предотвращению конфликта интересов указанным муниципальным служащим при одобрении сделки по заключению кредитного договора с ВТБ24, функции управления в котором осуществляет его супруга, не принято.

Вопрос об урегулировании конфликта интересов на рассмотрение соответствующей комиссии вынесен лишь в связи с опубликованием информации в сети Интернет.

По результатам проверки прокуратурой города внесено представление мэру города

 

Измалковский район, Липецкая область.  Нарушение закона допущено администрацией МУ «МФЦ Измалковского района» при заключении трудового договора с бывшим работником Федеральной налоговой службы по Липецкой области, должность которого входила в соответствующий перечень должностей Федеральной государственной гражданской службы.

По данному факту в отношении виновного должностного лица прокурор района возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего), по результатам рассмотрения которого тот был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 тыс. руб.

 

Кингисеппский район, Ленинградский район. Отделом по надзору за соблюдением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры области проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной службе в муниципальном образовании «Усть - Лужское сельское поселение» Кингисеппского района области.

В ходе надзорных мероприятий установлено, что с А. был заключен договор  по осуществлению полномочий главы администрации данного муниципального образования. При этом как на момент назначения его на высшую должность муниципальной службы, так и в настоящее время, он не имеет четырехлетнего стажа муниципальной службы, а также пятилетнего стажа работы по специальности, необходимых для замещения данной должности.

В связи с выявленными прокуратурой нарушениями законодательства, согласно внесенному представлению, совет депутатов муниципального образования принял решение о расторжении трудового контракта с А. досрочно.

 

Холм-Жирковский район, Смоленская область. Одним из основных принципов противодействия коррупции является публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.Прокуратурой Холм-Жирковского района в адрес глав 14 сельских поселений района внесены представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Прокуратурой Холм-Жирковского района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено следующее.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» установлен перечень информации, которая должна размещаться в сети Интернет о деятельности органов местного самоуправления.

Администрацией Пигулинского сельского поселения Холм-Жирковского района для обеспечения доступа информации о своей деятельности используется официальный сайт муниципального образования «Холм-Жирковский район: www.admin-smolensk.ru.

Проведенной проверкой данного сайта установлено, что администрацией Пигулинского сельского поселения не размещена в полном объеме информация о своей деятельности, обязанность, по размещению которой возложена действующим законодательством.

Невыполнение данных требований законодательства является одним из признаков коррупциогенности, поскольку согласно ст. 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одним из основных принципов противодействия коррупции является публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Аналогичные нарушения выявлены в 13 сельских поселениях Холм-Жирковского района Смоленской области.

По результатам проверок прокуратурой Холм-Жирковского района в адрес глав сельских поселений района внесены 14 представлений об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления.

Представления рассмотрены и удовлетворены, выявленные нарушения устранены, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

 

Козловский район, Чувашская Республика. Прокуратурой Козловского района в ходе надзорной деятельности выявлен факт непринятия мер по предотвращению конфликта интересов при размещении главой Аттиковского сельского поселения Козловского района муниципального заказа.

Установлено, что глава Аттиковского сельского поселения Козловского района и председатель котировочной комиссии Аттиковского сельского поселения Козловского района А. 11 сентября 2012 возглавлял котировочную комиссию по рассмотрению котировочных заявок на размещение муниципального заказа на проведение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Совхозная, Советская, Ленина д. Чешлама Козловского района. В размещении указанного заказа принимало общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», руководителем которого является родной брат А.

В нарушение установленного законодательством о противодействии коррупции, о муниципальной службе порядка, предусматривающего обязанность принимать меры по предотвращению конфликта интересов, не глава сельского поселения предпринял мер по урегулированию конфликта интересов, а именно не вышел из состава котировочной комиссии, председателем которой являлся, и участвовал в принятии решения об определении победителя размещенного муниципального заказа, которым было признано ООО «Коммунальщик».

В этой связи прокурором Козловского района внесено представление об устранении выявленных нарушений, направлена информация в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Кроме того, прокуратурой района было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судом главе Аттиковского сельского поселения назначено наказание в виде штрафа

 

Сампурский район, Тамбовская область. Прокуратурой района при осуществлении надзора за соответствием муниципальных актов в сфере противодействия коррупции действующему федеральному законодательству установлено, что постановлением администрации Сампурского сельсовета утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Между тем, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальными служащими, замещающими указанные должности, достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами при поступлении на муниципальную службу, соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Статьей 3.3 Закона области «О муниципальной службе в Тамбовской области» закреплена норма, определяющая механизм проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Следовательно, органы местного самоуправления поселений не наделены полномочиями принятия такого нормативного акта, поскольку правовая регламентация указанного вопроса осуществляется на уровне субъекта РФ в соответствии с компетенцией, установленной федеральным законодательством.

Прокуратурой принесен протест на вышеуказанное постановление администрации Сампурского сельсовета с требованием его отмены.

 

Зольский район, Кабардино-Балкарская Республика. Прокуратурой Зольского района в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и приказом Генерального прокурора РФ №400 от 28.12.2009 «Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов», проведена антикоррупционная экспертиза проекта решения сессии Совета местного самоуправления Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики «Об утверждении Положения о муниципальной службе в Зольском муниципальном районе Кабардино-Балкарской Республике».

Изучением указанного проекта решения на предмет соответствия Конституции РФ, действующему федеральному законодательству и наличия в нем коррупциогенных факторов установлено следующее:

Анализируемое решение регулирует в пределах своей компетенции отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, а также ее прохождением и прекращением муниципальными служащими в Зольском муниципальном районе Кабардино-Балкарской Республике.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О муниципальной службе в РФ", за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, ст. 10 проекта решения не содержала полный перечень дисциплинарных взысканий.

Также, согласно 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О муниципальной службе в РФ", за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ст. й 27 Федерального закона.

Вместе с тем, в проекте решения в нарушение вышеуказанных требований закона данная норма отсутствовала.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона № 131 от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам.

По результатам антикоррупционной экспертизы на проект решения сессии Совета местного самоуправления Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики «Об утверждении Положения о муниципальной службе в Зольском муниципальном районе Кабардино-Балкарской Республике» было выдано заключение о несоответствии НПА требованиям федерального законодательства.

В последующем местной администрацией Зольского муниципального района КБР данные недостатки были устранены.

 

Республика Калмыкия. Проверка законности принятых органами местного самоуправления нормативных правовых актов обязательна для органов прокуратуры. Постановлениями главы администрации Иджилского сельского муниципального образования утверждены 9 Административных регламентом по предоставлению муниципальных услуг, направленных на установление правовых норм, касающихся упорядочения предоставляемых муниципальных услуг населению, осуществляемых административных процедур и административных функций. Данные акты затрагивает права, свободы и обязанности неопределенного круга лиц и рассчитаны на многократное применение, но не были опубликованы.

Между тем в соответствии №131-ФЗ муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Данное правило основано на положении ч.3 ст. 15 Конституции РФ. устанавливающем, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Бездействие администрации Иджилского СМО РК, выразившееся в неопубликовании административных регламентов нарушает основные принципы, такие как публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, на которых основывается противодействие коррупции в РФ, и затрагивает право неопределенного круга лиц на получение необходимой информации о деятельности органов местного самоуправления.

Заявления прокурора Октябрьского района о признании бездействия главы сельского муниципального образования незаконным и требованием обнародования административных регламентов по предоставлению муниципальных услуг, судом рассмотрены и удовлетворены в полном объеме, нарушения устранены.

 

Кукморский район, Республика Татарстан. Прокуратурой Кукморского района на предмет соответствия Федеральному Закону «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее Закон) изучено «Положение об управлении и распоряжении муниципальным имуществом Кукморского муниципального района РТ», утвержденное решением № 31 от 27 мая 2009 года Совета Кукморского муниципального района РТ (далее Положение).

Установлено, что в соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц только в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Таким образом, к отношениям по передаче государственного и муниципального имущества в собственность граждан и юридических лиц должны применяться нормы Федерального Закона № «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно п. 2 ст. 2 указанного Закона государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставной капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество).

Между тем, в соответствии с п. 12.1 Положения, Исполнительный комитет Кукморского муниципального района вправе принимать решения о передаче муниципального имущества в дар, дарителем муниципального имущества выступает Палата.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» противодействие коррупции в РФ основывается, в том числе на принципе публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Таким образом, п. 12. 1 Положения противоречит вышеуказанному требованию Федерального закона «О противодействии коррупции в РФ», так как передавая муниципальное имущество в дар, нарушается процедура приватизации, предусматривающая свободный доступ всех желающих к участию и информационное обеспечение приватизации государственного и муниципального имущества.

В связи с этим на противоречащее решение Совета Кукморского муниципального района № 31 от 27 мая 2009 года действующему законодательству принесен протест, который находится на стадии рассмотрения.

 

Бугульма, РеспубликаТатарстан. Бугульминская городская прокуратура провела проверку исполнения требований законодательства в сфере противодействия коррупции.

Установлено, что 27 февраля 2012 года в ООО «Единый расчетный центр» на работу принят бывший муниципальный служащий.

Проверка показала, что уведомление о трудоустройстве мужчины ООО «Единый расчетный центр» в установленный п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» 10-тидневный срок в исполнительный комитет Бугульминского муниципального района не направлено.

По итогам проверки прокуратура в отношения ООО «Единый расчетный центр» возбудила административное дело по ст. 19.29 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего).

По результатам рассмотрения дела юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

 

Лямбирский район, Республика Мордовия. Прокуратурой Республики Мордовия проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции в деятельности Администрации Лямбирского муниципального района РМ.

Установлено, что в сентябре 2010 года при назначении С. на должность первого заместителя Главы Администрации района по вопросам строительства, архитектуры, ЖКХ и энергетики им была представлена недостоверная справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина, претендующего на замещение должности муниципальной службы. В частности, не указано, что он является единственным учредителем и директором ООО «Николаевское», а также соучредителем и председателем СПССК «Николаевский».

Кроме того, при поступлении на муниципальную службу С. скрыт факт наличия в собственности автомобиля «Мерседес Бенц ML 350», приобретенного им в сентябре 2009 года. Как при поступлении на муниципальную службу, так и в представленных за период 2010-2011 г. г. справках о доходах не были отражены принадлежащие ему автомобили «УАЗ-Патриот» и ГАЗ-31029.

Также С. не представлены сведения, подтверждающие законность доходов, на которые им в марте 2012 года приобретен автомобиль «Тойота-Ленд Круизер 150».

В этой связи 11 декабря 2012 прокурор Республики Мордовия вручил Главе Администрации Лямбирского муниципального района представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и привлечении к ответственности лиц, их допустивших.

В представлении прокурором потребовано решить вопрос об увольнении чиновника с занимаемой должности в связи с утратой доверия.

 

Истринский район, Московская область. Истринская городская прокуратура регулярно проводит проверки соблюдения муниципальными служащими обязанности представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, установленной Федеральными законами 'О противодействии коррупции' и 'О муниципальной службе в РФ'.

В ходе проверочных мероприятий выявлены факты предоставления муниципальными служащими сельских поселений Бужаровское, Костровское и Ермолинское Истринского района недостоверных и неполных сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Так, главный бухгалтер одного из поселений скрыла сведения о принадлежащем её супругу на праве собственности здании магазина, а специалист одной из администраций - о принадлежащем её супругу автомобиле.

В ряде случаев сведения, указанные в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальных служащих, их супругов и несовершеннолетних детей, отличаются от сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (не соответствуют площади объектов недвижимого имущества, вид земельных участков, неправильно указывается вид собственности на имущество и т.д.).

Типичным нарушением является заполнение разделов справок не в полном объёме. Зачастую муниципальные служащие не указывают сведения об объектах недвижимого имущества, находящихся в пользовании детей.

По результатам проверки Истринский городской прокурор внёс главам сельских поселений Бужаровское, Костровское и Ермолинское представления об устранении нарушений закона.

Представления были рассмотрены с участием представителя прокуратуры и удовлетворены, 11 муниципальных служащих привлечены к дисциплинарной ответственности.

В настоящее время муниципальные служащие, допустившие нарушения, представили уточнённые сведения об имуществе.

 

Екатеринбург. В администрации Екатеринбурга и администрации Кировского района города в ходе прокурорской проверки выявлен ряд нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции.
Так, при проверке сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера установлено ненадлежащее оформление справок о доходах ряда чиновников. В частности в справках отсутствуют сведения о недвижимости, счетах и иных доходах.
Кроме того, некоторые чиновники имеют в собственности акции коммерческих предприятий. Однако договоры о передаче пакета акций в доверительное управление заключены с физическими лицами, что является нарушением ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
По результатам проверки прокурором Екатеринбурга в адрес главы администрации Екатеринбурга вынесено постановление об устранении выявленных нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции. Его исполнение поставлено на контроль прокуратуры города.

 

Дзержинский район, Калужская область. Прокуратура Дзержинского района в целях противодействия коррупции при размещении государственного заказа, а также обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд провела проверку соблюдения названного законодательства государственным заказчиком - ГБУЗ КО «Центральная районная больница Дзержинского района».

В ходе поверки установлены нарушения федерального законодательства о размещении государственного заказа.

По ряду гражданско-правовых договоров руководством больницы в Федеральное казначейство направлялись недостоверные сведения об исполнении заключенных учреждением договоров. Выявлены случаи ненаправления, а также несвоевременного направления сведений о заключении и изменении договоров.

При заключении договора допускались изменения его условий в части возложения дополнительных обязанностей на подрядчика, изменения частей договора, определяющих срок выполнения работ, цены и порядка оплаты, источника финансирования, срока действия контракта, ответственности сторон.

В связи с выявленными нарушениями закона в адрес главного врача ГБУЗ КО «ЦРБ Дзержинского района» внесено представление об устранении нарушений законодательства, которое рассмотрено с участием прокурора района. Пять должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в отношении должностных лиц больницы вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях предусмотренных ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ (изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков), ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ (рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена), ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ (выбор членом котировочной комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд), ст. 19.7.2 КоАП РФ (непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков).

Постановления прокурора вместе с материалами проверки направлены на рассмотрение в Управление антимонопольной службы Калужской области. По результатам их рассмотрения три должностных лица ГБУЗ КО «ЦРБ Дзержинского района» привлечены к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму 197, 9 тыс. рублей.

Кроме того, ГБУЗ КО «ЦРБ Дзержинского района» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа по ст. 19.7.2 КоАП РФ в размере 100 тыс

 

Кировский район, Республика Северная Осетия – Алания. В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» в связи с прохождением муниципальной службы, муниципальному служащему запрещается состоять членом органа управления коммерческой организации, если иное не предусмотрено федеральными законами или если в порядке, установленном муниципальным правовым актом в соответствии с федеральными законами и законами субъекта РФ, ему не поручено участвовать в управлении этой организацией.

Прокуратурой Кировского района в ходе проверки исполнения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции установлено, что один из муниципальных служащих администрации Кировского района является учредителем коммерческой организации.

Так, главный зоотехник отдела сельского хозяйства Кировского района Д. является учредителем СПК «Мясопродукты» и СПК «Фат».

В марте текущего года он представил работодателю в лице администрации Кировского района справку о доходах, обязательствах имущественного характера, скрыв факт занятия предпринимательской деятельностью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения прокурором Кировского района в адрес главы АМС района представления об устранении нарушений закона.

Представление прокурора находится на стадии рассмотрения.

Несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных ст. ми 13, 14, 14.1 и 15 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ», является основанием для расторжения трудового договора с муниципальным служащим по инициативе работодателя.

 

Джидинский район, Республика Бурятия. Прокуратурой Джидинского района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд в деятельности администрации муниципального образования «Джидинский район».

Установлено, что специалистом комитета по экономическому развитию администрации района Ж. проведены запросы котировок на выполнение ремонтных работ. По решению заказчиков Ж. включен в состав котировочных комиссий.

По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок победителем в проведении запроса котировок признано общество с ограниченной ответственностью «Джидастрой», директором которого является отец Ж.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах размещения заказа, в случае выявления в составе комиссии указанных лиц заказчик, уполномоченный орган, принявшие решение о создании комиссии, обязаны незамедлительно заменить их иными физическими лицами, которые лично не заинтересованы в результатах размещения заказа и на которых не способны оказывать влияние участники размещения заказа, а также которые не являются непосредственно осуществляющими контроль в сфере размещения заказов должностными лицами органов, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов.

Вопреки требованиям закона, Ж., являясь муниципальным служащим, на которого распространяются обязанности, запреты и ограничения, предусмотренные Федеральными законами «О муниципальной службе в РФ», «О противодействии коррупции» не уведомил в письменной форме своего начальника о возможности возникновения конфликта интересов. В связи с чем, меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не предприняты.

По результатам проверки по требованию прокурора района муниципальный служащий Ж. освобожден от занимаемой должности.

 

Воронеж. Прокуратурой города выявлены нарушения  законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве в коммерческие организации бывших муниципальных служащих.

По результатам проверки установлены факты привлечения ООО «Стройинжиниринг», ЗАО ГК «Автолайн» и рядом иных организаций к трудовой деятельности бывших муниципальных служащих администрации городского округа город Воронеж, с нарушением установленного порядка.

Так, согласно ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при оформлении трудового договора с гражданским лицом, замещавшим должности муниципальной службы, перечень которых определяется нормативными правовыми актами РФ, в течение 2-х лет после его увольнения с муниципальной службы обязан в 10-ти дневный срок информировать о заключении такого договора работодателя (представителя нанимателя) муниципального служащего по последнему месту его службы.

Вместе с тем, ООО «Стройинжиниринг», ЗАО ГК «Автолайн» и ряд иных организаций не направили в установленный 10-дневный срок со дня приема на работу муниципальных служащих письменные сообщения об этом в администрацию городского округа город Воронеж.

В связи  с изложенным прокуратурой города руководителям организаций внесены представления об устранении нарушений закона. По результатам рассмотрения виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Одно представление находится на рассмотрении.

 

Саранск, Республика Мордовия. Прокуратурой Ленинского района г. Саранска проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции в деятельности Администрации г. о. Саранск.

Установлено, что Е.., работающая главным специалистом отдела доходов Финансового управления Администрации, состоящая на муниципальной службе с 2006 года, вопреки требованиям законодательства около 2-х лет являлась членом органа управления коммерческой организации. Так, еще в 2010 году ею приобретена доля в уставном капитале ООО «ГазОйл» в размере 100% и с указанного времени она являлась единственным участником указанной коммерческой организации и, соответственно, членом органа управления этой организации.

Кроме того, в нарушение требований Федерального закона «О противодействии коррупции» Е. при представлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2010 год сокрыла сведения об участии в органе управления коммерческой организации и не сообщила работодателю о возникновении конфликта интересов в целях последующего его урегулирования.

В этой связи прокурором района в адрес Главы Администрации городского округа Саранск внесено представление, в котором поставлен вопрос о рассмотрении совершенного Е. правонарушения на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов и ее увольнении с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

 

Чукотский район, Чукотская АО. В ходе проведения проверки соблюдения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции установлено, что вопреки требованиям Федеральных законов № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» не все служащие администрации муниципального района представляют достоверные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в некоторых случаях искажаются сведения о доходах, не отражаются доходы, полученные служащими от вкладов в банках, а также сведения о недвижимом имуществе, в том числе супругов и несовершеннолетних детей.

По выявленным нарушениям прокуратура в представлении потребовала от руководителя администрации муниципального района устранить нарушения законодательства и привлечь к ответственности виновных лиц. Акт прокурорского реагирования рассмотрен, трое муниципальных служащих привлечены к дисциплинарной ответственности.

 

Костомукша, Республика Карелия. Прокуратура города Костомукша провела проверку соблюдения антикоррупционного законодательства в деятельности ООО «Автологистика».

Установлено, что менеджер по персоналу указанного предприятия была принята на работу 16.05.2012. До этого вновь принятая сотрудница состояла в должности заместителя начальника управления делами администрации Костомукшского городского округа.

Однако работодатель не сообщил о приеме на работу бывшего муниципального служащего его предыдущему работодателю.

Такая обязанность предусмотрена Федеральным законом «О противодействии коррупции» (п.4 ст. 12). В соответствии с законом работодатель, заключивший трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, должен сообщить в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

Указанные нормы закона направлены на предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизацию и (или) ликвидацию последствий коррупционных правонарушений.

По результатам проверки прокурор г. Костомукша возбудил в отношении ООО «Автологистика» и его генерального директора дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. й 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия виновных лиц квалифицированы как привлечение к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Решениями мирового судьи г. Костомукша юридическому лицу и его руководителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей и 20 тысяч рублей соответственно.

Судебные решения в настоящее время в законную силу не вступили.

 

Добровский район, Липецкая область. Прокуратурой Добровского района в декабре текущего года проведена проверка исполнения ГУЗ "Добровская ЦРБ" требований законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, гражданского законодательства и законодательства РФ о противодействии коррупции.

Прозрачность и эффективность публичных закупок, а также конкуренция хозяйствующих субъектов при размещении заказов является важными составляющими борьбы с коррупцией.

При этом муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Применение штрафных санкции к нарушителю условий договора стимулирует добросовестное исполнение взятых на себя сторонами обязательств.

Как установлено в ходе проверки, между ГУЗ "Добровская ЦРБ" и ООО "Галена-Медика", заключен договор на поставку медицинского оборудования. За день до истечения срока поставки стороны изменении сроки поставки в сторону их продления.

В результате необоснованного соглашения поставщик избежал штрафных санкций за срыв предусмотренных в договоре сроков поставки оборудования для нужд медицинского учреждения.

Такая позиция администрации районной больницы влечет неэффективное использование бюджетных средств и негативно отражается на качестве медицинских услуг, оказываемых населению.

С целью устранения выявленных нарушений законности в адрес главного врача больницы внесено представление.

 

Городецкий район, Нижегородская область. В Нижегородской области в результате прокурорской проверки было выявлено, что на должность начальника управления ЖКХ в администрации Городецкого района приняли ранее судимого гражданина.  В ходе прокурорской проверки было установлено, при устройстве на работу гражданин в анкете не указал, что в октябре этого года он был привлечен к уголовной ответственности по ст.160 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 25 тыс. рублей. При этом должностные лица администрации Городского района также нарушили требование законодательства и не проверили информацию об отсутствии судимости у мужчины. В результате в ноябре текущего года он был принят на должность начальника управления ЖКХ в администрации Городецкого района.
В связи с выявленными нарушениями прокурором главе администрации Городецкого района внесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции. На данный момент мужчина уволен.

 

Тахтамукайский район, Республика Адыгея. Прокуратурой Тахтамукайского района проведена проверка соблюдения законодательства о государственной и муниципальной службе в РФ.

Прокурорской проверкой установлено, что государственные и муниципальные служащие, предоставляя сведения о своем имуществе и имуществе членов своих семей, не указывают основания владения жилыми помещениями, в которых они проживают, срок пользования такими помещениями, наименования и адреса банков, в которых у них открыты счета.

В личных делах государственных служащих отсутствуют обязательные документы – заключения об отсутствии заболеваний, препятствующих прохождению государственной службы, полюсы медицинского и пенсионного страхования, свидетельства о записи актов гражданского состояния.

Также выявлено, что должностные инструкции муниципальных служащих не приведены в соответствие с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции".

По результатам проверки в органы государственной власти и местного самоуправления внесено 8 представлений и принесено 17 протестов.

 

Хивский район, Республика Дагестан. Прокуратурой Хивского района в органах местного самоуправления проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции.

По фактам выявленных нарушений закона в администрацию села Хив Хивского района внесено представление.

По результатам рассмотрения представления распоряжением главы администрации СП «село Хив» от 23.08.2012 г. с занимаемой должности уволен заместитель главы администрации.

Основанием для его увольнения послужило непредставление им декларации о доходах на себя, супругу и несовершеннолетнего ребенка, а также его несоответствие квалификационным требованиям для замещения должностей муниципальной службы.

С целью восстановления в прежней должности заместитель главы администрации села Хив обратился в Хивский районный суд, который 11.10.2012 отказал ему в удовлетворении исковых требований.

Определением апелляционной инстанции от 20.12.2012 решение Хивского районного суда оставлено в силе.

 

Буденновск, Ставропольский край. Буденновская межрайонная прокуратура в процессе проведения проверок исполнения законодательства в сфере противодействия коррупции выяснила, что мэр Буденновска Ю.  содержал семейный "Мерседес" за счет муниципального бюджета.
Всего за третий квартал 2012 года местной прокуратурой было выявлено 130 нарушений действующего законодательства, внесено 39 представлений об устранении выявленных нарушений, 18 должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности, внесено 11 протестов на нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, содержащих коррупциогенные факторы…
В администрации села Прасковея по результатам прокурорской проверки выявлено 41 нарушение закона.
Так, в информации за подписью Буденновского межрайпрокурора сообщается об автомобиле "Мерседес-S500 MATTIC", который является общим имуществом супругов Ю., но был сдан ему в аренду его же женой с формулировкой "для обеспечения транспортом главы Буденновского муниципального района", при этом "обеспечение технической эксплуатации, обслуживание и содержание машины осуществлялось за счет местного бюджета".
По словам жителей Буденновска, этот роскошный автомобиль они регулярно видели возле мясокомбината "ДЮК", который официально возглавляет жена мэра Ольга Ю. Ее же видели и в салоне иномарки. Очевидно, на этом предприятии мэр и получает зарплату, исполняя все свои четыре муниципальные должности - главы города, главы района, председателя городской думы и председателя районного совета "безвозмездно".

Только за полтора последних года мерседес мог "съесть" порядка миллиона рублей.

По результатам проведенной прокурорской проверки "внесено представление по предотвращению конфликта интересов ввиду возможности возникновения противоречия между личной заинтересованностью Ю. и законными интересами граждан Буденновска и района. Материалы проверки направлены в орган предварительного следствия в порядке п.3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ".

Бор, Нижегородская область. Борской городской прокуратурой Нижегородской области проведена проверка соблюдения должностными лицами, замещающими муниципальные должности законодательства, связанного с прохождением муниципальной службы и противодействии коррупции.

Установлено, что начальником Редькинского территориального управления администрации городского округа город Бор нарушались запреты, установленные законодательством о противодействии коррупции.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в ноябре текущего года начальник тер.управления администрации имел долю в уставном капитале одного из ООО.

При этом должностное лицо на момент проверки не передало в доверительное управление имеющуюся у него долю в уставном капитале указанного ООО.

В связи с выявленными нарушениями Борской городской прокуратурой в суд направлено заявление о признании бездействий начальника теруправления администрации незаконными и обязании передать в доверительное управление в соответствии с законодательством РФ долю в уставном капитале ООО.

Определением Борского городского суда от 18 декабря 2012 года производство по заявлению Борского городского прокурора прекращено в связи с добровольным исполнением требований прокурора.

 

Солнечный район, Хабаровский край. Прокуратура Солнечного района Хабаровского края потребовала устранить грубые нарушения законодательства о противодействии коррупции при назначении директора унитарного предприятия.

Прокуратурой района в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства о противодействии коррупции проверена деятельность унитарного муниципального автотранспортного предприятия "Орион".

В ходе проверки установлено, что УМПАТП "Орион" осуществляет услуги автоперевозок, собственником его имущества является администрация Солнечного муниципального района. Вместе с тем на должность директора предприятия назначена арбитражный управляющий по делу о признании несостоятельным коммерческой организации. Однако в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", руководитель унитарного предприятия не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью за исключением преподавательской, научной и творческой.

Таким образом, администрацией Солнечного муниципального района назначение на должность директора УМПАТП "Орион" проведено с грубым нарушением законодательства о противодействии коррупции, в связи, с чем прокуратура главе администрации внесла представление с требованием об его устранении, которое в настоящее время находится на рассмотрении.

 

Канавинский район, Нижегородская область. Как сообщалось ранее, по результатам проведенной проверки  главе администрации города внесено представление в связи с выявленными нарушениями требований законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции по фактам предоставления муниципальными служащими администрации Н.Новгорода неполных (недостоверных) сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в том числе и.о.главой администрации Канавинского района.

По результатам рассмотрения представления за допущенные нарушения требований законодательства о муниципальной службе и.о. главы администрации Канавинского района привлечен к дисциплинарной ответственности.

 

Вичугский район, Ивановская область. Вичугским городским судом 26.12.12 в соответствии со ст. й 199 ГПК РФ объявлена резолютивная часть решения по исковому заявлению Вичугского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района к Главе администрации Новописцовского городского поселения, Главе и Совету Новописцовского городского поселения о признании проведенного 26.07.2012 конкурса на должность главы администрации Новописцовского городского поселения незаконным, признании незаконным решения Совета поселения от 27.07.2012 № 40 о назначении К. главой администрации, признании незаконным заключенного с ней контракта и о его прекращении.

В сентябре 2012 года Вичугской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе и о противодействии коррупции в органах местного самоуправления, в ходе которой выявлены нарушения, касающиеся порядка проведения конкурса на замещение должности главы администрации Новописцовского городского поселения.

Проверкой установлено, что в нарушение Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в газете «Вичугские новости» от 26.06.2012 не были опубликованы условия конкурса, установленные нормативным правовым актом Совета Новописцовского городского поселения о порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации, условия контракта не утверждены своевременно Советом поселения. Кроме того, К. при поступлении на муниципальную службу в нарушение Федерального закона «О противодействии коррупции» и Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» не представила сведения о своих доходах за год, предшествующий году поступления на муниципальную службу, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга и иные документы.

Межрайонная прокуратура посчитала допущенные нарушения существенными и обратилась в суд с настоящим иском.

Принятое судом решение является единственным случаем в области, когда по иску прокурора судом конкурс на замещение должности главы местной администрации признан незаконным, влекущим прекращение трудовых правоотношений с главой администрации.

В настоящее время решение суда не вступило в законную силу.

 

Продолжение громких дел и судебная практика.

 

Архангельск. Приговором суда осуждены главный врач Архангельской областной клинической больницы Андрей Б. и его сын Владимир Б. Как сообщили в областной прокуратуре, Андрей Березин признан виновным в получении взяток, в том числе в крупном размере, за организацию конкурсов на закупку медицинского оборудования в интересах взяткодателей на общую сумму более 2 млн рублей. 
Владимир Б.  признан виновным в пособничестве в получении взяток, выразившееся в том, что он, находясь в Москве, по просьбе своего отца получил взятки в виде денег на сумму 251 000 руб.
Приговором суда Андрею Б. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах здравоохранения на 1 год 6 месяцев. Также у Б.  конфискована сумма взятки в размере 2 млн 121 тыс. рублей 08 копеек.
Владимиру Б. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Совет главных врачей области выступил с заявлением, под которым стоит 24 подписи. Коллеги главного врача убеждены: степень его вины несоизмерима с тяжестью наказания.

В среде медработников дело Андрея Б. называют вторым феноменом Магнитского. «Состояние нашего коллеги не позволяет ему находиться в условиях тюремного режима. Имеется очевидная угроза жизни. Требуем принять меры по оказанию специализированной медицинской помощи Б.», - просят члены совета главных врачей Архангельской области.

В заявлении, в частности, говорится, что региональное  министерство здравоохранения «готово в кратчайшие сроки сформировать компетентную врачебную комиссию и (или) организовать медицинское обеспечение Б.  в одном из подведомственных учреждений здравоохранения».
Уголовное дело по факту получения взяток главврачом Архангельской областной клинической больницы завели два года назад. Все это время Андрей Б. продолжал работать в занимаемой должности, но судебные разбирательства серьезно пошатнули его здоровье.

В сентябре 2011 года Андрей Б. перенес острый инфаркт миокарда, в течение 2012 года был несколько раз госпитализирован в связи с ухудшением состояния здоровья. «Страдая тяжелым заболеванием сердца, он находится не в специализированном стационаре, а в областной больнице УФСИН, где в случае ухудшения состояния пациенту не смогут оказать экстренной кардиологической помощи», - подчеркивается уже в другом обращении за шестью сотнями подписей. Его направил коллектив Архангельской областной клинической больницы.
Врачи больницы настаивают на пересмотре дела и призывают правоохранительные органы внимательнее отнестись к здоровью Б. Врач, спасший тысячи жизней, сегодня сам нуждается в квалифицированной медицинской помощи.

По мнению врачей, реальный срок наказания главврачу должен быть заменен на условный. Такие мнения прозвучали на собрании коллектива 13 декабря. 
«Мы до сих пор в шоке от жестокости приговора. Создается ощущение, что речь идет не о заслуженном враче, а о бандите с большой дороги, - возмущен коллектив Архангельской областной клинической больницы. - За последние два года во врачебной среде это не первый прецедент, но все предыдущие судебные дела заканчивались условными сроками». 
Андрей Б. - хирург с 30-летним стажем работы. Он работал с полной отдачей, оперировал талантливо, моментально принимая решения. Итог - более трех тысяч  спасенных жизней. За время работы Б. на посту главврача было закончено строительство нового корпуса областной  больницы, проведен ремонт единственной в области инфекционной больницы, сохранен и пополнен новыми специалистами коллектив.  Благодаря его усилиям, по словам сотрудников больницы, открылось отделение помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, где за последние два года лечебно-диагностическая помощь была оказана более чем пяти тысячам пациентов из области. – говорится в обращении.

 

Череповецкий район, Вологодская область. Замруководителя муниципального учреждения «Агентство содействия инвестициям» в апреле этого года помог своему высокопоставленному приятелю получить взятку в полмиллиона рублей. За это бывшие чиновники решили вопрос местного предпринимателя с приобретением земли. Никому из подельников воспользоваться деньгами не удалось. Встреча проходила под контролем правоохранительных органов. Посредник активно сотрудничал со следствием, поэтому обвиняемому назначили штраф в два миллиона рублей.  Сам же замглавы не признает свою вину. Хотя обвинение у него серьезней. За два года экс-чиновник получил шесть взяток в сумме от 30 до 600 тысяч рублей.

 

Тольятти, Самарская область. Скандал, связанный с противостоянием мэра и прокурора, продолжает накаляться. Пресс-служба надзорного органа сообщила о новых результатах проверки сотрудников городской администрации на предмет соблюдения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции при предоставлении ими сведений о доходах и имуществе. Выяснилось, что заместитель мэра Т. при трудоустройстве не указал сведения о наличии недвижимого имущества и дохода от продажи транспортного средства. Не задекларировал он и доход, полученный его супругой, также от продажи транспортного средства.

Заведующая сектором по организации отдыха и оздоровления детей департамента по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии Ш. не сообщила полные сведения о своем недвижимом имуществе. Руководитель управления по общим вопросам департамента здравоохранения Д. не стал ставить в известность, что владеет недвижимостью. Начальник отдела обеспечения общественной безопасности департамента общественной безопасности Р. также не отразил в справке о доходах своей супруги информацию о недвижимом имуществе. Это касается и замначальника отдела контроля и развития потребительского рынка управления потребительского рынка А., который не задекларировал недвижимость свою и своей жены.

Заведующая сектором по работе с руководителями муниципальных предприятий и учреждений управления муниципальной службы и кадровой политики К. скрыла полные сведения об участии своего мужа в коммерческих организациях. Начальник отдела комплексного развития территорий управления архитектуры и градостроительства департамента градостроительной деятельности О. тоже не стал "афишировать" свое участии в коммерческих организациях.

В отношении их всех прокурор возбудил дела об административном правонарушении. Постановлениями административной комиссии Центрального района Тольятти нарушителям  назначено наказание в виде штрафов. Остальные административные дела находятся на рассмотрении. Как сообщает прокуратура, закон "О противодействии коррупции" предписывает увольнение таких госслужащих горадминистрации "в связи с утратой доверия". Поэтому прокурор  внес представление с требованиями о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности и увольнении с занимаемых должностей.

Ранее, 4 декабря прокурор города потребовал от мэра уволить двух вице-мэров и четырех чиновников, поскольку они не соответствуют квалификационным требованиям, предъявляемым законодательством к муниципальным служащим. Речь идет о вице-мэрах, а также о руководителе департамента экономического развития, о консультанте заммэра  (впоследствии назначена замруководителя департамента соцподдержки населения), начальнике отдела организации похоронного дела управления благоустройства и лесного хозяйства департамента городского хозяйства  и замначальника отдела хозобеспечения управления делами .

Глава города заявил:. "У нас разный взгляд с прокуратурой на исчисление стажа, который необходимо иметь для назначения на те должности, на которые они были назначены.  Есть судебная практика, которая, на наш взгляд, нашу правоту подтверждает. И мы эти доводы изложим в ответе прокурору".

 

Валдай, Новгородская область. В Новгородском областном суде вновь началось рассмотрение уголовного дела в отношении К. Председатель валдайского комитета по управлению муниципальным имуществом, обвинявшийся в получении взятки около 900 тысяч рублей за предоставление земельных участков, ранее был оправдан присяжными, и суд также вынес оправдательный приговор. Но прокуратура обжаловала это решение в вышестоящей инстанции, и дело рассматривается заново.

Планировалось приступить к формированию новой коллегии присяжных. Но адвокат К. не явился в суд, сославшись на болезнь. Прокурор попросил суд обратиться в адвокатскую палату, чтобы та дала оценку действиям адвоката.

Обращение в коллегию адвокатов суд пока направлять не стал, а заседание было отложено до появления нового защитника.

 

Ейск, Краснодарский край. Ейским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении врача-психиатра В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица).

В ходе судебного  заседания было установлено, что в августе 2012 года В., работая врачом-психиатром в ГБУЗ «Ейский психоневрологический диспансер», при осмотре несовершеннолетнего ребенка установила, что он в силу здоровья нуждается в индивидуальном обучении. Она предложила матери  за 3000 рублей выдать соответствующую справку. После получения взятки в размере 2000 рублей, врач был задержан сотрудниками полиции.

Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, признал В. виновной,  учел ее признательные показания и назначил ей наказание в виде штрафа в размере двадцатипятикратной суммы взятки – 50000 рублей.
Кроме того, по инициативе государственного обвинения, она лишена права занимать организационно-распорядительные должности на государственной службе и в органах местного самоуправления в течение 6 месяцев.

 

Ставрополь. Начата процедура ознакомления бывшего главы администрации города Ставрополя Б. и его защитников с материалами уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ (покушение на получение взятки), ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконный оборот оружия), а также ч. 6ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере). Ему предстоит ознакомиться с более чем 30 томами уголовного дела. По данным следствия, Б. через посредника, действовавшего совместно с лицом, оказывающим риэлтерские услуги, пытался получить взятку от гражданина в размере 50 миллионов рублей за предоставление в аренду земельного участка площадью 5 Га, находящегося в муниципальной собственности города Ставрополя. Однако Б. не удалось реализовать свой преступный умысел, направленный на получение вышеуказанных денежных средств, в связи с пресечением сотрудниками полиции противоправных действий посредника и его знакомого риэлтора. Кроме того, Б. незаконно приобрел и хранил в своем домовладении 6 патронов для боевого нарезного огнестрельного оружия. Следствием также установлено, что Б. получил взятку в размере 1, 8 миллиона рублей через того же посредника от гражданина за предоставление в аренду сроком на 5 лет земельного участка в Юго-Западном районе города Ставрополя площадью 25 соток, находящегося в муниципальной собственности города в августе 2009 года. По завершении ознакомления со всеми материалами уголовного дела следствием будут рассмотрены ходатайства обвиняемого и его защитников, если таковые будут заявлены.

 

Печора, Республика Коми. Бывший глава муниципального района "Печора" в Коми приговорен к семи годам колонии и штрафу в 5 миллионов рублей за превышение должностных полномочий и взятку.

По данным ведомства, в период с сентября по ноябрь 2010 года Т., желая до конца февраля 2011 года построить новый жилой дом по Печорскому проспекту, чтобы создать себе имидж успешного руководителя, подписал документы, на основании которых подрядчику — ООО "Севертрансстрой" было перечислено 4,5 миллиона рублей. Однако эти деньги были предусмотрены на финансирование капитального ремонта Дома культуры железнодорожников (ООО "Севертрансстрой" являлось подрядчиком и по Дому культуры).

"При этом Т. достоверно знал, что работы по капитальному ремонту Дома культуры не выполнены в полном объеме. Сумма невыполненных работ составляла более 2 миллионов рублей".

Кроме того, в сентябре 2011 года Т. получил от гендиректора ООО "Севертрансстрой" взятку в размере 100 тысяч рублей за предоставление компании преимуществ при торгах по размещению муниципальных заказов на территории района "Печора".

Суд приговорил Т. к семи годам лишения свободы в колонии общего режима, а также к штрафу в размере 5 миллионов рублей. Кроме того, он лишен права занимать должности на государственной и муниципальной службе сроком на три года.

 

Новоселицкий район, Ставропольский край. На Ставрополье вынесен приговор бывшему заведующему районной поликлиникой муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Новоселицкая центральная районная больница", признанному виновным в получении взятки (ч.1 ст. 290 УК РФ). 
Следствием и судом установлено, что в апреле 2012 года врач за взятку в размере 500 рублей выдал мужчине не соответствующую действительности выписку из медицинской карты амбулаторного больного о том, что тот якобы проходил лечение в данной больнице с диагнозом "острое респираторное заболевание". 
Приговором суда подсудимому назначено наказание в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей с лишением права занимать руководящие должности в сфере здравоохранения сроком на 1 год.

 

Ленинский район, Астраханская область. Три года условно получил глава администрации одного из муниципальных образований Красноярского района Астраханской области за взяточничество и мошенничество.

Как выяснило следствие, к чиновнику обратились два жителя муниципального образования с просьбой предоставить каждому в аренду земельный участок на территории села подстроительство жилья. Он выразил согласие оказать в этом помощь, но за содействие воформлении земельных участков в кратчайшие сроки потребовал от одного 100 тыс. руб., а от другого 200 тыс.

Мужчины обратились с заявлениями в правоохранительные органы. Дальнейший процесс общения сельчан с чиновником проходил под контролем сотрудников полиции. Глава был задержан после получения от граждан денежного вознаграждения за выделение земельных участков.

В отношении главы администрации муниципального образования было возбуждено уголовное дело за получение взятки. В ходе расследования выяснилось, что на самом деле чиновник не собирался выделять земельные участки заявителям. Поэтому получение незаконного денежного вознаграждения было расценено как мошенничество с использованием своих служебных полномочий, и главе предъявили еще одно обвинение.

В итоге решением суда Ленинского района Астраханской области главе села определено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с одним годом испытательного срока. Также ему запрещено занимать определенного вида должности сроком на четыре года.

 

Конаковский район, Тверская область. Тверской областной суд 18 декабря назначил наказание бывшему главе Конаковского района Тверской области К. и его заместителю по вопросам имущественного комплекса О. Оба подсудимых признаны Коллегией присяжных виновными в покушении на получение взятки в сумме 45 миллионов рублей. "Дело К.", получившее всероссийский резонанс благодаря рекордной для муниципального служащего сумме взятки, длилось более двух лет. За это время допрошены десятки свидетелей, проведены экспертизы, удовлетворены или же отклонены десятки ходатайств. К. и О. следствие обвинило в том, что за сумму в 45 миллионов рублей они пообещали коммерческой структуре "содействие" в урегулировании прав на владение землей.

На основании постановления главы района (то есть самого К.) между администрацией Конаковского района и частной структурой был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью восемь гектаров, проданный впоследствии предпринимательнице Г. Решением Тверского Арбитражного суда этот договор был признан недействительным: в постановлении главы отсутствовало указание о поручении районному Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям заключить этот договор с указанным хозяйственным обществом.

Зная об этом решении суда, глава района должен был направить в арбитражный суд иск по изъятию у Г. земельного участка. Но, вступив в сговор со своим заместителем О. и еще одним фигурантом дела - главой Завидовского сельского поселения Конаковского района И., К. сделал Г. предложение: за 45 миллионов рублей он пообещал иск не направлять. И., выступавший от имени К. и О., был задержан при получении пачек пятитысячных купюр

Обоих руководителей по их просьбе судила Коллегия присяжных. В ходе процесса К. написал заявление об отставке с поста главы Конаковского района, а О. частично признал свою вину, заявив, что посчитал эти деньги благотворительной помощью, которую, как он полагал, требовалось внести в районный бюджет, поэтому он и выполнял поручения своего шефа. А вот посредник И. находится в международном розыске и на процессе не присутствовал.

Свой вердикт присяжные вынесли еще месяц назад: оба фигуранта дела "виновны и не заслуживают снисхождения". Затем суд взял месячный тайм-аут. Слушания возобновились 17 декабря: суд вновь ознакомился с личностями подсудимых и завершил прения сторон.

Накануне оглашения приговора К. попросил суд вновь допросить некоторых свидетелей, а также и его самого, сославшись на то, что в связи с перенесенной в январе 2012 года травмой головы у него бывают провалы в памяти и о некоторых вещах он вспоминает позднее. Однако федеральный судья (получивший в Тверской области известность своими суровыми приговорами коррупционерам), поддержал представителя гособвинения и затягивать далее процесс не стал. Сторона защиты представила суду стопку благодарностей, грамот и выписок, которые характеризовали подсудимых с самой положительной стороны.

И вот - приговор. К. ближайшие восемь лет и девять месяцев предстоит провести в колонии строго режима. Также он должен выплатить штраф в один миллион рублей. О. получил восемь лет и шесть месяцев колонии строго режима и 950 тысяч рублей штрафа. Именно такие сроки наказания потребовал назначить подсудимым гособвинитель.

После истечения срока наказания обоим осужденным в течение трех лет запрещено занимать государственные и муниципальные должности. Приговор не слишком уж и суровый, учитывая зачтенный срок, который оба провели в следственном изоляторе, и грозившие К. и О. миллиардные штрафы - в соответствии с новыми правилами наказания коррупционеров, вступившими в силу лишь недавно.

В ближайшие 10 дней осужденные имеют право обжаловать приговор в Верховный суд РФ. Их адвокаты уже заявили, что в соответствии с пожеланиями подзащитных сделают это безотлагательно. К.  так и не признал себя виновным.

 

Смоленск. Бывший сити-менеджер Смоленска Л.  будет выпущен из-под стражи под залог в семь миллионов рублей. Соответствующее решение принял Смоленский областной суд при рассмотрении кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда 26 декабря.

Ранее суд первой инстанции вынес решение о содержании Л. под стражей до февраля 2013 года. Теперь же, как только залог будет внесен, Л. освободят.

Бывший сити-менеджер Смоленска Л. был задержан правоохранительными органами 20 сентября 2011 года. 21 сентября ему было предъявлено обвинение по по ст. 30 (приготовление к преступлению и покушение на преступление) и 159 (мошенничество) УК РФ. Также он обвиняется в превышении должностных полномочий. По версии следствия, Л.  и его заместитель П. вымогали взятку у руководства московской фирмы "Евро Дизайн" за возможность участия в тендере на выполнение госконтрактов по благоустройству и реконструкции муниципальных объектов в Смоленске. По данным следствия, речь шла о нескольких контрактах на общую сумму около миллиарда рублей. После получения от представителей компании суммы в 5 миллионов рублей был задержан П., который сразу же заявил, что деньги предназначались его шефу. П. ранее был осужден к трем годам условно.

 

Ермаковский район, Красноярский край. Обвиняемый в получении взятки заместитель главы Ермаковского района К. заключил соглашение о сотрудничестве со следственными органами.
В случае исполнения им всех условий соглашения срок или размер наказания за совершенное преступление не сможет превысить половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В мае этого года К. получил от руководителя одного из коммерческих предприятий 250 тысяч рублей за содействие при проведении конкурса на выполнение ремонтных работ в здании муниципальной больницы.
Получив взятку, чиновник сообщил предпринимателю сведения о минимальной цене соглашения, предложенной другими конкурсантами. В результате этого предприятие направило в администрацию предложение о проведении работ за меньшую цену и заключило контракт.

Нерчинский район, Забайкальский край. Прокурор Забайкальского края подал кассационную жалобу на решение Забайкальского краевого суда по отмене решения Центрального районного суда о взыскание с осуждённого бывшего главы Нерчинского района П. 300 тысяч рублей полученные им в качестве взяток.

П., преследуя корыстную заинтересованность и желая повысить свой авторитет перед выборами главы района в 2007 году, организовал строительство участковой больницы в селе Олинск. За победу в конкурсе индивидуальный предприниматель передал П. взятку в размере 100 тысяч рублей. Кроме того, глава района получил от предпринимателя две взятки на эту же сумму за заключение муниципального контракта, заключение договора на строительство больницы и перечисление бюджетных средств. Главному архитектору района он предлагал подписать акты с недостоверными сведениями о приёмке работ. В результате этого на счета индивидуального предпринимателя из бюджета было перечислено более 2 миллионов рублей.

Забайкальский краевой суд 21 сентября 2011 года вынес в отношении П. обвинительный приговор, назначив ему за совершение с мая по сентябрь 2007 года четырёх преступлений, в том числе получение трёх взяток, наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет условно, с испытательным сроком в пять лет, со штрафом в один миллион рублей и лишив его права занимать должности на госслужбе и в органах местного самоуправления на срок два года. При этом денежные средства, полученные в виде взяток, у него не были конфискованы, так как чиновник успел ими распорядился по своему усмотрению, и при обыске они обнаружены не были.

Центральный районный суд города Читы своим решением 25 июня удовлетворил исковые требования прокуратуры края о взыскании с П. полученных им взяток в сумме 300 тысяч рублей. Однако апелляционная инстанция 26 сентября отменила названное решение суда первой инстанции и приняла новое решение, отказав прокуратуре края в заявленном иске.

Прокурор Забайкальского края выразил несогласие с таким апелляционным определением, настаивая на его отмене и оставлении в силе решения Центрального районного суда. Прокурор края полагает, что апелляционной инстанцией были допущены существенные нарушения норм материального права. В связи с этим теперь его кассационное представление 17 января 2013 года рассмотрит президиум Забайкальского краевого суда.



 
  Карта сайта: Карта сайта m-i-k-s.ru