Продолжение громких дел и судебная практика.

Самара. Самарский областной суд вынес приговор заместителю руководителя муниципального учреждения «Ресурсный центр социальной сферы» П. Чиновника признали виновным в получении взятки. В августе прошлого года он потребовал от представителя одной из компаний передать ему деньги в размере 25 тысяч рублей. За вознаграждение он обещал подписать акт о приемке работ по ремонту пищеблока гимназии №133, которые выполнила фирма по договору подряда. Сумма контракта составила 866 тысяч рублей.

П. также заявил, что в случае отказа передать ему деньги он намерен завизировать вышеуказанный акт, уменьшив стоимость выполненных работ на 52 тысячи рублей. Предприниматель обратился в правоохранительные органы. Полицейские задержали чиновника с поличным в момент получения взятки.

Суд приговорил П. к штрафу в размере 750 тысяч рублей. Также по решению суда его лишили права работать в правоохранительных органах и на государственной службе сроком на 2 года.

Суворов, Тульская область. Приговором Суворовского районного суда Тульской области от 27.07.2012г. врач-психиатр муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Суворовская центральная районная больница» 43-летний М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ- получение лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входили в служебные полномочия должностного лица.

Судом установлено, что 20 марта 2012г. на приме к врачу-психиатру М. в поликлинике МБУЗ «Суворовская ЦРБ» обратился Б. с просьбой выдать справку о том, что он не состоит на диспансерном учете у врача-психиатра. М. жестом, подняв указательный палец, дал понять Б. о необходимости за выдачу справки дать взятку в виде денег. На что Б.. отдал Минкину О.М. 1000 рублей, после этого М подписал справку, о том, что Б.. на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит

Приговором суда М. назначено наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, что составляет 30 000 рублей, с лишением права заниматься в муниципальных и государственных учреждениях здравоохранения деятельностью по осуществлению организационно-распорядительных функций, связанных с правом выдачи медицинских справок, на 2 года.

Валдай, Новгородская область. Присяжные 3 августа, вынесли оправдательный вердикт по уголовному делу по обвинению председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Валдайского муниципального района К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 5 статьи 290 УК РФ – получение взятки в крупном размере.

Предварительным следствием, проведенным СУ Следственного комитета РФ по Новгородской области, установлено, что в декабре 2010 года житель Великого Новгорода обратился в администрацию района с заявлением о приобретении земли. Как полагали правоохранители, председатель КУМИ К. потребовал от заявителя заплатить ему лично вознаграждение за содействие в совершении действий по предоставлению земельных участков.

«В дальнейшем размер требуемой К. взятки менялся в зависимости от количества предоставляемой земли. 17 мая 2011 года К. передал заявителю документы о предоставлении 4 земельных участков в собственность и 3 - в аренду и получил требуемые 900 тысяч рублей, после чего был задержан», - сообщили в прокуратуре Новгородской области.

В ходе предварительного следствия К. вину в совершении преступления не признал, объяснив произошедшее провокацией со стороны заявителя.

Комментируя вердикт присяжных, в облпрокуратуре отметили, что по закону вердикт обжалован быть не может. «Однако на основе вердикта судом будет вынесен приговор (оправдательный), который и будет обжалован».

Верхнеуслонский район, Республика Татарстан. Защита осужденного за взяточничество бывшего главы Верхнеуслонского района Татарстана Т., которому Верховный суд республики заменил 300-миллионный штраф на 4 года колонии, оспорила это решение.

"К нам поступила предварительная кассационная жалоба от Т., в которой он заявил, что не согласен с решением, считая несправедливым и излишне суровым, и просит его изменить", - сообщили в пресс-службе ВС Татарстана.

В Верховный суд республики пока только подана предварительная кассационная жалоба.

"Теперь у нас есть 10 суток для подготовки дополнительной жалобы, в которой дадим обоснование своего мнения и предложим ВС России заменить реальный срок на наказание, не связанное с лишением свободы. Например, на условный срок", - сказал защитник.

Жалобу в Верховный суд РФ направит ВС Татарстана, уточнил он.

Как сообщалось, 21 октября 2011 года возглавлявший тогда Верхнеуслонский район Т. был задержан с поличным при получении части 5-миллионной взятки. Деньги были обещаны за предоставление в аренду двум предприятиям трех земельных участков (11, 16 и 56 га) на территории Верхнеуслонского района. Ему было предъявлено обвинение по ст.290 ч.6 (получение взятки главой органа местного самоуправления, с вымогательством, в особо крупном размере). Гособвинение изначально просило для него 9 лет колонии строгого режима и штраф в 500 млн рублей.

23 января 2012 года суд, учтя смягчающие обстоятельства (наличие несовершеннолетних детей, престарелых родителей, награды и содействие следствию), приговорил чиновника к наказанию ниже низшего - штрафу в 300 млн рублей, лишил права занимать руководящие должности на 3 года и арестовал его имущество - автомобиль "Мерседес", нежилую комнату (кладовую) и два гаражных места.

Т. пытался добиться рассрочки штрафа, но это ему не удалось.

Поскольку осужденный не выплатил, как предписывалось по приговору суда, весь штраф единовременно в месячный срок, судебные приставы обратились в суд, требуя заменить штраф на реальный срок. При этом выяснилось, что Т. к концу июля выплатил только 630 тыс. рублей, оплачивая, между тем, кредиты за квартиру и машину, а кое-что из своего имущества (коттедж и земельные участки) попытался скрыть, подарив свекру.

30 июля ВС Татарстана заменил Т. 300-миллонный штраф на 4 года колонии, запретив занимать определенные должности на 3 года.

С началом следствия Т.  был снят с должности и исключен из партии "Единая Россия". После приговора он занялся бизнесом (открыл фирму по оказанию информационно-консультационных услуг).

Красноармейский район, Саратовская область. Директору муниципального учреждения "Служба единого балансодержателя" администрации Красноармейского муниципального района продлен срок нахождения под домашним арестом до 6 октября 2012 года.

Прокуратурой области в Кировском районном суде поддержано ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления о продлении срока нахождения под домашним арестом директору муниципального учреждения "Служба единого балансодержателя" администрации Красноармейского муниципального района.

По версии следствия 05 октября 2011 года в дневное время на улице Крайней города Саратова глава администрации Красноармейского муниципального района, действуя из корыстной заинтересованности, через посредника - директора муниципального учреждения "Служба единого балансодержателя" администрации Красноармейского района, получил взятку в виде денег в крупном размере от представителя главы одного из крестьянско-фермерских хозяйств Красноармейского района за подписание дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

В судебном заседании судья, выслушав мнения прокурора отдела прокуратуры области, поддержавшего заявленное ходатайство, обвиняемого и его защитника, принял решение об удовлетворении ходатайства следователя, продлив обвиняемому срок нахождения под домашним арестом еще на 2 месяца, т.е. до 6 октября 2012 года.

Ход расследования уголовного дела находится на контроле отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ.

Шумерля, Чувашская Республика. Отделом по расследованию особо важных дел СУ СКР по Чувашии дополнительно возбуждено шесть новых уголовных дел в отношении жителя города Шумерли 40-летнего Ш.. Он подозревается в совершении мошенничества  (3 эпизода) и даче взятки  (3 эпизода).

По версии следствия, Ш. передал двум сотрудницам администрации города Шумерли взятки на общую сумму 15 тысяч рублей за оказание содействия его супруге в одержании победы в проводимых муниципалитетом открытых аукционах на приобретение восьми квартир для обеспечения жильём лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. По данным фактам в отношении муниципальных чиновниц также возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ (получение взятки).

Кроме того, в 2010 году Ш. ввёл в заблуждение троих жителей города Шумерли относительно того, что поможет им приобрести новое жильё либо приобрести взамен имеющегося более дешёвое с последующей выплатой разницы в его стоимости.

Так, например, он убедил горожанку, имеющую государственный сертификат на получение материнского капитала, приобрести у него комнату и получить на эти цели в кредитно-потребительском кооперативе заём, согласно условиям которого денежные средства подлежали выдаче Ш., а тот, в свою очередь, обещал разницу в сумме займа и стоимости комнаты вернуть потерпевшей. Однако, получив деньги, он свои обязательства не выполнил, причинив ей ущерб на общую сумму около 140 тысяч рублей.

Также он убедил другого местного жителя, злоупотребляющего спиртными напитками, продать ему свою квартиру за 750 тысяч рублей, пообещав взамен предоставить другое – более дешёвое - жильё и произвести выплату разницы в стоимости. Однако после регистрации договора купли-продажи Ш. своих обязательств перед потерпевшим также не выполнил. В результате тот лишился постоянного места жительства.

Указанные факты противоправной деятельности Ш. выявлены в ходе расследования уголовного дела, возбуждённого в мае 2012 года в отношении него и вышеназванных муниципальных чиновниц по фактам совершения незаконных действий при проведении открытых аукционов на приобретение благоустроенного жилья для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и нуждающихся в улучшении жилищных условий. В рамках расследования этого дела ранее уже были установлены другие факты мошеннических действий на рынке жилья.

В настоящее время установлено шестеро пострадавших от его действий. Общий ущерб, причинённый потерпевшим, оценивается на сумму свыше 2,7 миллионов рублей, а трое из них при этом оказались лишены своих квартир.

В настоящее время по ходатайству следователя судом в отношении Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на принадлежащие ему квартиру, а также автомобили «Lexus» и «Renault» общей стоимостью свыше 4,5 миллионов рублей наложен арест. Уголовные дела соединены в одно производство, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего. Расследование уголовного дела продолжается.

Ленинский район, ЕАО. 1 августа Биробиджанский районный суд продлил меру пресечения в виде ареста главе Ленинского района ЕАО Л.  еще на два месяца. Адвокат обвиняемого уже подал кассационную жалобу на постановление суда.

Глава МО «Ленинский муниципальный район» обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки). Шестого апреля этого года в отношении его суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца.

В конце мая срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен. По ходатайству следователя Биробиджанский районный суд ЕАО также продлил меру пресечения в виде ареста еще на два месяца – до 4 августа. Один из адвокатов подал кассационную жалобу на это постановление, но судебная коллегия по уголовным делам суда ЕАО не нашла оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Козельский район, Калужская область. Арбитражный суд Калужской области удовлетворил иск областной прокуратуры о признании сделки по продаже земельных участков в Козельском районе недействительной. Как выяснили прокуроры, эту землю местные чиновники попытались продать в шесть раз дешевле их кадастровой стоимости.

Представители областной прокуратуры и полиции, сотрудничающие в межведомственной рабочей группе по противодействию коррупции, провели соответствующую проверку в Козельском районе и обнаружили нарушения закона при распоряжении муниципальной собственностью. В частности, продажу за четыре миллиона рублей 48 земельных участков сельхозназначения, у которых только кадастровая стоимость превышает 25 миллионов.

Эту сделку муниципалитет заключил в апреле 2009 года с обществом с ограниченной ответственностью "Родина". Мало того, что землю попытались реализовать по бросовой цене, так и оплата по договору (те самые четыре миллиона рублей) до сих пор не поступила в администрацию муниципального района.

По результатам рассмотрения материалов проверки, направленных прокуратурой области в следственные органы, СУ СК России по Калужской области возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в особо крупном размере. Козельским районным судом на данные земельные участки наложен арест. Одновременно был подан иск в калужский арбитраж, который признал сделку о продаже недействительной. В результате более 1300 гектаров земли в Козельском районе возвращены муниципалитету.

Осташковский район, Тверская область. К восьми годам колонии за взятки на общую сумму 432 тыс. рублей осужден Тверским областным судом экс-директор МУ "Мошенский ДК" Ф.

Как следует из материалов дела, в июле-августе 2011 года он получил 300 тысяч рублей от директора коммерческой организации за возможность продолжения ремонтных работ в помещении дома культуры, а в сентябре того же года еще порядка 132 тысяч рублей от того же лица за подписание акта выполненных работ по ремонту здания. На деле же работы были проведены не в полном объеме, и, подписав указанный акт, он причинил ущерб бюджету учреждения в сумме 941 тысячу рублей, считают следователи.

Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.5, ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 285 УК РФ. Ему назначено наказания в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать любые должности муниципальной службы в органах власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций организационно-распределительного и административно-хозяйственного характера сроком на два года, со штрафом в размере 3 млн 200 тыс. рублей.

В настоящее время Ф. работает учителем в сельской школе.

Пронский район, Рязанская область. Суд в Рязанской области приговорил к штрафу в 65 миллионов рублей бывшего главу администрации Пронского муниципального района М., который был задержан при получении 1,2 миллиона рублей взятки.

В апреле 2007 года М.  предложил генеральному директору одного из предприятий содействие в решении вопроса о представлении в долгосрочную аренду его компании земельного участка общей площадью 10 га для производственных целей. За свои услуги чиновник потребовал денежное вознаграждение в сумме 1,2 миллиона рублей.

В январе 2008 года при передаче денег он был задержан.

М. признан виновным в покушении на получение взятки в крупном размере и приговорен к штрафу в 65 миллионов рублей, также он на три года лишен права занимать государственные должности.

Ставрополь. Верховный суд РФ оставил в силе приговор бывшему помощнику главы администрации Ставрополя К., признанному виновным в посредничестве при получении взятки его начальником Б.

В июне Ставропольский краевой суд признал К. виновным в посредничестве при передаче 50 миллионов рублей взятки и приговорил его к штрафу в размере 100 миллионов рублей с лишением права занимать должности в органах государственной власти, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на три года.

В соответствии с позицией представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации приговор оставлен без изменений и вступил в законную силу.

По данным следствия, К., имея возможность лично обращаться к главе администрации города Ставрополя Б., с которым у него сложились доверительные отношения, договорился с ним о предоставлении гражданину в аренду земельного участка площадью 5 гектаров, находящегося в муниципальной собственности города Ставрополя, за взятку в размере 50 миллионов рублей.

В ноябре 2011 года К. получил часть взятки в размере 12,2 миллиона рублей и был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Бывший сити-менеджер Ставрополя Б. в настоящий момент находится под следствием. В отношении него возбуждено два уголовных дела - по статье "получение взятки в особо крупном размере" и "покушение на получение взятки в особо крупном размере".

Сити-менеджер был задержан и заключен под стражу 2 февраля. В июне депутаты городской думы Ставрополя приняли решение о расторжении с ним трудового договора.

Белгород. Бывший первый вице-губернатор Белгородской области П., возглавляющий штаб главы региона  на выборах губернатора (назначены на 14 октября), отсудил более 1 млн руб. у владельцев домена так называемой «электронной газеты» The Moscow Post и местного портала «ГидБелгород». Господин П. посчитал оскорбительным размещенный там около полугода назад текст, в котором он обвинялся во взяточничестве, организации физических расправ над оппонентами и характеризовался как «крестный отец Белгородской области». Ответчики планируют обжаловать решение суда.

В материале, появившемся на сайте «электронной газеты» в конце прошлого года, П. называется человеком, который вместо губернатора «реально рулит субъектом федерации», сделав главу региона «марионеткой». В тексте содержатся обвинения в коррупции — господин П. называется посредником при передаче 38 млн руб. взятки от бизнесмена первому вице-мэру Губкина (третий по величине город региона). Муниципальный чиновник в 2010 году проходил подозреваемым по делу о взятке, даже провел какое-то время в СИЗО, но в конце прошлого года был реабилитирован судом, получив 500 тыс. руб. компенсации от государства.

Эксперты считают, что ответчики могут уменьшить сумму выплаты и даже добиться полной отмены решения суда. «Верховный суд указывает, что границы критики в адрес публичных персон шире, чем к обычным гражданам. Кроме того, многие судьи зачастую формально подходят к указаниям и рекомендациям вышестоящих инстанций. К примеру, в них указывается, что СМИ освобождается от ответственности в случае, если ретранслирует материал другого СМИ со ссылкой на него. Но тот же Moscow Post по всем внешним признакам — реальная электронная газета, не имеющая, по всей видимости, соответствующей регистрации. По логике суда, нужно проверять документы у всех изданий, чьи материалы собираешься опубликовать, что на практике как минимум весьма затруднительно»,— считает адвокат, специализирующийся на гражданских тяжбах.

Кисловодск, Ставропольский край. Ставропольский краевой суд вынес приговор по уголовному делу в отношении К. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей УК РФ «Покушение на дачу взятки».
В судебном заседании установлено, что в мае 2012 года следователем следственного Отдела МВД России по Кисловодску по подозрению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств были задержаны женщина с сыном.
Глава семьи задержанных К. попытался передать сотруднику отдела уголовного розыска взятку в размере 200 000 рублей за освобождение подозреваемых из-под стражи. Однако же, его действия были пресечены полицейскими.
В итоге за покушение на дачу взятки суд приговорил виновного к наказанию в виде штрафа в размере 12 миллионов рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, а также в органах местного самоуправления сроком на 3 года.

Красноармейский район, Саратовская область. Прокуратура передала в суд для рассмотрения по существу уголовное дело экс-главы администрации Красноармейского района Саратовской области Ф.  и директора муниципального учреждения "Служба единого балансодержателя" В., обвиняемых в получении 500 тыс. рублей взятки.

Дело было передано в суд после утверждения обвинительного заключения. Обвиняемые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

По версии следствия Ф. договорился с главой одного из крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ) Красноармейского района о заключении между администрацией и хозяйством дополнительного соглашения к подписанному в июне 2011 года договору аренды земельного участка, принадлежащего району.

Согласно этому допсоглашению арендатору - главе КФХ - незаконно предоставлялось право сдавать арендованный земельный участок в субаренду и получать за счет этого прибыль.

Документ был подписан 4 октября 2011 года, а на следующий день В., находившийся в Саратове, действуя по указанию Ф., получил в качестве посредника для передачи взятку в 500 тыс. рублей.

Действия чиновников квалифицированы по статье УК РФ "получение взятки в крупном размере за совершение незаконных действий группой лиц по предварительному сговору".

Михайловск, Ставропольский край. Как сообщили в следственном управлении СКР по Ставропольскому краю, мэр ставропольского Михайловска Л. подозревается в 12 «коррупционных преступлениях». Ему вменяются «подлог» (ст. 292 УК РФ), «превышение должностных полномочий» (ст. 286 УК РФ) и «получение взятки в особо крупном размере» (ст. 290 УК РФ). Представители следственного комитета не сомневаются, что в ходе дальнейшего расследования в деле мэра Л. «появятся новые эпизоды».

Уголовное дело по статье «Превышение должностных полномочий» в отношении Л. в марте этого года было возбуждено по материалам проверки ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю. Тогда глава Михайловска был заподозрен следственными органами в том, что незаконно подписал акт о приеме выполненных работ по реконструкции водопровода, которые в тот момент завершены еще не были. По ходатайству следствия Л. был временно отстранен судом от занимаемой должности.

Тогда в администрации Михайловска объяснили, что, если бы акт о завершении работ подписан не был, выделенные из краевого бюджета средства на ремонт водопровода, согласно Бюджетному кодексу, пришлось бы вернуть, в то же время подрядчик якобы уверял, что выполнит необходимый объем работ в начале 2012 года.

Однако в ходе расследования выяснилось, что незаконная подпись, подтверждающая завершение ремонта водопровода, далеко не единственное правонарушение мэра Л. В начале июня следственным управлением СКР по Ставропольскому краю в отношении опального градоначальника было возбуждено еще одно многоэпизодное уголовное дело.

Следствие установило, что в 2010 и 2011 годах глава Михайловска «незаконно без проведения торгов отдал своим знакомым в аренду 17 земельных участков из земель населенных пунктов, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена». Действовал Л. во всех случаях по одной и той же схеме. Сначала в местной газете публиковались объявления о сдаче в аренду участка земли. Затем всем участникам торгов, не входившим в круг его знакомых, мэр говорил, что они могут забрать свои заявления, поскольку на данный участок земли уже претендует кто-то из высокопоставленных сотрудников прокуратуры или полиции и «шансов на победу нет». После этого земля без проведения торгов отдавалась в аренду кому-то из знакомых мэра.

А в начале июля вскрылся факт получения им взятки. Как сообщили в прокуратуре Ставропольского края, «являясь главой органа местного самоуправления», в августе—сентябре 2010 года Л. получил через посредника взятку в сумме 2,5 млн руб. «за предоставление предпринимателю и его супруге в аренду земельного участка для строительства пристройки к жилому дому под помещение аптеки по ул. Ленина, 181/4».

13 июля Шпаковский районный суд принял решение заключить главу Михайловска под домашний арест. Это решение было оспорено прокуратурой, и 25 июля Ставропольский краевой суд отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив ходатайство следствия о заключении Л. под стражу сроком на два месяца.

В настоящий момент в уголовном деле михайловского мэра насчитывается уже 12 эпизодов по преступлениям «коррупционной направленности». Представитель прокуратуры выразил уверенность в том, что в деле михайловского градоначальника новые уголовные дела еще появятся, поскольку региональные УФСБ и ГУ МВД по краю постоянно проводят проверки и «каждый день всплывают все новые материалы».

Л. получил скандальную известность еще в 2004 году, когда обвинялся в незаконном присвоении боевого ордена Красной Звезды, якобы полученного им за службу в Афганистане. Однако тогда же выяснилось, что номер награды соответствует ордену, полученному другим человеком за участие в советско-финской войне 1939–1940 годов. Тем не менее районный суд чиновника оправдал.

Уярский район, Красноярский край. В Красноярском крае возбуждены два уголовных дела в отношении бывшего главы Уярского района С., подозреваемого в получении взяток. В 2011-2012гг. в отношении С.  были возбуждены 3 уголовных дела по ч.5 ст.290 Уголовного кодекса РФ (получение взяток) и уголовное дело по ч.2 ст.286 Уголовного кодекса РФ (превышение должностных полномочий). По версии следствия, чиновник вымогал у предпринимателей взятки в размере до 300 тыс. руб. за создание благоприятных условий для развития бизнеса и гарантию отсутствия административных препон со стороны контролирующих органов. Кроме того, по версии следствия, в 2011г. С., превысив должностные полномочия, потребовал от предпринимателя безвозмездной установки пластиковых окон в здании администрации.

Уголовные дела по вновь выявленным фактам возбуждены по ч.5 ст.290 УК РФ и ч.2 ст.286 УК РФ. По данным ведомства, 17 ноября 2011г. С.  в здании администрации Уярского района получил от директора муниципального унитарного предприятия "Уярский мясокомбинат" взятку в сумме 300 тыс. руб. за обещание в последующем продлить ему полномочия директора. Кроме того, 2 августа того же года глава района, превышая должностные полномочия, потребовал от директора этого мясокомбината оказания спонсорской помощи одной из коммерческих фирм на сумму 100 тыс. руб.

Валдай, Нижегородская область. Оправдательный приговор, вынесенный на основании вердикта присяжных председателю КУМИ Валдайского района К, стал неожиданностью.

Попытка привлечь такого функционера к уголовной ответственности должна, казалось бы, покоиться на доказательствах более чем убедительных, железобетонных.

Что же не срослось в этом случае? Ведь до поры до времени, пока представители правоохранительных органов ограничивались лишь дежурной дозированной информацией, у рядового обывателя создавалось впечатление, что в этой истории всё идёт по плану.

Теперь, после приговора суда, имеет смысл ещё раз вспомнить некоторые детали этой непростой и невесёлой истории, которой, по большому счёту, была уготована роль показательной: примера на тему о том, сколь успешно в Новгородской области борются коррупцией в среде чиновничества.

17 мая прошлого года на валдайской улице Карла Маркса происходили кульминационные для этого сюжета события. В обеденное время к скромному отечественному автомобилю марки «Лада Приора», стоявшему на обочине, стекались сотрудники полиции, а также специально привлечённые к действу представители общественности из числа студенческой (с юрфака НовГУ) молодёжи.

В автомобиле находились два человека: тот самый К. и второй главный герой этой истории - житель Новгорода П. В руках К. был пакет: обычный, чёрный, целлофановый. А в этом пакете, как вскоре убедились все присутствующие, - деньги. 900 тысяч рублей.

Когда состоялось задержание, К.  казался растерянным.

- Что это за пакет? Что в нём находится? –спрашивали его стражи порядка.

- Пакет мне не принадлежит… Что там находится, мне неизвестно, - нервно отвечал К, минуту назад извлечённый полицейскими из салона автомобиля.

Очень скоро, однако, оперативники смогли убедиться в том, что К., лукавил. Потому что всё происходившее в салоне автомобиля снимала портативная видеокамера.

Камера, в частности, засвидетельствовала, что вначале мужчины, находившиеся в салоне автомобиля, разговаривают между собой на темы, связанные с землепользованием: с передачей земельных участков и возможностью их последующего выкупа. При этом один из мужчин (К.) передаёт другому (П.) какие-то документы. После чего П. достаёт из коричневого портфеля пачки денег и отдаёт их К. В этот момент председатель КУМИ ничуть не растерян, спокоен, улыбается. Он пытается засунуть деньги в карман, но их слишком много, - не помещаются. Тогда он просит: мне бы, мол, «авоську какую-нибудь». Пакетик (тот самый, чёрный) находится. К. складывает деньги туда. Но резинка, стягивающая одну из пачек, рвётся. Деньги сыплются… Ничего страшного, успокаивает К., это, мол, ваше, ну, премия, как и договаривались…

В отношении председателя КУМИ Валдайского района возбудили уголовное дело по ч. 5 ст. 290 УК РФ («Получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица в крупном размере»). В том же мае прошлого года суд принял решение об аресте чиновника. С тех пор вплоть до оглашения оправдательного приговора К. находился в следственном изоляторе.

Как ныне известно, на протяжении некоторого времени – до задержания – в отношении К. проводились так называемые «оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку оперативной информации о получении К. от физических лиц взяток за предоставление земельных участков в собственность и аренду».

Каким образом К. попал в сферу полицейских интересов? Полицейские объясняли: «В УБЭП УВД по Новгородской области периодически поступала информация о том, что в администрации Валдайского района должностные лица берут взятки за предоставление земельных участков.

С целью выявления возможных фактов противоправной деятельности должностных лиц на протяжении довольно длительного времени проводились различные оперативно-розыскные мероприятия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий проверялись все лица, которые намеревались приобрести или приобретали земельные участки в Валдайском районе».

По официальной версии, одним из таких лиц стал уже упоминавшийся П., который во время опроса в полиции подтвердил: да, у него создаётся впечатление, что председатель КУМИ Валдайского района К. претендует на незаконное вознаграждение. А если пользоваться терминологией, впоследствии вошедшей в обвинительное заключение, «требует от него взятку за предоставление земельных участков в аренду и собственность».

Новгородец рассказал свою историю. По его объяснениям, всё началось с того, что один из знакомых П., москвич, серьёзный предприниматель, заинтересовался возможностью и перспективами строительства базы отдыха в поозерье Валдайского района.

И попросил П., как местного жителя, разведать обстановку. На «разведку» мужчина отправился непосредственно в Валдай. В районной администрации ему объяснили, что вопросами выделения земельных участков ведает председатель КУМИ К.

Мужчина с ним встретился, объяснил ситуацию. Как рассказывал далее П., председатель КУМИ выслушал его, сказал, что займется данным вопросом, показал карты Валдайского района. При расставании пообещал подыскать необходимый земельный участок и попросил перезвонить через неделю. Через неделю П. созвонился с К., и тот сообщил, что уже подобрал земельный участок, поэтому необходимо встретиться. П. вновь отправился в Валдай. К. сразу же показал карту с нанесёнными земельными участками, которые предлагались московскому инвестору.

И вот тут-то, утверждал П., зашёл разговор о «дополнительном вознаграждении».

Согласно показаний сотрудников полиции, ещё до того, как они «вышли» на П., он сам, по собственной инициативе, почувствовав, что «здесь что-то не так», стал записывать на диктофон беседы с председателем КУМИ. А потом, когда к делу подключились оперативники УБЭП, выдал им диктофонные записи тех разговоров.

Вот один фрагмент записи: разговора, состоявшегося ещё в ноябре 2010 года:

«П.: Скажите, Виталий Викторович, еще раз… Вопрос там по сумме… Чего, как там? Мне же надо своим товарищам старшим, так сказать, определить.

К.: Ну, по сумме порядка пятисот.

- Долларов или евро?

- Рублей.

- Пятьсот тысяч рублей?

- По дружбе (смеются).

- Ну, да. По московским меркам, 500 тысяч рублей это для начала знакомства (смеется).

- Понравится, всё получится…

- 500 тысяч рублей… Виталий Викторович, значит, вопрос такой: решение принимает кто у вас - глава или зам? 500 тысяч рублей - это вам и еще ему нужно будет 500 тысяч рублей, как я понимаю, так?

- Это уже буду решать сам. Если там возникнут проблемы, то я тогда скажу, сейчас у нас будет новый первый зам, сейчас глава назначает нового первого зама, который нас будет курировать, в принципе, он работник администрации, но бывают такие ситуации, что можно об этом и не говорить, документы оформляем в соответствии с законодательством.

- Нет, но, в любом случае, вас или глава там или кто-то поддержит, да, - что, в любом случае, это с его ведома, чтобы у нас не было никаких проблем.

- Нет, во-первых, проблем не будет. Будет всё официально оформляться».

«Эта запись, - рассказывает государственный обвинитель, - далеко не единственная, которая, на наш взгляд, полностью изобличает К., как чиновника, склонного к получению незаконного вознаграждения. На первой встрече была обозначена сумма: 500 тысяч рублей (при том, замечу, что участки, о которых тогда шла речь, позднее официально были приобретены за 960 тысяч рублей)».
Потом П. захотел купить ещё один участок, сумма возросла до 800 тысяч рублей. А на одной из записей запечатлён даже элемент некоего «торга». В какой-то момент П. решил отказаться от двух участков, которые намеревался приобрести ранее. Это вызвало недовольство К., как же так, мол, всё уже решено, всё готово, и, если что-то переделывать, могут возникнуть проблемы с заместителем главы района! П. становится неудобно из-за того, что «подвёл» человека.

«Моральный вред» оценивается сторонами ещё в 200 тысяч рублей, таким образом, общая сумма возрастает до 1 миллиона рублей. А потом, всё взвесив, всё обдумав, П. решает не отказываться-таки от тех двух участков. А как же со «штрафом» в 200 тысяч рублей? П.  задаёт этот вопрос К. Тот отвечает, что, мол, тогда никаких проблем: как было 800 тысяч, так и остаётся. Но тут П. говорит, что он, мол, уже отчитался о проделанной работе перед московским инвестором, и тот, в принципе, не возражает и против миллиона. Ах, не возражает? И тогда К. предлагает просто по-честному разделить «излишки»: тебе сто тысяч и мне сто тысяч (это, кстати, те самые 100 тысяч рублей из рассыпавшейся в машине пачки, которые и были оставлены в салоне как «премия» П.)…

На записях есть достаточно разговоров и относительно того, как будет организовано «хранение» тех участков от прочих претендентов (ведь для продажи участки выставляются на открытый аукцион): К., например, уверяет, что он-де будет «смотреть, чтобы никто больше не заявлялся» на участки, на которые претендует П. А если кто-то попытается «заявиться», будет объяснять, что уже есть люди, которые этот участок приобретают… Или Росимущество, или федеральные структуры…

Есть и запись того, как «стороны» договариваются о том, когда будет произведена «конечная оплата». К. хочет, чтобы «рассчитались», но П. ставит условие: только после того, как будут оформлены документы на все участки – и те, которые приобретаются в собственность, и те, которые передаются в аренду. Так, в конечном итоге, и получилось. 900 тысяч рублей, с которыми и взяли К., П. передал после того, как были улажены все процедуры относительно передачи земельных участков и сделаны все официальные выплаты…

Трудно вспомнить другое уголовное дело, где было бы столько последовательных доказательств, воссоздающих и прослеживающих всю картину в её целостности: от самого начала до завершения в салоне «Приоры». Любопытны объяснения К., за что всё-таки он получил те 900 тысяч рублей (к моменту суда, разумеется, уже невозможно было утверждать, что на момент задержания он не знал, что в том пакете). «-Так за что же всё-таки вам отдали эти деньги? Он отвечает: просто так…»

Все вещественные доказательства, все записи (и аудио, и видео) были, разумеется, представлены суду и, соответственно, присяжным. Свои показания дали и П., и инвестор из Москвы, и полицейские из УБЭП, и студенты НовГУ, выполнявшие при задержании К. роль общественности… А присяжные десятью голосами против двух вынесли вердикт: невиновен.

Почему? На этот вопрос присяжные не отвечают… Нам же остаётся добавить, что тактика защиты строилась, в том числе, и на том, что П. сам «навязывал» («Постоянно намекал на то, что отблагодарит») незаконное вознаграждение. А во-вторых, те самые 900 тысяч рублей отдал К. тогда, когда все вопросы передачи земельных участков на официальном уровне были уже решены (и, надо сказать, никаких нарушений закона при этом допущено не было), и официальные деньги – уплачены. Следовательно, ничто бы не изменилось, если 900 тысяч рублей К. бы не отдали… Отобрать участки назад он был не в силах.

Есть тонкая грань, отделяющая вымогательство взятки от провокации взятки. Но даже если и допустить, что в этом случае был элемент провокации, чиновник был обязан его пресечь. В администрации Валдайского района (как, вероятно, в администрациях и других районов, городов, областей, краёв) действует порядок сообщения должностными лицами о фактах склонения их к совершению коррупционных нарушений. Этот порядок официально утверждён и подписан главой Валдайского района ещё в январе 2010 года.

Он также был привлечён к этому делу в качестве свидетеля. И подтвердил, что в администрации действует такой, «антикоррупционный», порядок. И добавил: «С данным требованием был знаком и К. Никаких сообщений о том, что К. предлагают взятку, не поступало».

А ведь с ноября 2010 года (когда, как утверждал П., впервые речь зашла о «дополнительном вознаграждении») до мая 2011 года (когда К. был задержан с пакетом) прошло ни много ни мало, а шесть месяцев. Достаточное время для того, чтобы всё оценить, взвесить и «сдать взяткодателя».

Так или иначе, но сегодня председатель комитета по управлению муниципальным имуществом Валдайского района К., более года «отсидевший» в следственном изоляторе, но с должности так и не уволенный, вновь вернулся к исполнению своих обязанностей (после этого, правда, сразу же убыл в законный очередной отпуск).

Если Верховный суд РФ оставит в силе приговор областного суда, К. получит право на реабилитацию и компенсацию морального вреда… Прокуратура, между тем, туда, в Верховный суд РФ, готовит кассационное представление с просьбой отменить оправдательный приговор. По мнению стороны обвинения, в ходе судебного рассмотрения этого дела были нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Ленинский район, ЕАО. Защитнику главы Ленинского района ЕАО не удалось отменить решение суда о продлении  ареста. Глава МО "Ленинский муниципальный район" обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки). В начале  апреля 2012 года в отношении  него Биробиджанский районный суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца. За это время мера пресечения по ходатайству следователя продлевалась дважды - в конце мая и в начале августа.

"Адвокат обвиняемого подал кассационную жалобу на постановление Биробиджанского районного суда от 1 августа. Проверив материалы дела, изучив доводы защитника, коллегия по уголовным делам суда ЕАО не нашла оснований для отмены этого постановления. Причины, по которым избирался арест, по-прежнему не отпали. Обвинение предъявлено в совершении тяжкого преступления против интересов службы, за которое предусматривается до 10 лет лишения свободы. По уголовному делу необходимо выполнить еще ряд следственных действий. Вывод коллегии - решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями закона. Мера пресечения  продлена еще на два месяца – до 4 октября 2012 года.

Североуральск, Свердловская область. Свердловский областной суд назначил на 18 сентября первое заседание по уголовному дел в отношении главы Североуральска Ф. и начальника местной службы заказчика С., обвиняемых во взяточничестве.

На первом слушании состоится отбор присяжных заседателей, с участием которых будет рассматриваться дело. С. и Ф.  предъявлено обвинение по ч.5 ст.290 УК РФ (получение взятки в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с ее вымогательством).

Первый процесс по делу чиновников начался в феврале 2012 года. Ф. сразу заявил ходатайство о снятии с дела грифа "секретно", поэтому дело было возвращено в прокуратуру для решения вопроса решения вопроса о возможности рассекречивания материалов.

Следствие сняло с дела гриф "секретно", в июле оно было вновь направлено в суд.

Марксовский район, Саратовская область. Марксовским межрайонным следственным отделом в ходе расследования уголовного дела в отношении главы Подлесновского муниципального образования Марксовского района Саратовской области, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ (покушение на дачу взятки должностному лицу) выявлен дополнительный эпизод совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного официального документа). По данному факту руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области возбуждено уголовное дело. Производство предварительного расследования поручено Марксовскому межрайонному следственному отделу.

По версии следствия, 24 мая 2012 года при приеме на работу на должность директора ГБУ Саратовской области «Орловский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», глава муниципального образования, являющийся депутатом, представил в отдел кадров Министерства социального развития Саратовской области диплом об окончании высшего учебного заведения – Саратовского ордена Красного Знамени политехнического института, согласно которому он обучался в указанном высшем учебном заведении с 1985 по 1990 года и ему присвоена квалификация «инженер». Согласно сведениям, предоставленным Саратовским государственным техническим университетом им. Гагарина Ю.А., чиновник в период времени с 1985 по 1990 года в Саратовском политехническом институте не обучался.

Уголовные дела, возбужденные в отношении депутата соединены в одно производство. В настоящее время проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенных преступлений. Расследование уголовного дела продолжается.

Ядрин, Чувашская Республика. Ядринским межрайонным следственным отделом возбуждено четыре новых уголовных дела в отношении бывшего главы администрации Ядринского городского поселения Ядринского района. Уголовные дела возбуждены по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взяток – 3 эпизода) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершённое с использованием служебного положения).

По версии следствия, в сентябре и ноябре 2010, а также январе 2011 года подозреваемый получил от трёх местных жителей взятки в размере от 53 тысяч до 85 тысяч рублей на общую сумму 191 тысяча рублей за оказание им содействия в заключении договоров найма жилых помещений – комнат в муниципальных общежитиях.

Кроме того, в июле 2010 года он изготовил письмо на имя директора местного муниципального предприятия ЖКХ с просьбой о перечислении на расчётный счёт местного оздоровительного лагеря 50 тысяч рублей в связи с тяжёлым финансовым положением последнего. Тот выполнил просьбу мэра, а чиновник, в свою очередь, склонил директора лагеря обналичить указанные денежные средства и передать подозреваемому.

Следует отметить, что новые уголовные дела в отношении подозреваемого возбуждены в ходе расследования ранее возбужденных в отношении него уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершённое с использованием служебного положения) и ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взяток – 8 эпизодов). Как следует из их материалов, 30 августа 2010 года директор указанного муниципального предприятия ЖКХ по просьбе подозреваемого перечислил 100 тысяч рублей, предназначенных на покрытие расходов по празднованию 420-летия города Ядрина, на расчетный счет другой коммерческой организации. Её директор, будучи введенным в заблуждение относительно законности намерений главы администрации поселения, обналичил поступившие из муниципального предприятия за вычетом налога денежные средства в размере 94 тысяч рублей и передал их подозреваемому, а тот в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, с сентября 2010 по апрель 2011 года муниципальный чиновник получал от местных жителей взятки в размере от 30 тысяч до 95 тысяч рублей на общую сумму 475 тысяч рублей за оказание им содействия в заключении договоров найма жилых помещений в муниципальных общежитиях. Получив в апреле 2011 года от местной жительницы 67 тысяч рублей, он не смог выполнить данное ей обещание и не заключил с ней бессрочный договор социального найма с правом постоянной регистрации по месту жительства и последующей приватизации жилого помещения, поскольку с 15 апреля 2011 года был освобождён от занимаемой должности.

Таким образом, всего от действий муниципального чиновника пострадали 11 человек, передавших подозреваемому 666 тысяч рублей в качестве взяток, а также одно муниципальное предприятие, которому причинён материальный ущерб на общую сумму 150 тысяч рублей.

В настоящее время уголовные дела соединены в одно производство, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего. Расследование уголовного дела продолжается.

Тыучежский район, Республика Адыгея. Верховный суд РФ принял к производству жалобы адвокатов экс-главы Теучежского района Х. и директора Адыгейской ГЭС Д. В июне бывший чиновник и предприниматель были признаны судом первой инстанции виновными, соответственно, в получении и даче взятки в крупном размере. Как утверждает сторона защиты, в ходе процесса принцип презумпции невиновности был нарушен, а комплекс опровергающих обвинения доказательств суд во внимание не принял.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ приняла к производству кассационные жалобы на решение Краснодарского краевого суда по делу директора ОАО «Адыгейская ГЭС» Д. и бывшего районного главы Х., жалобы были направлены защитниками обоих фигурантов.

В июне 2012 года Х. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст.290 УК РФ (получение должностным лицом взятки в крупном размере), ч.2 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий), а экс-директор Адыгейской ГЭС — по ч.2 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий). Суд «смягчил» квалификацию действий 69-летнего Х. — первоначально он обвинялся в превышении полномочий с причинением тяжких последствий (ч.3 ст. 286 УК РФ), а данный пункт предусматривает лишение свободы. В  итоге, Х. был оштрафован на 150 млн руб., а бизнесмен приговорен к двум годам колонии. Решение суда в законную силу не вступило и в настоящее время Д. остается под подпиской о невыезде.

Причиной для возбуждения уголовного дела послужила внеконкурсная приватизация земли в Теучежском районе в  2009 году. Созданное под проект строительства ГЭС мощностью 72 МВт ОАО тогда выкупило муниципальный участок 8,7  га, однако арбитражный суд признал сделку недействительной, а гендиректора компании заподозрили в даче взятки должностному лицу — тогдашнему главе района Х..

По версии следствия, чиновник, используя служебное положение, добивался ускоренного прохождения в  районной администрации различных согласований по проекту ГЭС, а также содействовал приватизации участка в  районе Краснодарского водохранилища за 7,2  тыс.  руб. В  обмен на это глава района получил еще в  2008 году взятку в крупном размере — Lexus GS450h стоимостью более 2,14  млн руб. Как сообщал ранее представитель СУ СКР по Адыгее, «Х. фактически объявил в салоне, что он выбирает автомобиль, а платит Д.». Соответственно, документы оформлялись на чиновника, а оплата была произведена со счета ОАО.

Адвокаты заявляют о невиновности подзащитных и  настаивают на совершенно иной версии событий. Как утверждает защитник Юрия Д., то, что следовали и судьи трактовали как взятку – не более чем договор займа, за которым никакого криминала нет. «Д. и зять Х. были в свое время деловыми партнерами, за два месяца до покупки автомобиля молодой человек попросил взаймы у моего подзащитного – он собирался сделать подарок родственнику к  его 65-летию. Тогда же были составлены договоры займа между ними как физлицами, а  также между ОАО и ее гендиректором. Перечисление со счета организации было сделано по просьбе самого заемщика — есть все соответствующие письма и документы. Указанные в договорах займа даты проверялись дважды — краевым ГУВД и экспертным центром ФСБ. Обе экспертизы подтвердили подлинность документов»,— говорит адвокат.

По его словам, в ходе следствия проводилась экспертиза рыночной стоимости приватизированного участка, в результате он был оценен в 300 млн руб. Однако уже на стадии судебного разбирательства были привлечены эксперты ТПП Адыгеи и Краснодарского края, которые оценили участок всего в 2  млн  руб. «Какой резон руководителю компании для «ускорения» приватизации давать взятку, превышающую стоимость самого участка? Тем более, что и за эту цену претендентов на него не было — это заболоченная земля и какие-либо инвестпроекты на ней, помимо гидроэнергетики, невозможны. Однако этот аргумент, а  также показания свидетелей и экспертные заключения, то есть весь комплекс доказательств, опровергающих выдвинутые обвинения, суд первой инстанции оставил без внимания»,— считает защитник.

Адвокаты экс-чиновника от комментариев воздержались. Х. возглавлял район с  2000 года, в ходе следствия в  2010 году он был отстранен от должности, но решением суда восстановлен на работе. Как самовыдвиженец господин Х. участвовал в декабрьских выборах районного главы и уступил только кандидату от «Единой России», собрав 33% голосов.

Д. весной этого года отошел от руководства «Адыгейской ГЭС», как утверждают в компании, по состоянию здоровья. ОАО сохранило право долгосрочной аренды на деприватизированный участок, однако у районных властей вновь возникают претензии - в настоящее время они через суд пытаются расторгнуть договор аренды в  связи с «неосвоением участка», при этом задолженности по арендным платежам у ГЭС нет. Сроки реализации энергопроекта неоднократно сдвигались, тем не менее инвесторы проявляют к нему интерес. Согласно текущей отчетности ОАО, миноритарным акционером (10%) стала московская ГК «Энерготехмонтаж».

Предгорный район, Ставропольский край. На минувшей неделе лишился должности один из политических долгожителей Ставрополья – глава администрации богатейшего Предгорного района М. И хотя свою должность он занимал почти 12 лет, его отставка была обставлена очень тихо, даже районная газета «Искра» посвятила этому лишь две строчки.
По официальной версии, 55-летний М. попросился у районных депутатов на покой «в связи с ухудшением состояния здоровья». И те, не задав ни единого вопроса, отпустили его на пенсию.
Между тем отставка М. не была случайной – ее давно добивалась Предгорная районная прокуратура. Для чего две недели назад она обратилась в райсуд с иском к районному главе.
На М. уже заведено два уголовных дела по обвинению в коррупции, и прокуратура потребовала отстранить его от должности на период следствия. 
Главу администрации заподозрили в том, что он на пару со своим замом Л. (начальником управления имущественных отношений района) не бескорыстно раздавали муниципальные земли. В частности, 120 гектаров на границе с Пятигорском отошли «авторитетному» бизнесмену, который на этом месте открыл огромный рынок.

Пудожский район, Республика Карелия. Следствие передало главе Пудожского района Карелии Т. и экс-гендиректору "Кареллеспрома" Б. материалы уголовного дела для ознакомления. Глава Пудожского муниципального района, председатель Совета Пудожского муниципального района Т. подозревается в получение взятки в особо крупном размере, а гендиректор ОАО "Кареллеспром" Б. - в пособничестве в ее получении.

По версии следствия, до ноября 2011 года ООО "Каменьград" занималось разведкой и защитой месторождения гранита. Оно должно было начать промышленную разработку карьера в феврале после вырубки леса на отведенном участке.

Однако глава Пудожского муниципального района, желая получить взятку от гендиректора ООО "Каменьград", договорился со своим пособником гендиректором ОАО "Кареллеспром", которое занималось вырубкой леса на отведенном под горные разработки участке, о приостановке этой деятельности.

У предпринимателя потребовали 2 миллиона рублей за возобновление вырубки и устранение препятствий для деятельности фирмы. В результате злоумышленники частями получили от бизнесмена эту сумму, но были задержаны с поличным 2 марта в здании администрации Пудожского района.

В опубликованном на сайте правительства Карелии официальном ответе говорится: "Правительство Республики Карелия считает, что в основе событий, которые послужили причиной ареста директора охотничьего хозяйства "КарелОнего" Т. (занимающего пост председателя совета депутатов Пудожского района на общественных началах) и директора лесопромышленного холдинга "Кареллеспром" Б., лежит конфликт хозяйствующих субъектов между указанными организациями и горнодобывающей компанией ООО "Каменьград" на почве спорных вопросов аренды участков лесного фонда".

21 июня гендиректор "Кареллеспрома" был освобожден из-под ареста, так как ему требуется лечение. В апреле был продлен срок ареста Т. Сегежский районный суд не нашел оснований для освобождения из-под ареста главы Пудожского района и удовлетворил ходатайство следствия о продлении ареста до 1 сентября.

Б., обвиняемый в пособничестве, 21 июня был освобожден из-под ареста, так как ему требуется лечение. В июле на внеочередном заседании совета директоров ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" Б. был освобожден от обязанностей руководителя компании.

28 августа состоялось очередное судебное заседание по ходатайству следствия о продлении до ноября срока ареста Т., который обвиняется в вымогательстве взятки в два миллиона рублей. Это уже третье ходатайство следствия о продлении срока ареста, которое суд удовлетворил.

После суда обвиняемые получили материалы дела для ознакомления. После того, как они закончат знакомиться с документами, уголовное дело будет направлено в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения.