Продолжение громких дел и судебная практика.

Пудожский район, Республика Карелия. Сегежский районный суд Карелии оставил главу Пудожского района Т., обвиняемого в вымогательстве взятки, под арестом. Председатель Совета Пудожского муниципального района Т.  подозревается в получение взятки в особо крупном размере, а гендиректор ОАО "Кареллеспром" Б. - в пособничестве в ее получении.

По версии следствия, до ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Каменьград" занималось разведкой и защитой месторождения гранита в Пудожском районе. Оно должно было начать промышленную разработку карьера в феврале 2012 года после вырубки леса на отведенном участке.

Однако глава Пудожского муниципального района Республики Карелия, желая получить взятку от гендиректора ООО "Каменьград", договорился со своим пособником гендиректором ОАО "Кареллеспром", которое занимались вырубкой леса на отведенном под горные разработки участке, о приостановке этой деятельности.

У предпринимателя потребовали 2 миллиона рублей за возобновление вырубки и устранение препятствий для деятельности фирмы. В результате злоумышленники частями получили от бизнесмена 2 миллиона рублей, но были задержаны с поличным.

2 марта оба фигуранта уголовного дела были арестованы с поличным в здании администрации Пудожского района. Правительство Карелии отреагировало на арест главы Пудожского района Титкова и директора лесопромышленного холдинга "Кареллеспром" Б. В опубликованном на сайте правительства Карелии официальном ответе говорится: "Правительство Республики Карелия считает, что в основе событий, которые послужили причиной ареста директора охотничьего хозяйства "КарелОнего" Т. (занимающего пост председателя совета депутатов Пудожского района на общественных началах) и директора лесопромышленного холдинга "Кареллеспром" Б., лежит конфликт хозяйствующих субъектов между указанными организациями и горнодобывающей компанией ООО "Каменьград" на почве спорных вопросов аренды участков лесного фонда. Данный конфликт не относится к сфере компетенции органов государственной власти Республики Карелия".

Следствие попросило продлить арест главе Пудожского района Т. Это уже повторное ходатайство следствия о продлении срока ареста. Петрозаводский городской суд 25 апреля удовлетворил ходатайство карельского управления Следственного комитета и продлил гендиректору ОАО "Кареллеспром" Б. срок ареста до 1 июля. Бенин обвиняется в пособничестве в вымогательстве взятки.

Однако 21 июня гендиректор "Кареллеспрома" был освобожден из-под ареста, так как ему требуется лечение. В апреле был продлен срок ареста Т. Сегодня Сегежский районный суд не нашел оснований для освобождения из-под ареста главы Пудожского района и удовлетворил ходатайство следствия о продлении ареста до 1 сентбря.

Омск. Пятого июня вступил в законную силу приговор Ленинского районного суда Омска по уголовному делу, возбужденному в отношении 51-летнего преподавателя Омского техникума железнодорожного транспорта. Органы предварительного следствия задержали ее в сентябре 2011 года и обвинили в получении 5 000 рублей за выставление отличной отметки абитуриентке во время сдачи вступительного экзамена и за содействие ей в поступлении в учебное заведение. Преподаватель была задержана при передаче ей денег от сестры абитуриентки, которую порекомендовал ей один из коллег. Это событие не было бы особо примечательным, если бы не одно обстоятельство – по делу судом был постановлен оправдательный приговор, а само дело и содержание приговора специалисты называют прецедентным для отечественной правоприменительной практики. 
Суд пришел к выводу, что законных оснований для проведения в отношении преподавателя оперативно-розыскных мероприятий не имелось, а сведения, заложенные оперативными сотрудниками в постановление о проведении в отношении нее оперативного эксперимента и прослушивании ее телефонных переговоров, были фальсифицированы оперативными сотрудниками БЭП. Обвинение не представило суду доказательств того, что подсудимая действительно совершила вменяемые ей действия в интересах абитуриентки, а доказательства, полученные в результате незаконных оперативно-розыскных мероприятий, являются недопустимыми. Также из содержания приговора следует вывод, что сестра абитуриентки еще до первой встречи с преподавателем негласно сотрудничала с полицией, а в дальнейшем осуществляла в отношении своей жертвы провокационную деятельность, подстрекая ее к получению взятки. 
Тема провокаций в отношении преподавателей, врачей, предпринимателей, осуществляемых полицией, является как бы закрытой и практически не обсуждаемой в СМИ, хотя иногда она все же поднимается при рассмотрении конкретных судебных дел. В октябре 2011 года в России впервые был вынесен обвинительный приговор по делу о провокации взятки: Воронежский областной суд признал бывших сотрудников милиции — 36-летнего Д и 33-летнего А виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) и ст. 304 УК РФ (провокация взятки). По данным главного информационного центра МВД России, за период действия Уголовного кодекса РФ уголовные дела по последней статье возбуждались только в шести регионах России. Однако обвинительные приговоры за совершение преступлений о провокации взятки ранее не выносились. 
Воронежский суд установил, что в сентябре 2007 года оперуполномоченные оперативно-розыскной части по борьбе с экономическими преступлениями при ГУВД по Воронежской области незаконно провели в инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) по Советскому району Воронежа оперативный эксперимент. К участию в нем они привлекли знакомого, который предложил и. о. руководителя ИФНС установить кулеры для воды в помещениях налоговой инспекции, подписав соответствующий договор. Впоследствии, в знак благодарности, руководителю инспекции была передана коробка конфет, в которой находилось 3 тысячи рублей, о чем она не подозревала. После этого в кабинет вошли Д и А, изъяв коробку конфет с деньгами, лежавшую на стуле, и составив соответствующие протоколы. 
Полицейские изготовили пакет подложных документов и направили их в следственные органы, которые возбудили в отношениии. о. руководителя ИФНС уголовное дело о получении взятки. Однако вскоре вскрылись истинные обстоятельства инцидента. Уголовное дело о получении взятки в отношениии. о. руководителя ИФНС было прекращено. В итоге суд приговорил Д и А к 2,5 года лишения свободы условно с испытательным сроком один год каждого. Кроме того, осужденные в течение двух лет не смогут занимать должности в правоохранительных органах. 

Саратовская область. Глава администрации одного из районов через посредника - директора МУ «Служба единого балансодержателя» получил деньги от представителя главы одного из крестьянско-фермерских хозяйств за подписание дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Прокуратурой области в Кировском районном суде поддержано ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управленияСледственного комитета РФ по Саратовской области о продлении срока нахождения под домашним арестом директору МУ "Служба единого балансодержателя" администрации Красноармейского муниципального района.

По версии следствия 05 октября 2011 года в дневное время на улице Крайней города Саратова глава администрации Красноармейского муниципального района, действуя из корыстной заинтересованности, через посредника - директора МУ "Служба единого балансодержателя", получил взятку в виде денег в крупном размере от представителя главы одного из крестьянско-фермерских хозяйств Красноармейского района за подписание дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

В судебном заседании судья, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры области, поддержавшего заявленное ходатайство, обвиняемого и его защитника, принял решение об удовлетворении ходатайства следователя, продлил обвиняемому срок нахождения под домашним арестом еще на 1 месяц.

Верхотурье, Свердловская область. Верхотурский районный суд вынес приговор в отношении теперь уже бывшего директора школы №31 поселка Карпушино городского округа Верхотурский 36-летней Б., обвинявшейся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий).

По данным следствия, которое проводилось Качканарским межрайонным следственным отделом СК России по Свердловской области, в 2010-2011 году эта женщина, превысив свои полномочия, незаконно выплатила из фонда оплаты труда учителей возглавляемой ею школы денежные средства в размере 396 тысяч рублей. Деньги эти пошли на выплату двум бухгалтерам Кордюковского территориального управления администрации ГО Верхотурский К и Елене Д., с которыми у школы были заключены фиктивные трудовые договоры об оказании ими бухгалтерских услуг, хотя на самом деле к работе в данном образовательном учреждении бухгалтера и не приступали.

Необходимо отметить, что, по версии следствия, в результате произведенных им незаконных выплат Д. получила чуть более 160 тысяч рублей, а К. - более 180 тысяч рублей. Порядка 50 тысяч рублей в результате этой махинации перепало самой Б.

Необходимо отметить, что неправомерно выплаченные деньги выделялись в рамках национального проекта «Образование».

Приговором суда Б. назначено наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей с рассрочкой на 10 месяцев. Применение рассрочки, скорее всего, вызвано тем, что после того как указанная махинация в действиях Б. была выявлена стражами порядка, своей должности она лишилась.

Что же касается К. и Д. - то в ближайшее время они тоже предстанут перед судом по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (Мошенничество, совершенное с использованием служебного положения). По мнению следователей К. и Д., помимо карпушинской сельской школы, поживились еще и за счет меркушинской и кордюковской сельских школ городского округа Верхотурский. Из средств фонда оплаты труда педагогов этих школ они, действуя под прикрытием фиктивных трудовых договоров, незаконно получили в общей сложности еще около 340 тысяч рублей.

Краснокамский район, Пермская область. 5 июля 2012 года, Верховный суд РФ оставил без изменения приговор Пермского краевого суда в отношении главы Краснокамского муниципального района М. и супругов Ф.

М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере). Этим же приговором осуждены супруги Ф. по ч.1 ст. 291 УК РФ (дача взятки).

Приговором суда от 6 марта 2012 года установлено, что в период 2010-2011 годов Ф. частями передали главе Краснокамского района взятку в размере 400000 рублей за подписание распоряжений о предоставлении в аренду трех земельных участков в районе д. Клепики Майского поселения Краснокамского района Пермского края.

За получение взятки в крупном размере М. признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 500 тысяч рублей. Также он лишён права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти РФ и органах местного самоуправления сроком на 2 года.

Андрей и Татьяна Ф. приговорены каждый к наказанию в виде штрафа в сумме 100 тысяч и 175 тысяч рублей соответственно.

По приговору суда сумма полученной М. взятки взыскана в доход государства.

Судебная коллегия не нашла обоснованными доводы жалобы осужденных и их защитников.

Ставрополь. Суд удовлетворил ходатайство следствия о продлении на три месяца срока содержания под стражей бывшего главы администрации города Ставрополя Б., ставшего фигурантом уголовных и административных дел.

Всвоем решении суд принял во внимание доводы следователя о том, что более мягкая мера пресечения в отношении Б. избрана быть не может. В силу ранее занимаемой им должности главы администрации города Ставрополя, подозреваемый, используя значимость и авторитет, а также связи в органах местного самоуправления, может угрожать и воспрепятствовать законным действиям сотрудников администрации, являющихся свидетелями по уголовному делу. Он может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, срок содержания под стражей находящегося в СИЗО Владикавказа Б. продлен до 8 октября 2012 года. Это уже не первое подобное решение суда. 29 марта Ленинский райсуд Владикавказа, также удовлетворив ходатайство следствия, продлил арест Б. до 8 июля.

В отношении чиновника возбуждено несколько уголовных и административных дел. Он обвиняется в покушении на получение взятки (часть 3 статьи 30, часть 6 статьи 290 УК РФ), незаконном обороте оружия (часть 1 статьи 222 УК РФ), получении взятки в особо крупном размере (часть 6 статьи 290 УК РФ). Б. также признан виновным в совершении пяти административных правонарушений и оштрафован на 100 000 рублей за нарушение законодательства о противодействии коррупции и требований Трудового кодекса РФ, предъявляемых при заключении трудовых и гражданско-правовых договоров с сотрудниками, замещавшими должности государственной и муниципальной службы.

Б. был арестован 2 февраля текущего года. По данным следствия, сити-менеджер через своего общественного помощника К. пытался получить взятку от предпринимателя в размере 50 миллионов рублей за предоставление в аренду земельного участка площадью пять гектаров, находящегося в муниципальной собственности города Ставрополя. К. и его знакомый риэлтор были взяты с поличным сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, Б. незаконно приобрел и хранил в своем домовладении шесть патронов для боевого нарезного огнестрельного оружия. Следствием также установлена причастность Б. к получению взятки в размере 1,8 миллионов рублей через К. за предоставление в аренду сроком на пять лет земельного участка в Юго-Западном районе Ставрополя площадью 25 соток, находящегося в муниципальной собственности города.

Приговором суда К. назначено наказание в виде штрафа в размере 100 миллионов рублей. Кроме того, он лишен права занимать должности в государственных и муниципальных органах в течение трех лет. 8 июня на заседании городской думы Ставрополя депутаты приняли решение расторгнуть трудовой договор с главой администрации краевого центра Б. А политсовет регионального отделения ВПП "Единая Россия" приостановил его полномочия "в связи с совершением действий, наносящих ущерб политическим интересам партии".

Карагайский район, Пермский край. Правоохранительные органы пытаются оспорить решение Карагайского районного суда по иску главы территории С.  о выплате ему компенсации за причиненный моральный вред. Суд первой инстанции частично удовлетворил главы по возмещению морального вреда в размере 1 млн руб. Сам г-н С. оценил нанесенный вред в размере 10 млн руб. Прокуратура, следственные органы написали разногласия на решение, хотя материальный вред уже возмещен.

Напомним, С. и его подчиненный Г. обвинялись в получении взяток за распределение муниципальных контрактов. В сентябре 2009 года СКР по Пермскому краю возбудил в отношении муниципальных чиновников уголовные дела по фактам должностных преступлений. В августе прошлого года коллегия присяжных не нашла в их действиях состава преступления и суд полностью оправдал С. и Г.

Екатеринбург. 10 июля 2012 года, на 14 часов в федеральном суде Октябрьского района города Екатеринбурга назначено рассмотрение ходатайства следователя следственного отдела по городу Екатеринбург  о продлении срока содержания под стражей в отношении заместителя Главы Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга, привлекаемого к уголовной ответственности за вымогательство взятки в крупном размере.

11 апреля 2012 года заместитель Главы Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга по благоустройству был задержан на 48 часов в качестве подозреваемого, 13 апреля 2012 года ему было предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления - получение взятки, сопряженное с ее вымогательством у сотрудников организации, выполнявшей муниципальный контракт. В тот же день федеральным судом Октябрьского района города Екатеринбурга обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Благовещенск, Амурская область. 100 000 рублей бывшей заведующей студенческой поликлиники №3 К. придется выплатить за преступление, совершенное ей в 2007 году.

Осенью того года к тогда еще заведующей поликлиники обратился один из недобросовестных призывников, страстно желающий откосить от армии. Изучив карточку совершенно здорового парня, К. поручила  врачу-неврологу поставить ложный диагноз «вегето-сосудистая дистония по гипертоническому типу». С такой записью в карте студент избежал военного призыва  за 40 000 рублей. 9 июля суд признал К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ (получение взятки должностным лицом за незаконные действия)  и назначил наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей с лишением права занимать руководящие должности медицинских работников в муниципальных и государственных учреждениях здравоохранения сроком на 3 года.

Читинский район, Забайкальский край, 11 июля Забайкальский краевой суд вынес приговор по уголовному делу в отношении О,,  бывшего главы сельского поселения "Верх-Читинское" Читинского района и  Г., техника-землеустроителя администрации этого сельского поселения. О. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 290 УК РФ (Получение взятки, совершённое главой органа местного самоуправления) и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ (Превышение должностных полномочий, совершенное главой органа местного самоуправления). Ему назначено наказание в виде лишения свободы на пять лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима, штрафа в сумме 5,9 млн рублей. Кроме того, он лишён права занимать должности государственной и гражданской службы, в органах местного самоуправления сроком на два года.

Г. признан виновным в совершении пособничества О. в получении одной взятки и превышении в одном случае должностных полномочий (ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 290; п. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 285 УК РФ). Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строго режима и штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Уголовное дело в отношении еще одного посредника в совершении О. названных преступлений было прекращено в связи со смертью обвиняемого.

В ходе судебного следствия установлено, что О. в 2009 году из корыстных побуждений потребовал от граждан взятки за положительное решение вопроса о выделении им земельных участков под ведение личного подсобного хозяйства на территории сельского поселения "Верх-Читинское". В первом случае её размер взятки составил 200 тыс. рублей, во втором случае - 144,5 тыс. рублей. Получив от них через посредников согласие, он в дальнейшем вынес соответствующие постановления и подписал их.

Названные постановления были переданы посредниками этим гражданам в конце 2009 года только после того, как они исполнили требования главы сельского поселения о передаче ему взяток. В целях маскировки факта получения взятки эти граждане по указанию Осипова оплатили частью суммы взяток покупку кирпичей и цемента в двух фирмах, которые затем в начале 2010 года были им лично перепроданы со складов этих фирм знакомому предпринимателю за наличный расчёт. Вторая часть денежных средств была передана О. наличными. Полученными денежными средствами глава сельского поселения распорядился по своему усмотрению.

По мнению государственного обвинения, своими умышленными действиями О., являясь высшим должностным лицом органа местного самоуправления, подорвал авторитет государственной власти и органа местного самоуправления, дискредитировал их в глазах граждан, обратившихся с заявлениями о выделении земельных участков.

Томск. Томский областной суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы со стороны защиты на приговор экс-директору областной государственной филармонии Л. Приговор вступил в законную силу - суд признал наказание справедливым.

Суд назначил Л. наказание в виде штрафа в сумме 150 тысяч рублей.

Областная прокуратура не стала вносить представление, руководствуясь статьей 10 УК РФ, в которой речь идет о том, что закон, содержащий более суровое наказание, не имеет обратной силы.

24 ноября 2010 года в отношении экс-директора БКЗ Л.  было возбуждено уголовное дело по статье «получение должностным лицом взятки». По версии следствия, Л. получила взятку в размере 70-ти тысяч рублей. Контроль над расследованием взяла на себя областная прокуратура.

Подсудимая свою вину в совершении преступления не признала.

Прокуроры просили назначить подсудимой штраф, равный 25-кратному размеру полученной взятки - 1 750 тысяч рублей, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных учреждениях на срок 3 года.

Михайловск, Ставропольский край. Руководителем следственного управления СКР по Ставрополью возбуждено еще одно уголовное дело в отношении главы города Михайловска, подозреваемого по ч.6 ст.290 УК РФ (получение взятки). 
В марте 2012 года в Шпаковском районном суде было удовлетворено ходатайство об отстранении от должности главы города Михайловска Л., подозреваемого в превышении должностных полномочий. Второе уголовное дело было возбуждено по факту превышения должностных полномочий. 
В 2010 г. глава муниципального образования получил от предпринимателя взятку в размере 2,5 млн. рублей за предоставление в аренду земельного участка для строительства аптеки. В настоящее время глава города Михайловска задержан, подготавливается ходатайство в суд об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ирафский район, Республика Северная Осетия – Алания. Верховный суд Северной Осетии в пятницу признал виновным начальника управления земельными отношениями администрации местного самоуправления Ирафского района Г. в получении взятки от местного предпринимателя за выделение земельного участка.

В феврале текущего года Г. получил от предпринимателя взятку в размере 200 тыс. рублей за оказание содействия в вынесении положительного решения о выделении в долгосрочную аренду земельного участка в селении Чикола под строительство торгово-складского комплекса.

Несмотря на то, что в судебном заседании бывший чиновник свою вину признал частично, суд назначил ему наказание в виде штрафа в размере 1,6 млн рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 3 года.

Гособвинение представило суду достаточные доказательства, изобличающие Г. в совершении инкриминируемого преступления. Суд вынес решение, приняв во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Койгородский район, Республика Коми. Следственное управление Следственного комитета (СУСК) РФ по Коми завершило расследования уголовного дела в отношении бывшего главы муниципального района «Койгородский» Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенное главой органа местного самоуправления) и ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения). Из сообщения СУСК по Коми следует, что дело г-на Т. передано для утверждения обвинительного заключения и последующего направления в суд для рассмотрения по существу.

Уголовное дело в отношении бывшего главы-руководителя администрации Койгородского района Т., бессменно возглавлявшего район в течение 14 лет (с 1997-го по март 2011 года), Сысольский межрайонный следственный отдел СУСК возбудил 15 ноября прошлого года. Как сообщалось тогда на сайте прокуратуры Коми, проверкой было установлено, что весной 2010 года г-н Т., будучи главой района, подписал заведомо подложное решение райсовета и соответствующее распоряжение о единовременной выплате ему в качестве поощрения в связи с награждением медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени более 65 тыс. руб., зная при этом, что райсоветом не принималось нормативных актов о единовременном поощрении должностных лиц местного самоуправления и муниципальных служащих администрации района.

Кроме мошенничества, совершенного для собственного поощрения, Т. допустил превышение должностных полномочий. По данным следствия, в декабре 2009 года Т., осознавая, что подрядчиком - ООО Строительная компания «Свой дом» - не выполнены обязательства по муниципальным контрактам по строительству подъездных автодорог к двум жилым домам, подписал документы, подтверждающие приемку выполненных работ, и дал указание сотрудникам бухгалтерии администрации муниципального района произвести оплату стоимости работ. В результате за фактически невыполненные работы подрядчик получил более 420 тысяч рублей. Также по указанию Т. необоснованно были оплачены услуги по ведению строительного контроля и технического надзора на указанных объектах в размере около 20 тысяч рублей. В последующем, в период с мая по октябрь 2010 года подрядчиком были частично произведены работы по строительству подъездных дорог на сумму не более 25 тысяч рублей. Таким образом, в результате противоправных действий обвиняемого бюджету муниципального района «Койгородский» причинен ущерб на общую сумму около 420 тысяч рублей.
В отношении обвиняемого г-на Т. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Мучкапский район, Тамбовская область.  Постановлением мирового судьи Мучкапского района, рассматривавшему административное дело, возбужденное прокурором района в отношении директора ТОГБУС СОН «Центр социальных услуг для населения Мучкапского района», последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ - незаконное привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О коррупции», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, директор обжаловала его, указав, что для наличия в ее действиях указанного состава административного правонарушения необходимо, чтобы бывшая муниципальная служащая, которую она приняла на работу, принимала обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности или отдельных действий данной организацией, либо готовила проекты таких решений. Однако, никакие из перечисленных действий бывшая муниципальная служащая не выполняла.

Отказывая в удовлетворении жалобы, федеральный суд указал, что согласно Федеральному закону «О противодействии коррупции» указанные обстоятельства относятся только к конкретизации трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ, и не связаны с обязанностью работодателя сообщать сведения о приеме на работу бывшего муниципального служащего при условии, если отдельные функции муниципального(административного) управления данной организацией входили в должностные обязанности муниципального служащего с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований и служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с ч.4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» при заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином, замещавшим должность муниципальной службы, включенной в соответствующий перечень, в течение двух лет после его увольнения, работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя муниципального служащего по последнему месту службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Неисполнение работодателем указанной обязанности влечет привлечение его к административной ответственности. Постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Шпаковский район, Ставропольский край. Глава администрации муниципального образования Деминского сельсовета Шпаковского района Ставрополья предстанет перед судом по обвинению в покушении на мошенничество.  Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.
По данным следствия, в декабре 2011 года глава администрации муниципального образования пообещал директору одной из строительных организаций за взятку в размере 4 млн рублей повлиять в его пользу на результаты проводимого аукциона по продаже прав на аренду двух земельных участков площадью 10 тыс. квадратных метров каждый. Руководитель стройфирмы в присутствии главы администрации муниципального образования положил часть требуемых денег в размере 2 млн рублей в арендованный им индивидуальный банковский сейф. Оставшуюся сумму он должен был передать после получения договоров аренды на земельные участки. После того, как строительная организация получила в аренду участки, глава администрации муниципального образования встретился с директором этой фирмы в банке, где был открыт индивидуальных сейф, и при попытке получения денег был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Белевский район, Тульская область. 16.07.2012 г. в Белёвском районном суде состоялось четыре судебных заседания по искам прокурора Белёвского района о признании бездействий администраций муниципальных образований Болотское, Бобриковское, Кожуровское и Жуковское Белёвского района по неразработке перечня информации о деятельности органов местного самоуправления и не размещении информации о деятельности органов местного самоуправления в сети «Интернет» незаконными и наложении обязанности разработать перечень информации о деятельности органа местного самоуправления в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 9 февраля 2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и разместить в сети «Интернет» информацию о деятельности указанного органа местного самоуправления с соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 9 февраля 2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Данные исковые требования прокурором района были предъявлены в интересах неопределенного круга лиц, поскольку неисполнение установленной законом обязанности по размещению в сети «Интернет» информации о деятельности органов местного самоуправления противоречит основополагающим принципам противодействия коррупции в РФ, таким как — публичность и открытость деятельности органов местного самоуправления. При этом, в силу действующего законодательства, одними из основных направлений деятельности органов местного самоуправления по повышению эффективности противодействия коррупции должны быть: создание механизмов общественного контроля за деятельностью органов местного самоуправления, обеспечение доступа граждан к информации о деятельности органов местного самоуправления.

Решениями суда исковые требования прокурора района удовлетворены в полном объеме

Верхотурье, Свердловская область. Судебные приставы-исполнители Верхотурского районного отдела УФССП России по Свердловской области арестовали расчетный счет бывшего сити-менеджера Верхотурья П., осужденного за взятки. В счет долгов бывшего чиновника было списано порядка 65 тыс. рублей.

Приговор П. в ноябре 2010 года вынес Свердловский областной суд. Бывшего муниципального служащего признали виновным в четырех эпизодах по ст. 290 УК РФ за получение взятки в размере 1,3 миллиона рублей. Бывший градоначальник обеспечивал одной строительной компании получение муниципальных заказов без проведения конкурса. При этом денег в руках он не держал – вместо этого в его коттедже и квартирах родственников подрядчик сделал бесплатные ремонты.

Сводное исполнительное производство в отношении П. поступило к приставам в апреле 2011 года. По одному исполнительному листу с него необходимо взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 191 тыс. рублей, а по другому – 1 млн. 340 тыс. 392 рублей, являющиеся стоимостью предмета взятки.

Однако в прошлом году действия судебного пристава-исполнителя не принесли результатов: за должником не числилось недвижимого имущества, а единственный автомобиль бывшего главы администрации «Тойота Камри» находится в залоге у банка, а потому он не может быть реализован в счет погашения вышеуказанных долгов.

Однако, судебным приставом был вынесен запрет на любые сделки с данным имуществом, арестованные счета должника были пустыми. В начале лета нынешнего года пристав-исполнитель Верхотурского районного отдела вновь направила запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. В итоге, был обнаружен открытый расчетный счет, на котором находилась сумма в 64 757 рублей. В тот же день расчетный счет должника был арестован, а средства с него списаны в счет погашения долга.

Серпухов, Московская область. 6 июля 2012 года приговором Серпуховского городского суда Московской области В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – 30 000 рублей с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на один год.

Подсудимая В. совершила умышленное преступление, а именно  получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, когда такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.

28 февраля 2012 года В., являясь должностным лицом - директором МУК «Музейно-выставочный центр» г. Серпухова, находясь на рабочем месте, в помещении служебного кабинета,  преследуя цель незаконного обогащения, используя свое служебное положение, получила от гражданина А. представителя фирмы «О» денежные средства в сумме 1000 рублей за предоставление части площади МУК «Музейно-выставочный центр» под проведение выставки-презентации реализуемой указанной фирмой продукции.

Приговор вступил в законную силу.

Красноармейский район, Саратовская область. Прокуратурой области в Кировском районном суде поддержано ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области о продлении срока нахождения под домашним арестом бывшему главе администрации Красноармейского муниципального района.

По версии следствия 05 октября 2011 года в дневное время на улице Крайней города Саратова глава администрации Красноармейского муниципального района, действуя из корыстной заинтересованности, через посредника, получил взятку в виде денег в крупном размере от представителя главы одного из крестьянско-фермерских хозяйств Красноармейского района за подписание дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

В судебном заседании судья, выслушав мнения прокурора отдела прокуратуры области, поддержавшего заявленное ходатайство, обвиняемого и его защитников, принял решение об удовлетворении ходатайства следователя, продлив обвиняемому срок нахождения под домашним арестом еще на 1 месяц.

Ход расследования уголовного дела находится на контроле отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ.

Озерск, Челябинская область. Контракт с главой администрации Озерского городского округа Т, находящимся под следствием по делу о мошенничестве, расторгнут досрочно.

Такое решение было принято 9 июля на внеочередной сессии Озерского городского Собрания депутатов.

Как сообщает пресс-служба администрации Озерска, глава округа проинформировал депутатов о том, что 4 июля 2012 года контракт с главой администрации Озерского городского округа  Т. расторгнут досрочно по соглашению сторон. Основаниями для досрочного прекращения контракта явилось предоставление Т. недостоверных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также наличие вида на жительство иностранного государства.

Ставрополь. Собранные Ставропольским межрайонным следственным отделом следственного управления  доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора врачу-терапевту муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1 города Ставрополя» К., признанной виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ (получение взятки) и ч. 1 ст. 292 УК РФ(служебный подлог).

По версии следствия, в январе и феврале 2012 года врач за взятки в виде продуктов питания и денежных средств незаконно выдавала студентам справки о временной нетрудоспособности без проведения медицинского обследования, в которые вносила ложные сведения о наличии у них заболеваний.

Приговором суда Корольковой назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права занимать должности в медицинских учреждениях на 1 год 6 месяцев.

Печора, Республика Коми. В Печоре начался судебный процесс по уголовному делу бывшего начальника Управления финансов муниципального района «Печора» В.. Экс-чиновник обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями и в вымогательстве взятки. В ходе судебного заседания подсудимый заявил, что вину в инкриминируемых преступлениях признает частично.

По мнению стороны обвинения, в декабре 2010 года В., являясь начальником печорского управления финансов, издал незаконный приказ о выплате себе премии в повышенном размере за счет экономии фонда оплаты труда по результатам работы за 2010 год. В результате ему были необоснованно перечислены более 80 тыс. рублей, подлежавшие выплате в виде премии 22 работникам управления финансов администрации района.

Также в 2010 году под угрозой расторжения и неоплаты муниципальных контрактов бывший чиновник потребовал, а затем получил от одного из предпринимателей взятку в размере 150 тыс. рублей.

Кроме того, в прошлом году В. под угрозой задержки оплаты выполненных по муниципальным контрактам работ, принудил предпринимателя приобрести у него пластиковые окна и балконные двери по завышенной стоимости.

Ставрополь. Завершено расследование уголовного дела в отношении знакомой К. - бывшего общественного помощника экс-главы администрации Ставрополя Б., оштрафованного на 100 млн рублей за посредничество чиновнику во взяточничестве.

Следственное управление СКР по краю сообщает в пятницу, что жительнице краевого центра вменяется покушение на мошенничество.

По данным следствия, подозреваемая помогала местному жителю подобрать земельный участок, за который впоследствии и пытался получить 50-миллионную взятку бывший сити-менеджер Ставрополя.

Для этого она обратилась к своему знакомому К., который являлся общественным помощником Б.  и состоял с ним в доверительных отношениях. Когда вопрос о приобретении участка был решен на условиях передачи 50 млн рублей взятки Б. через К., "риэлтор" сообщила своему клиенту, что он должен оставить ей в залог 50 тыс. рублей. Однако об этом она с К. и Б. не договаривалась.

После получения 50 тыс. рублей злоумышленница вновь сообщила мужчине заведомо ложные сведения об увеличении суммы взятки до 54 млн рублей, желая 4 млн рублей похитить и распорядиться ими по своему усмотрению. Подозреваемая была задержана сотрудниками полиции с поличным.

Уголовное дело в отношении знакомой К.  с утвержденным прокурором обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

Ранее сообщалось, что помощник бывшего сити-менеджера К. признан Ставропольский краевым судом виновным в посредничестве во взяточничестве и приговорен к выплате 100 млн рублей штрафа. Также он лишен права занимать должности в государственных и муниципальных органах в течение 3 лет.

Дело в отношении самого Б., подозреваемого в покушении на получение взятки в 50 млн рублей за предоставление в аренду земельного участка площадью 5 га, находящегося в муниципальной собственности, было возбуждено 2 февраля. В тот же день чиновник был арестован. Он был направлен в изолятор временного содержания ГУ МВД РФ по Ставрополю, затем его перевели в ИВС ГУ МВД по Северной Осетии.

Позже в отношении Б.  было возбуждено еще одно уголовное дело по факту получения двухмиллионной взятки.

По данным следствия, в декабре 2009 года Б.  через посредника получил взятку за предоставление в аренду сроком на 5 лет земельного участка в Юго-Западном районе Ставрополя. Арендованный участок площадью 25 соток находился в муниципальной собственности.

Кроме того, по данным краевого СКР, Б.  незаконно приобрел и хранил в своем домовладении 6 патронов для боевого нарезного огнестрельного оружия.

Б.  обвиняется в покушении на получение взятки, незаконном обороте оружия и подозревается в получении взятки в особо крупном размере. Дела в отношении чиновника соединены в одно производство. Он по решению суда арестован до 8 октября.

Клепиковский район, Рязанская область. После кассационного рассмотрения в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда вступил в законную силу приговор в отношении экс-главы Клепиковского района А. и бывшего мэра Спас-Клепиков Щ. В зависимости от роли каждого они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (покушение на получение взятки в крупном размере) и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (пособничество в покушении на получение взятки в крупном размере).

А. приговорен к выплате штрафа в размере 60-кратной сумме взяток, с учетом содержания под стражей, – 300 млн рублей. Эту сумму он будет выплачивать ежемесячно. Суд дал А. рассрочку в пять лет.  Экс-глава Клепиковского района также лишен права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок три года.

Щ. приговорен к наказанию в виде штрафа в размере шестикратной суммы взятки, с учетом содержания под стражей, – 38 миллионов рублей. Он  лишен права занимать те же должности на срок два года.

Суд установил: весной 2010 года А. договорился с представителем юридического лица о переводе ему из муниципальной собственности земельного участка и нескольких объектов недвижимости за взятку в размере 6,5 миллионов рублей. 3 июня 2010 года на площади Ленина райцентра при передаче первой части взятки (3 миллиона) был взят с поличным посредник Щ., а затем задержан и тогдашний глава района.

Коллегия присяжных заседателей сочла возможным проявить снисхождение к подсудимым.

Суворовсий район, Тульская область. 7.07.2012 г. Суворовский районный суд Тульской области рассмотрел уголовное дело в отношении М., обвиняемого в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя.

20.03.2012 г. М., являясь врачом-психиатром МУЗ «Суворовская ЦРБ», вел прием пациентов в своем служебном кабинете в поликлинике. В этот день на прием к врачу-психиатру пришел Б., который обратился к.М. с просьбой выдать ему справку, что он не стоит на диспансерном учете у врача-психиатра. Поскольку выдача данных справок входит в служебные полномочия врача-психиатра, М. жестом рук дал понять Б. о необходимости за выдачу справки дать ему взятку в виде денег. Б. согласился и дал врачу один билет банка России достоинством 1000 рублей. После получения денег, М. подписал справку о том, что Б. на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит и поставил на своей подписи оттиск круглой печати врача М. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговором суда М. признан виновным в совершении вышеуказанного преступления и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки, что составляет 30000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью - деятельностью по осуществлению организационно-распорядительных функций, связанных с правом выдачи медицинских справок, в муниципальных и государственных учреждениях здравоохранения на срок 2 года. До вступления приговора в законную силу мера пресечения - в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в установленном законом порядке.

Североуральск, Свердловская область. Дело обвиняемых во взяточничестве главы Североуральска Ф. и начальника местной службы заказчика С.  снова поступило в суд.

С дела был снят гриф "секретно", и оно снова направлено в суд на общих основаниях.

Дата начала рассмотрения дела пока не назначена.

С. и Ф. предъявлено обвинение по ч.5 ст.290 УК РФ (получение взятки в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с ее вымогательством).

Согласно материалам дела, с 2007 по 2010 гг. частное предприятие ООО "СМС плюс Контакт" по муниципальным контрактам и договорам подряда выполнило ремонтные и строительные работы в дошкольных и учебных учреждениях, а также работы по благоустройству на сумму более 3 млн рублей за свой счет.

По данным следствия, Ф. и С.  потребовали от учредителя, директора и юриста ООО передать им взятку в размере 900 тыс. рублей за подписание актов принятия выполненных работ и перечисление сумм долга муниципальных учреждений на расчетный счет предприятия. В случае отказа обвиняемые угрожали не оплатить работы, а если директор предприятия обратится в суд - помешать его предпринимательской деятельности.

При передаче денег подозреваемые были задержаны и затем арестованы. Позже Ф. был отпущен под залог в 5 млн рублей, С.   находится под подпиской о невыезде. Оба отстранены от должностей на период следствия.

Первый процесс по делу чиновников начался в феврале 2012 года. Ф. сразу заявил ходатайство о снятии с дела грифа "секретно", поэтому дело было возвращено в прокуратуру для решения вопроса решения вопроса о возможности рассекречивания материалов.

Красноармейский район, Челябинская область. Челябинский областной суд рассматривает дело : главы Баландинского сельского поселения (Красноармейский район) Ф, обвиняемого в получении 400 тыс. рублей взятки.

Суд выслушал последнее слово обвиняемого и определил дату вынесения приговора на 20 июля 2012 года. В своем последнем слове подсудимый просил назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Пояснил, что совершал все преступные действия "не из корыстных целей, а для общества, народа. Все эти средства старался привлекать для устройства инфраструктуры сельского поселения.

Ф., по его собственным словам, все осознал и полностью раскаялся.

6 сентября 2011 года 54-летний Ф., находясь в Челябинске, получил от предпринимателя взятку в сумме 380 тыс. рублей за выделение четырех земельных участков для строительства коттеджей. Чиновник был задержан с поличным, так как ранее коммерсант обратился в правоохранительные органы – незадолго до задержания обвиняемый получил от бизнесмена взятку в размере 20 тыс. рублей. Ранее сторона гособвинения потребовала для экс-чиновника, пойманного при передаче взятки, восьми лет заключения и 24 млн. рублей штрафа – по пункту «в» части 5 статьи 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере). Защита же просила суд переквалифицировать статью на «покушение на мошенничество с использованием служебного положения», так как фактически Филатов получил только 20 тыс. рублей, а на получение 400 тыс. только покушался.

Омск. Прокуратура Омской области сообщила о решении Ленинского районного суда Омска по очередному коррупционному делу. Как удалось выяснить следствию, с 2011 по февраль 2012 года заведующий учебным центром МП Омска "Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" А. предлагал пройти обучение и получить разрешение на дорожную перевозку опасных грузов (ДОПОГ) по "упрощенной процедуре".

Размер взятки варьировался от 800 до 5 тысячи рублей.

При этом дополнительно А. требовал провести через кассу предприятия официально установленную сумму за услуги компании.

Таким образом, предприимчивый руководитель подделывал документы (допог-свидетельства) без фактического прохождения обучения водителей.

Ленинский районный суд признал А. виновным в совершении 11 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 204 УК РФ "Коммерческий подкуп", и 8 эпизодов по ч. 1 ст. 327 УК РФ "Подделка официальных документов". Осужденный приговорен к наказанию в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Кроме того, ему придется выплатить 30-тысячный штраф.

Верхнеуслонский район, Республика Татарстан. Верховный суд Татарстана в понедельник был вынужден заменить меру наказания для бывшего главы Верхнеуслонского района республики Т, так как чиновник не смог погасить штраф в 300 млн рублей, к которому его приговорили в январе 2012 года за взятку в 5 млн рублей. В итоге штраф заменили на лишение свободы — Т. предстоит отбыть четыре года в колонии строгого режима.

Т., был задержан 21 октября 2011 года. К чиновнику обратились руководители двух местных предприятий, попросив помочь с передачей им в аренду трех участков земли в 11, 16 и 56 га.

Свои усилия Т. оценил 5 млн рублей. Задержанному с поличным Т. предъявили обвинение по ч. 6 ст. 290 (получение взятки главой органа местного самоуправления с вымогательством в особо крупном размере). Т. признал свою вину, раскаялся и пошел на сотрудничество со следствием. Тем не менее он стал одним из первых коррупционеров, на котором были опробованы поправки в Уголовный кодекс. Штрафы привязали к сумме взятки. За взятку в 25 тыс. рублей можно было назначать штраф в двукратном размере. За взятку от 25 тыс. до 150 тыс. рублей размер штрафа должен превышать сумму побора в 30—60 раз. Взятка от 150 тыс. до 1 млн предполагает штраф, который превышает нелегальные выплаты в 70—90 раз. Если взятка превысила миллион рублей, размер финансового наказания увеличивается в 80—100 раз, но не должен превышать 500 млн рублей.

Прокуратура запросила для экс-чиновника Т. девять лет колонии строгого режима и штраф в 500 млн рублей.

Суд встал на сторону защиты, учтя сотрудничество и раскаяние Т., ему было назначен штраф в 300 млн рублей. Также его лишили права занимать руководящие должности в течение трех лет и арестовали имущество: сообщалось об одной нежилой комнате и двух гаражах, информацию о которых удалось официально подтвердить.

На выплату штрафа у Т. было 50 дней, но за полгода после оглашения приговора бывший чиновник смог перечислить в казну лишь 610 тыс. рублей. В итоге республиканские судебные приставы были вынуждены через следствие выйти в суд с просьбой заменить ранее вынесенный приговор. Гособвинение потребовало назначить Т. наказание в виде семи лет колонии строгого режима и 1 млн рублей штрафа. Но суд остановился на четырех годах лишения свободы.

Правозащитники говорят, что принятые поправки — весьма эффективная мера. «Но вопрос в соразмерности наказания, безусловно, стоит. Зачем назначать штраф, который нельзя выплатить?». Вместе с тем он указывает, что судебные приставы также должны научиться работать в условиях изменившегося законодательства. Многие взяточники, зная о наказании, оперативно переводят на подставные счета или счета, принадлежащие своим родственникам, все имеющееся у них имущество и на бумаге выглядят бедняками, говорит юрист. В итоге штраф не выплачивается, суд избирает условный срок заключения, а смысл наказания выхолащивается. «Надо пользоваться возможностями закона: ведь существует, к примеру, правовой механизм признавать сделки недействительными. Приставы должны найти дорогой дом, арестовать его, продать в пользу казны большую его часть, оставить собственнику его конституционные несколько квадратных метров жилья и добиться того, чтобы человек, совершивший преступление, действительно прочувствовал наказание. Это пострашнее, чем условный срок и или колония для того, кто только и делает, что ворует деньги».

Кстати, во время заседания в понедельник по замене наказания Т. приставы заявили, что бывший чиновник, который жаловался на недостаток средств и необходимость выплачивать кредит за квартиру, специально занижает свои финансовые возможности. Например, по данным Гостехнадзора, где приставы навели справки об имуществе Т., у бывшего главы района республики есть минитрактор 2007 года выпуска. Запрос в Татфондбанк, в котором у Тимофеева зарегистрирован лицевой счет, также дал неожиданные результаты: выяснилось, что Т. каждый месяц отдает от 50 до 150 тыс. рублей на выплаты по кредиту за квартиру в элитном районе Казани на улице Гоголя. Приставы уверены, что Т. мог попросить банк о пересмотре графика выплат, чтобы иметь возможность выплачивать штраф.

«Обвиняемый является злостным неплательщиком, он не делал выплаты в положенный срок, утаивал имущество семьи, кроме того, уже после приговора о выплате 300-миллионного штрафа он смог подарить тестю коттедж в Лаишевском районе и два земельных участка, оформленные на жену, с которой затеял бракоразводный процесс», — приводил доводы представитель обвинения. Однако приставы не стали пытаться изъять это имущество, чтобы погасить штраф