Социологическое исследование в рамках подготовки круглого стола–совещания в Комитете Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов на тему «Фактор стоимости труда в инновационном развитии экономики Российской Федерации»

Заполнить анкету

Бюллетень МИКС 6/2012 - Продолжение громких дел и судебная практика.
Индекс материала
Бюллетень МИКС 6/2012
Хроника выявления и пресечения коррупционных нарушений (следствиие)
Хроника выявления и пресечения коррупционных нарушений (надзор)
Продолжение громких дел и судебная практика.
Итоги работы правоохранительных органов (статистика и примеры)
Антикоррупционные инициативы федерального уровня
Системные мероприятия по противодействию/региональные органы власти
Системные мероприятия по противодействию/муниципальные органы власти
Общественные, партийные и частные антикоррупционные инициативы
Исследования
Зарубежный опыт
Все страницы

Продолжение громких дел и судебная практика.

 

Казань. 1 июня в исправительной колонии №5 состоялось выездное заседание Комиссии по вопросам помилования в РТ. Комиссия по помилованию поддержала ходатайства 2 осужденных, один из которых  бывший начальник муниципального образования, отбывает наказание за получение взятки. Принимая решение, члены Комиссии учли, что ранее мужчина не имел судимостей, администрацией учреждения характеризуется с положительной стороны. На воле мужчину ждет семья – трое детей, один из которых несовершеннолетний, трое внуков, и большое домашнее хозяйство. При вынесении решения члены комиссии обращали особое внимание на наличие непогашенных исков, родственные связи, профессию, количество судимостей.

В соответствии с установленной процедурой Комиссия представляет заключение о целесообразности применения акта помилования в отношении осужденного Президенту РТ, который в свою очередь вносит представление на имя Президента России.

 

Саратов. Арбитражный суд Саратовской области взыскал с администрации Саратова в пользу дочери осужденного в декабре 2009 года бывшего мэра города А. 250 тысяч рублей, потраченных на юридическую помощь в связи с иском администрации к ней.

Администрация Саратова обращалась в арбитраж области с иском о расторжении с Р (дочерью А.) договора аренды земли, на которой располагалось кафе на набережной Волги в центре Саратова.

Арбитражный суд области 30 августа 2010 года удовлетворил иск, но кассационная инстанция 28 декабря 2010 года отменила это решение и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении областной арбитраж 31 марта 2011 года отказал в удовлетворении иска администрации, однако апелляционный суд 21 июля отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск. Позднее Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил постановление апелляции и все же отказал в удовлетворении иска администрации.

 

Бердск, Новосибирская область. Искитимский межрайонный следственный отдел СК России 1 июня возбудил второе уголовное дело в отношении первого вице-мэра Бердска М. На этот раз по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 169 Уголовного кодекса РФ — воспрепятствование законной предпринимательской деятельности.

В ходе следствия выяснилось, что в январе 2012 года М. устно дал распоряжение на заключение бердскими общеобразовательными учреждениями договоров о вывозе мусора с муниципальной фирмой «Спецавтохозяйство», руководит которым Ш.

При проверке данного обстоятельства было установлено, что это распоряжение является незаконным и ограничивает права как муниципальных учреждений в части выбора коммерческих организаций при осуществлении своей хозяйственной деятельности, так и предпринимателей, с которыми учреждения образования работали по договорам - «Вербена» и «Чистый город-7».

На аппаратном совещании 16 февраля первый вице-мэр дал непосредственное указание руководителю МКУ «Управление образования и молодежной политики», доложить до конца рабочего дня о возможности расторжения договоров с прежними подрядчиками и заключении контрактов на вывоз мусора со «Спецавтохозяйством». Дабы исполнить указание М., в школы и детсады поступило письмо с требованием перезаключения договоров.

На это требование 3 апреля антимонопольная служба вынесла свое решение, признав подобные действия власти незаконными, нарушающими закон о конкуренции.

В результате незаконных действий М., как заявил следователь, практически все директора образовательных учреждений расторгли договорные отношения с компаниями «Вербена» и «Чистый город-7и подключили к вывозу мусора МУП «Спецавтохозяйство». Есть информация о том, что некоторые школы и сады, начавшие работать со «Спецавтохозяйством», разрывают контракты, поскольку их не удовлетворяет качество услуг нового партнера.

Ленинский район, ЕАО. Биробиджанский районный суд ЕАО рассмотрел постановление следователя СУ СК РФ по ЕАО о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Л., главы муниципального образования «Ленинский муниципальный район»,который  подозревается в получении взятки. 6 апреля 2012 года суд принял решение заключить его под стражу на два месяца.

28 мая срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен. Необходимость продления ареста мотивировано тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и оперативно-розыскных действий для получения дополнительных доказательств причастности Л. к преступлению, установить всех свидетелей, получить заключения экспертов и т.д.

Обвиняемый и его защитники возражали против продления срока содержания под стражей, просили изменить эту меру пресечения на домашний арест.

Суд установил, что причины, по которым избирался арест, не отпали. Подозреваемый обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, с учетом занимаемой должности может воспрепятствовать следствию, а также скрыться от органов дознания, поскольку у него имеется заграничный паспорт.

К тому же, согласно представленным материалам, даже находясь под стражей, Л. пытался оказать давление на свидетелей. Неоднократно он звонил своим знакомым, работникам администрации Ленинского района, давал им различные поручения, указания, связанные как с его трудовой деятельностью, так и с вмешательством в проводимое расследование.

Мера пресечения в виде ареста  продлена еще на 2 месяца – до 4 августа 2012 года. Адвокаты обвиняемого уже подали кассационную жалобу на постановление Биробиджанского районного суда.

 

Астрахань. Советским районным судом г. Астрахани вынесен обвинительный приговор в отношении Р., врача-кардиолога кардиологического отделения муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №2 имени братьев Губиных» за покушение на получение взятки (ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 290 УК РФ).

Установлено, что Р. в ноябре 2011 года исполняла обязанности заведующей кардиологическим отделением МУЗ «Городская клиническая больница №2 имени братьев Губиных». В это время к ней обратилась гражданка с направлением на госпитализацию.

Р. сообщила обратившейся об осуществлении госпитализации в порядке очередности, а также о том, что имеет возможность посодействовать во внеочередной ее госпитализации за денежное вознаграждение в размере 10 тысяч рублей.

Под контролем правоохранительных органов она получила требуемую сумму взятки, после чего была задержана.

Прокуратура Советского района г. Астрахани поддержала государственное обвинение по уголовному делу.

Судом ей назначено наказание в виде штрафа в размере 250 тысяч рублей с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанных с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на 3 года.

 

Казань. Советский районный суд города Казани рассмотрел уголовное дело в отношении 59-летнего бывшего главного специалиста администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст 290 УК Рф (покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица)

В январе 2012 в Советском районном суде г. Казань состоялось судебное заседание по иску мужчины к Исполнительному комитету о признании права собственности на земельный участок. По результатам судебного заседания принято решение удовлетворить исковые требования мужчины к Исполнительному комитету о признании права собственности на земельный участок

Как было установлено в ходе судебного заседания, в тот же день Ш., желая получить взятку за отказ от обжалования решения суда, потребовал от вышеуказанного мужчины денежные средства в размере 13 000 рублей. После получения взятки мужчина был задержан сотрудниками отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Казани

Приговором районного суда Ш. признан виновным в совершении вышеуказанного преступления. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 325000 тысяч рублей с лишением права занимать должности в сфере оказания юридических услуг в государственных и муниципальных органах власти сроком на 1 год

 

Самара. Прокуратурой Промышленного района города Самары поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении Г., обвиняемой в совершении четырех эпизодов получения должностным лицом взятки за совершение действий в пользу взяткодателя (ч.1 ст. 290 УК РФ).

Установлено, что Г., работая врачом-хирургом хирургического отделения Муниципального медицинского учреждения «Городская поликлиника № 1» Промышленного района городского округа Самара, 02.11.2011 в своем служебном кабинете получила от пациента взятку в сумме 1 800 рублей за внесение ложных сведений в амбулаторную карту о наличии заболевания и выдачу листа временной нетрудоспособности.

Аналогичным образом она в течение ноября-декабря прошлого года еще трижды получала незаконное вознаграждение.

Суд с учетом мнения прокурора признал Г. виновной и назначил наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей с лишением права занимать должности и заниматься медицинской деятельностью в органах здравоохранения сроком на 1 год.

Приговор в законную силу не вступил.

 

Вольский район, Саратовская область. Вольской межрайонной прокуратурой поддержано государственное обвинение по уголовному делу по С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 290 УК РФ(покушение на получение взятки).

Судом установлено, что в марте 2012 года к главному врачу ГУЗ "Вольский межрайонный психоневрологический диспансер" С.. обратился гражданин Т. с просьбой госпитализировать в данное учреждение его знакомую Л. на время его отсутствия. 13 апреля 2012 года подсудимый отправил гражданина Т. к заведующему психиатрическим отделением для того, чтобы деньги за госпитализацию Л., предназначенные для него, Т. передал посреднику. Впоследствии подсудимый планировал переданные денежные средства забрать у завотделением.

По указанию С. посредник принял денежные средства в сумме 20000 рублей, полученные в виде вознаграждения за госпитализацию Л., и был задержан на месте преступления.

Участвующий по делу государственный обвинитель акцентировал внимание суда на материалах дела, характеризующих личность подсудимого.

Приговором суда С.назначено наказание в виде штрафа в размере двадцатипятикратной суммы взятки в сумме 500 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на два года.

 

Екатеринбург. 7 июня в Свердловском областном суде началось рассмотрение по существу уголовного дела депутата Екатеринбургской городской думы П. и его помощника А., обвиняемых в вымогательстве крупной суммы у руководства ЗАО «Форум-Груп». Первое же слушание продемонстрировало — П. и А. будут выстраивать свою защиту через эпатаж, поражая судью, гособвинение и максимально затягивая процесс.

Первыми тон задали люди из группы поддержки обвиняемых — десяток пенсионеров и родственники П., включая его 16-летнего сына. Перед залом заседаний на пятом этаже здания, где должен был стартовать процесс, они появились за полчаса до начала заседания, в белых шарфах с вытисненным на них фото П. и перечеркнутой надписью «1937». Удивленным охотно поясняли, они считают дело П. ровно тем, что происходило в России в 1937 году.

Сам П. на процесс опоздал. Не обращая внимания на ожидавших его уже в нетерпении участников заседания, включая судью, представителя прокуратуры, адвокатов и своего коллегу А., пожал каждому из группы поддержки руку, получил под телекамеры листы с 900 подписями в свою поддержку и только потом зашел в зал заседаний.

Но и после этого процесс не могли начать еще несколько минут.

«Это что, 37-й год? Почему в зал заседаний не пускают вашего сына?» - заскандалила старушка. «Должны пустить!» — потребовал П.

Это еще не решено, — пытались возражать представители судебного аппарата, аргументируя свою позицию тем, что «мальчик» еще мал для судебных слушаний.

Сам «мальчик» в это время с боевым видом расхаживал по коридору, заявляя с паспортом в руках, что вовсе не мал.

Второй раз П., А. и их адвокатам удалось озадачить судью и гособвинение буквально через 20 минут. Они дружно потребовали вернуть дело обратно в прокуратуру, мотивировав позицию ошибками в работе защиты обвиняемых. Согласно заявлению А., ему предлагали заключить со следствием досудебное соглашение — в обмен на честные признания о роли П. в получении взятки изменение его статуса из обвиняемого в свидетеля. Но якобы адвокат, представлявший интересы как самого А, так и П., его от этого отговорил. Сейчас А. понял, что ошибся, согласившись на это, и хочет вернуть все вспять.

«Вы можете просто разорвать с адвокатом соглашение о защите и изменить на суде показания, — недоумевал председательствующий судья.

Сам П. объявил: «Не ясно, в чем меня обвиняют, чем и как именно я угрожал потерпевшему. В таком виде дело не может рассматриваться в суде Российской Федерации». Поддерживавшим его выкриками с места старушкам судье пришлось даже пригрозить принудительным выводом из зала суда: «Это будет самая либеральная и демократическая мера к вам». Тем временем представитель прокуратуры возразил: «Если вы считаете, что доказательства по делу не представлены и дело развалится в суде, то зачем вы требуете его возврата?». И добавил — таким образом, защита просто старается затянуть процесс.

Как бы то ни было, просьба обвиняемых заставила суд удалиться в совещательную комнату. Через 2 часа судья огласил вердикт — ходатайство отклонено, процесс продолжается.

 

 

Томск. Бывшего директора филармонии Л. признали виновной во взяточничестве. Установлено, что в ноябре 2010 года Лесина получила от индивидуального предпринимателя 70 тыс. рублей в качестве взятки за изменение условий заключенного ранее договора аренды зала филармонии.

На следующий день после задержания Л. уволилась. В отношении нее возбуждено уголовное дело. Подозреваемая находилась под подпиской о невыезде. На суде Л. не признала свою вину. Прокуроры просили назначить Л. наказание в виде штрафа, равного 25-кратному размеру полученной взятки - 1 млн. 750 тыс. рублей, а также лишить ее права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных учреждениях на три года. Однако суд назначил женщине наказание лишь в виде штрафа в сумме 150 тыс. рублей. Прокуратура намерена обжаловать решение суда.

 

Кормиловский район, Омская область. Районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего директора муниципального унитарного предприятия "Кормиловский "Водоканал"" Д. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (растрата) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

В судебном заседании установлено, что в ноябре 2010 года директор МУП "Кормиловский “Водоканал"" Д. поручил своим подчиненным работникам проложить водопровод к шести домам по улице 22-го Апреля в р.п. Кормиловка (в том числе к строящемуся самим Д. дому).

В ноябре 2011 года бригадой водоканала была проложена водопроводная труба и выполнено присоединение шести участков к водопроводу.

Материалы, необходимые для выполнения данных работ, по указанию Д. были списаны с баланса МУП "Кормиловский "Водоканал"". Вместе с тем, в кассу предприятия денежные средства за выполненные работы и израсходованные материалы в сумме более 13 тысяч рублей не поступили.
Также установлено, что Д. с 13 по 27 июня 2011 года отсутствовал без уважительных причин на рабочем месте, однако в табель учета рабочего времени были внесены заведомо ложные сведения об осуществлении им трудовой деятельности в течение всего месяца и получена заработная плата в полном объеме. Таким образом, как установило следствие, Д. необоснованно получил около 6 тысяч рублей.
После возбуждения уголовного дела Д. был освобожден от занимаемой должности. Причиненный ущерб возместил в полном объеме.
Уголовное дело расследовал СО ОМВД России по Кормиловскому району.
Кормиловский районный суд Омской области признал Д. виновным и назначил ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 тысяч рублей.

 

Ставрополь. На заседании городской думы Ставрополя депутаты приняли решение расторгнуть трудовой договор с главой администрации краевого центра Б. в  порядке статьи 278 Трудового кодекса РФ (дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации). Временно исполнять обязанности до проведения конкурса на эту должность будет первый заместитель главы администрации.

Следственное управление СКР по Ставропольскому краю возбудило в отношении Б. два уголовных дела - по статье "Получение взятки в особо крупном размере" и "Покушение на получение взятки в особо крупном размере". Сити-менеджер был задержан и заключен под стражу 2 февраля. В настоящее время он находится в СИЗО города Владикавказа.

 

Всеволожский район, Ленинградская область. В Санкт-Петербурге по подозрению в посредничестве получения взятки задержана юрисконсульт муниципального образования.

Как сообщалось ранее, расследуется уголовное дело в отношении главы администрации МО "Рахьинское городское поселение" С. и заместителя главы администрации МО "Токсовское городское поселение" Г. ч6 ст 290УК РФ (получение взятки); ч. 4 291.1 (посредничество во взяточничестве).

8 июня 2012 года задержана ведущий специалист–юрисконсульт администрации Муниципального образования "Колтушское сельское поселение " 48-летняя Е.. Она подозревается в совершении преступления по ч4 ст291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве).

Из материалов дела следует, что в период с декабря 2011 года по март 2012 года С., Г. и Е. неоднократно требовали от председателя правления одного из дачных некоммерческих партнерств взятку в виде имущественных прав на 15% земельного участка, принадлежащего данному некоммерческому партнерству на праве собственности. Затем они требовали 600 тыс долларов США. Деньги предназначались за вынесение постановления по изменению вида разрешенного использования земельного участка – "для организации фермерского хозяйства" на разрешенный вид использования – "для дачного строительства", принадлежащего дачному некоммерческому партнерству во Всеволожском районе Ленобласти.

Вечером 21 марта 2012 года Г., действуя по поручению С. в качестве посредника, в банке ОАО АКБ "Транс Капитал Банк", расположенном в доме 22 по улице Звенигородская, получил от председателя правления часть указанной суммы в размере 4 млн. рублей. После этого он и С.были задержаны сотрудниками ГУ МВД России по СЗФО.

С. и Г. предъявлено обвинение, они заключены под стражу.

В настоящее время решается вопрос об избрании меры пресечения в отношении Е. и предъявлении ей обвинения.

 

Ставрополь. Ставропольским краевым судом вынесен приговор в отношении К. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (покушение на посредничество во взяточничестве).

По версии следствия, К. с апреля 2011 года являлся общественным помощником главы администрации г. Ставрополя.

В сентябре 2011 года он обратился к главе администрации города Б. с просьбой предоставить частному лицу в аренду пять гектаров муниципальной земли по улице Ландшафтной в городе Ставрополе.

Глава города пообещал выделить земельный участок за денежное вознаграждение в размере 50 млн рублей.

К. сообщил риэлтору об условиях положительного решения вопроса и договорился выступить посредником при передаче денежных средств.

В ноябре 2011 года общественный помощник получил часть взятки в размере 12,2 млн рублей. При получении денег он был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Приговором суда К., с учетом его 75 летнего возраста, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 млн рублей с лишением права занимать должности в органах государственной власти, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на три года. 
В отношении Б.  уголовное дело находится на стадии предварительного расследования.

 

Ставрополь. Осуждена за получение взятки и служебный подлог бывший терапевт Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1»

15.06.2012 в Ленинском районном суде г. Ставрополя с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя рассмотрено уголовное дело в отношении бывшего терапевта Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1» г. Ставрополя К., признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 290 УК РФ (получение взятки), ч. 1 ст. 292 (служебный подлог) УК РФ.

Так, 24.01.2012 примерно в 12 часов 30 минут К.. находясь в служебном кабинете № 81, расположенном в помещении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1» г. Ставрополя получила от гражданина, действующего в рамках оперативно-розыскных мероприятий, взятку в виде денег в сумме 300 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя, выразившихся в выдаче ему справки о временной нетрудоспособности в период с 11.01.2012 по 16.01.2012 без фактического наличия болезни у последнего, не проведя в установленном порядке осмотр пациента для постановки объективного диагноза.

13.02.2012 при аналогичных обстоятельствах она получила еще от одного пациента взятку в виде имущества: конфет, кофе, меда на общую сумму 1125 рублей, за выдачу справки о временной нетрудоспособности без фактического наличия болезни.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности К. в совершении инкриминируемых преступлений. Приговором ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права занимать должности в медицинских учреждениях на 1 год.

 

Североуральск, Свердловская область. Следователи СК РФ по Свердловской области, которые занимаются расследованием скандального дела мэра Североуральска Ф., обвиняемого по пунктам «а» и «в» части 4 статьи 290 УК РФ («Получение взятки группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с ее вымогательством»), вынуждены были по решению суда снять гриф «Секретно» с нескольких страниц материалов дела. «Скорее всего, дело вновь будет передано в суд в начале июля, - говорит Ф. – Я снова буду настаивать на суде присяжных. Надежда только на присяжных, ведь в современной судебной практике в России печальная статистика – только 0,8% оправдательных приговоров. Рассчитывать на справедливость тут не приходится».

По словам Ф., он намерен самым подробным образом показать в суде незаконные действия следователей и некоторых оперативников, которые, по мнению Ф., делали все, чтобы затянуть расследование. «Они почти два года уже расследуют дело, которое максимум за два месяца можно было расследовать», - возмущается Ф.

Ранее Свердловский областной суд, где рассматривается дело Ф., настоял на том, чтобы с нескольких страниц материалов дела был снят гриф «секретно», который следователи поставили, по мнению суда и самого Ф., совершенно необоснованно. По мнению Ф., сделано это было исключительно для того, чтобы не допустить представителей СМИ к освещению данного судебного процесса, потому что в этих засекреченных страницах «ничего такого секретного нет». Адвокаты Ф. подали соответствующее ходатайство, которое суд принял во внимание и направил дело обратно в прокуратуру для рассмотрения вопроса о снятии грифа. Ходатайство было удовлетворено.

Ф. и начальник муниципального учреждения «Служба заказчика Североуральского городского округа» С. обвиняются по пунктам «а» и «в» части 4 статьи 290 УК РФ («Получение взятки группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с ее вымогательством»).

 

Егорьевск, Московская область. Егорьевский городской суд вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении К. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 290 УК РФ (покушение на получение взятки).

Установлено, что К., занимая должность заместителя председателя комитета по строительству, архитектуре, транспорту и связи - главного архитектора администрации Егорьевского муниципального района вымогал взятку в размере 70 тыс. рублей. За это он обещал гражданину поспособствовать в изготовлении схемы расположения земельного участка общей площадью 1500 квадратных метров, расположенного в д. Васютино Егорьевского района Московской области и ее согласовании, а также в согласовании проектной документации объекта жилого строительства на указанном участке.

5 марта 2012 г. К. был задержан сотрудниками правоохранительных органов после получения требуемой суммы.

Суд приговорил К. к штрафу в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 2 млн. 100 тыс. рублей с лишением права занимать должности в муниципальных и федеральных органах власти и управления, связанные с властными и административно-распорядительными полномочиями на 1 год 6 месяцев.

 

Новгород. Новгородский областной суд сегодня, 22 июня, вынес приговор по уголовному делу в отношении председателя Северо-Западной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Новгородской области М. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30  п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ (покушение на дачу взятки в крупном размере за законные действия в пользу взяткодателя).

Установлено, что в январе М. обеспечивал правовое обслуживание муниципального унитарного предприятия «Новгородский водоканал», на котором были вскрыты и расследовались факты мошенничества в особо крупном размере. С целью незаконно влиять на ход следствия по этому уголовному делу, М обратился к следователю с предложением за денежное вознаграждение в размере 300 тыс. рублей информировать его о ходе расследования и в дальнейшем прекратить уголовное дело. 25 января в ходе встречи со следователем, проведенной под контролем оперативных сотрудников УМВД России по области, М. передал следователю часть взятки в сумме 100 тыс. рублей, и был задержан в Великом Новгороде.

По ходатайству подсудимого, полностью признавшего свою вину, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Суд назначил М. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима  со штрафом в размере 12 млн. рублей.

 

Теучежский район, Республика Адыгея. Вынесен приговор бывшему главе администрации муниципального образования «Теучежский район» по факту получения взятки в крупном размере и генеральному директору ОАО « Адыгейская ГЭС» за дачу взятки

Собранные следственными органами Следственного комитета РФ по Республике Адыгея доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора бывшему главе администрации МО «Теучежский район» 68 -летнему Х. в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки в крупном размере), ч.2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, главой органа местного самоуправления), и 48- летнему Д.  в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий).

Следствием и судом установлено, что бывший глава администрации МО «Теучежский район» Х. в период с 1 апреля 2008 года по 7 мая 2008 года, используя полномочия должностного лица, за действия в пользу ОАО «Адыгейская ГЭС», как законные в виде ускоренного прохождения различных согласований, предоставления различных, необходимых для строительства документов и разрешений в структурных подразделениях администрации МО «Теучежский район», а кроме того за незаконные действия, выразившиеся в незаконной приватизации ОАО «Адыгейская ГЭС» земельного участка площадью 8.7 га, возле нижнего бьефа Краснодарского гидроузла, получил от генерального директора ОАО «Адыгейская ГЭС» Д.  взятку в виде автомобиля «Lexus». стоимостью более 2 миллионов рублей, т.е. в крупном размере.

Приговором суда Х. назначено наказание в виде штрафа в сумме 150 млн. рублей, Д. назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы в колонии общего режима.

 

Ставрополь. Прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя проведена проверка исполнения администрацией города Ставрополя законодательства о противодействии коррупции и требований Трудового кодекса РФ, предъявляемым при заключении трудовых и гражданско-правовых договоров с гражданами, замещавшими должности государственной и муниципальной службы.

Установлено, что администрацией города Ставрополя в лице главы администрации города Ставрополя Б.. при приеме на работу в 2011 - 2012 годах граждан на условиях трудового договора в нарушение требований законодательства в десятидневный срок со дня заключения трудового договора письменные уведомления о заключении шести трудовых договоров с бывшими государственными служащими не были направлены представителям нанимателя (работодателю) по последнему их месту службы.

По результатам проверки прокурором Октябрьского района г. Ставрополя в отношении главы администрации города Ставрополя Б.. 24 мая 2012 года было возбуждено пять дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. й 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции»).

Постановлениями мирового судьи Октябрьского района города Ставрополя от 21.06.2012 Б.. признан виновным в совершении пяти инкриминируемых ему правонарушений и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей за каждое правонарушение. Постановления мирового судьи в законную силу не вступили.



 
  Карта сайта: Карта сайта m-i-k-s.ru