Продолжение громких дел и судебная практика.

МО Северный, Санкт-Петербург. Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу завершено расследование уголовного дела в отношении 53-летней В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ (покушение на получение взятки).

Следствием установлено, что 09 июня 2011 года В., являясь заместителем Главы местной администрации Внутригородского муниципального образования Муниципальный округ Северный, вместе с генеральным директором ООО «СТРОНУМ» находилась у дома 78 корпус 1 по проспекту Луначарского в Санкт-Петербурге, где получила от него денежные средства в размере 100 тыс. рублей в качестве взятки за ускорение процедуры подписания акта о приемке выполненных работ по муниципальному контракту, а также последующего ускорения вопроса по производству расчетов по данному контракту.

В ходе расследования В. полностью признала свою вину, активно сотрудничала со следствием, в связи с чем в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В настоящее время уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

Южноуральск, Челябинская область. Челябинский областной суд десятого августа огласил приговор в отношении Г, бывшего главы Южноуральска, признанного виновным в получении крупной взятки (пункт «г» части четвертой статьи 290 УК РФ).

Г. приговорен к семи годам лишения свободы условно с испытательным сроком пять лет. Также ему назначено дополнительное наказание - штраф в размере одного миллиона рублей и лишение права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах местного самоуправления сроком на два года и шесть месяцев.

Условное лишение свободы назначено с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание: отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, и, что немаловажно, его семейное положение подсудимого - у Г. на иждивении супруга и семеро детей.

Г. имеет ряд серьезных заболеваний, из-за больничных подсудимого неоднократно объявлялся перерыв в судебном заседании. Также суд, как правило, не мог работать полный судебный день. Этим обусловлена длительность рассмотрения дела (с ноября 2010-го года). В последнем слове на судебном заседании подсудимый извинился, что причинил суду неудобство в связи с состоянием здоровья.

Судом установлено, что Владимир Г. в период с июля 2009-го года по январь 2010-го года получил от директора одной из коммерческих структур Южноуральска взятку в виде одной/второй доли в праве общей собственности на нежилое помещение - здание площадью 1295,9 квадратных метра и с правом аренды земельного участка, где расположено здание. Взамен Г. пообещал предпринимательнице оказать содействие в незаконном предоставлении в аренду земельного участка, также находящегося в муниципальной собственности, под строительство объекта недвижимости.

Подсудимый в суде вину не признал и заявил, что здание он приобретал самостоятельно, никто другой материальных средств в покупку не вкладывал, а соответственно, прав на недвижимость не имел.
Мера пресечения в отношении подсудимого избиралась в виде залога в три миллиона рублей, залог после вступления приговора в законную силу возвращается залогодателю.

Стороной обвинения Г.  были предъявлены также обвинения в злоупотреблении должностными полномочиями (ему вменялось, что он незаконно согласовал себе место размещения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и получил его в аренду сроком на 49 лет) и вымогательство взятки. Судом по этим статьям обвинения подсудимый был оправдан, за ним признано право на реабилитацию.

Верховный cуд РФ оставил приговор без изменений, кассационное представление на приговор подавал государственный обвинитель.

Республика Татарстан. Верховный суд России окончательным решением установил, что правительство Татарстана в конце прошлого года вынесло незаконное постановление о выделении денег на премии главам муниципалитетов и сельских поселений. Минфину тогда было поручено изыскать средства из резервного фонда кабмина, хотя эти деньги по закону должны идти на непредвиденные расходы - ликвидацию последствий ЧС и аварийно-восстановительные работы. После того как спор между надзорным органом и правительством о законности выделения денег был окончательно разрешен, прокуратура потребовала возврата 58,3 млн рублей. Соответствующий запрос направлен в минфин Татарстана.

Волжский район, Самарская область. За вымогательство взятки областной суд приговорил бывшего замглавы администрации Волжского района Ж. к штрафу в сумме 12 миллионов рублей и лишил его на три года права занимать должности на государственной и муниципальной службе.

Гособвинитель пояснила журналистам: выплатить 70-кратный размер взятки Ж. не в состоянии, поэтому размер штрафа ниже предусмотренного Уголовным кодексом.

По версии следствия, 30 декабря прошлого года Ж. должен был получить деньги за помощь в оформлении земли площадью 20 гектар под рыбопитомник через своего водителя и передать документы на участок. Деньги в сумме 1 млн рублей, «которые находились в коробке с 12 бутылками водки, стоимостью около 2 тысяч рублей», были переданы через водителя Ж., не знавшего о его намерениях. Отвезти деньги чиновнику домой водитель не успел, его задержали сотрудники ОБЭП. После вступления приговора в силу изъятый миллион возвратят потерпевшему.

Магнитогорск, Челябинская область. 17 августа в Магнитогорске судья Челябинского областного суда провела предварительное слушание по делу бывшего заместителя главы Магнитогорска С., которому предъявлено обвинение в получении совместно с экс-председателем городского комитета по управлению муниципальным имуществом Д. и А. взятки в четыре миллиона 950 тысяч рублей. Экс-чиновники отказались от суда присяжных, о котором ходатайствовали на следствии.

Обвиняемые ходатайствовали о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, - но судья не нашла оснований для удовлетворения этого ходатайства.

Начало рассмотрения дела по существу назначено на 31 августа. Все трое обвиняемых сейчас находятся на свободе - на подписке о невыезде. С октября 2010 по апрель 2011 года С. содержался под стражей, но затем ему изменили меру пресечения на более мягкую.

По версии следствия, за указанную сумму чиновники согласны были выделить бизнесмену из Екатеринбурга земельный участок под строительство гостиницы. При получении части денег - 2,5 миллиона рублей - обвиняемые были задержаны с поличным сотрудниками окружного главка МВД. Предприниматель А. обвиняется в пособничестве в получении должностными лицами взятки в особо крупном размере.

Им также инкриминировано предложение этому же бизнесмену участка городской земли под коммерческую застройку в обмен на взятку в виде оформления в последующем права собственности на часть помещений в возводимом здании, общая стоимость которых составляла около 10 миллионов рублей. Кроме того, председатель КУМИ обвиняется в вымогательстве 50-тысячной взятки у представителей местной компании по продаже автомобилей за оформление документов по приобретению земельного участка.

В ходе следствия чиновники были уволены с занимаемых должностей.

Карагайский район, Пермский край. Коллегия присяжных заседателей Пермского краевого суда 19 августа единодушно вынесла оправдательный вердикт по делу главы Карагайского района С. и бывшего начальника ОКСа районной администрации Г., которые обвинялись в коррупции.

Расследование было начато краевым СУ СКП РФ 14 сентября 2009 года при оперативном сопровождении ОРЧ БЭП (к) ГУВД Прикамья. Затем в одно производство с ним соединили еще четыре уголовных дела. По версии силовиков, глава района С.  и работавший тогда начальником ОКСа районной администрации Г. получили взятки на общую сумму соответственно в 920 тыс. и 430 тыс. руб. за содействие в заключении муниципальных контрактов по возведению детского сада в селе Нердва, на капремонт центральной районной больницы и здания районной соцзащиты. Кроме того, С.  вмененялись превышение должностных полномочий с причинением ущерба в 22,8 млн руб. и незаконное хранение одного боевого патрона, а Г. - злоупотребление должностными полномочиями с ущербом в 13,4 млн руб.

«Меня избрал народ, пусть народ и судит», - заявил С. Журналистам  1 августа 2011 года перед началом отбора присяжных заседателей.

На состоявшихся 17 августа прениях сторон гособвинитель настаивала на доказанности вины подсудимых. Однако 19 августа присяжные полностью оправдали С. и Г., ответив в их пользу на все 18 поставленных вопросов.

Следственные органы края обратились к прокурору края с ходатайством об отмене оправдательного приговора. Следствие считает, что оправдательный приговор является незаконным, и уголовное дело должно быть направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Краснокамский район, Пермский край. Следственными органами Следственного комитета России по Пермскому краю завершено расследование уголовного дела в отношении главы Краснокамского муниципального района и двоих жителей города Перми. В зависимости от роли каждого они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере) и ч. 1 ст. 291 УК РФ (дача взятки).

По данным следствия, глава Краснокамского муниципального района, осуществляя свои должностные полномочия, за предоставление в аренду трех земельных  участков, расположенных в Краснокамском муниципальном районе, общей площадью 2,5 тыс. кв. м., получил от двоих жителей города Перми частями взятку на общую сумму 400 тысяч рублей. 21 января 2011 года при получении последней части взятки в сумме 200 тыс. руб. чиновник был задержан.

В настоящее время уголовное дело направлено в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения и дальнейшего направления в суд для рассмотрения по существу.

Екатеринбург. Отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области 24 августа предъявлено обвинение 37-летнему депутату Екатеринбургской городской думы пятого созыва П.  в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействия), совершенное с вымогательством взятки в особо крупном размере).

По версии следствия, депутат, используя свои должностные полномочия, с целью вымогательства взятки, в январе 2011 года направлял в различные правоохранительные органы, а также органы государственной и муниципальной власти, обращения и заявления, в которых сообщал о якобы незаконном характере действий одной из коммерческих организаций при строительстве торгового центра в Верх-Исетском районе Екатеринбурга.

Далее, в феврале 2011 года, П. в ходе встречи с представителем управляющей компании вышеуказанной коммерческой организации вымогал у последнего взятку в размере 3 млн рублей за прекращение им (депутатом) незаконных действий, направленных на создание препятствий по осуществлению данной организацией работ по строительству вышеуказанного торгового центра. При этом, злоумышленник угрожал, в случае невыполнения его требований, продолжить свои незаконные действия, в том числе с использованием своих депутатских полномочий.

22 февраля при передаче через посредника части указанной суммы в качестве взятки П., а также посредник, были задержаны.

В Октябрьский районный суд Екатеринбурга направлено ходатайство об изменении меры пресечения П. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Причиной ходатайства стало то, что в распоряжении следствия имеются данные об оказании давления на потерпевших со стороны депутата. Рассмотрение ходатайства назначено на 26 августа.

В СУ СКР по Свердловской области говорят, что расследование по делу близится к завершению, и скоро обвиняемые и их защитники начнут знакомиться с материалами. После этого дело будет направлено прокурору Свердловской области для утверждения обвинительного заключения. Сам П. не признаёт выдвинутые против себя обвинения и считает их провокацией.

Кострома. Прокурором города направлено мировому судье судебного участка № 4 города Костромы исковое заявление к П. о взыскании денежных средств, незаконно полученных в качестве взяток.

Требования прокурора мотивированы тем, что приговором Свердловского районного суда г.Костромы  ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290, ч.1 ст.292 УК РФ (получение взятки, служебный подлог).

Судом установлено, что П., будучи  врачом-терапевтом  участкового муниципального учреждения здравоохранения «Первая городская больница»  поликлиники взрослых №1, на протяжении 2009-2010 гг. 7 раз выдал не имевшим  заболевания костромичам, листки временной нетрудоспособности, получая за совершение этих действий взятки в виде денег и подарков.

Действия по возмездному оказанию услуг ответчиком являются возмездной сделкой, так как направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Эти сделки, в соответствии с законом, являются ничтожными, поскольку совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Прокурор просил применить к сделкам последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 5400 рублей.

Исковое заявление прокурора рассмотрено и удовлетворено судом в полном объеме.  

Сочи, Краснодарский край. Верховный суд РФ утвердил приговор Краснодарского краевого суда в отношении директора муниципального учреждения Сочи "Горстройзаказчик" Я., признанного виновным в получении взятки.

Судом установил, что в апреле 2010 года директор муниципального учреждения Сочи "Горстройзаказчик" Я. незаконно потребовал вознаграждение в размере 1 млн рублей от директора ООО "ОлимпикСтрой", производившей капитальный ремонт многоквартирного жилого дома. При этом Я. угрожал руководителю фирмы, что акт выполненных работ не будет подписан им лично и членами комиссии, если ему не будет передана данная сумма, а деятельность фирмы будет прекращена на территории Сочи из-за искусственно созданных им административных барьеров.

Директор компании "ОлимпикСтрой" обратилась с заявлением в правоохранительные органы Сочи. При получении 700 тысяч рублей Я. был задержан с поличным оперативниками УФСБ.

Суд признал Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. "в", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки, совершенное путем вымогательства в крупном размере) и приговорил к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, ему был назначен штраф в размере 500 тысяч рублей. Также Я. был лишен права занимать должности на муниципальной службе сроком на 3 года.

Защита Я. обжаловала решение Краснодарского краевого суда, сославшись на чрезмерную суровость наказания. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, согласившись с доводами представителя прокуратуры, признала приговор законным и оставила его без изменения, а жалобу без удовлетворения. Таким образом, приговор вступил в законную силу.

Волгоград. Окончено судебное следствие по делу бывшего заместителя главы администрации города К. Рассмотрение дела отложено для подготовки сторон к прениям, следующее судебное заседание назначено на 2 сентября 2011 года.

Вице-мэр  К. был задержан 7 июля 2010 года на совещании в обладминистрации. Он подозревается в систематическом получении взяток от подрядных организаций, которым оказывал покровительство за подписание актов выполненных работ.

В частности, по этому делу проходит еще одна фигурантка - директор МУ ЖКХ Центрального района М. Женщина намеревались получить взятку в размере 1,5 миллиона рублей от директора ООО «Интертехком» за подписание акта приема выполненных работ и справку об их стоимости, необходимые для осуществления оплаты по заключенному муниципальному контракту.

Темников, Республика Мордовия. В октябре 2010 года следственным отделом при ОВД по Темниковскому муниципальному району возбуждено уголовное дело  в отношении директора Муниципального учреждения культуры «Темниковский дворец культуры и досуга» А. по факту присвоения ею денежных средств, получаемых от индивидуальных предпринимателей за аренду помещений Дворца культуры и досуга, а также бывшего молодежного центра в 2009-2010 годы.

Механизм хищения денежных средств был чрезвычайно прост. Подчиненные А.- сотрудники дворца К. и В. собирали денежные средства у арендаторов и передавали их ей. Часть денег А. сдавала в бухгалтерию управления, часть оседало в ее карманах. В ходе судебного заседания было установлено, что А. путем присвоения было похищено 20750 рублей.

22.07.2011 Темниковским районным судом А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и осуждена к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком-2 года, со штрафом в размере 5 тысяч рублей. Приговор вступил в законную силу.

Невельский район, Сахалинская область. Сахалинский областной суд приговорил бывшего первого вице-мэра Невельского муниципального района У. к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в 1 млн руб. за получение взятки в размере 8 млн руб. У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.290 Уголовного кодекса РФ (получение должностным лицом взятки в крупном размере). Суд также лишил его права в течение трех лет занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления. Кроме того, с осужденного в доход государства будет взыскана сумма взятки - 8 млн руб.

В суде установлено, что осенью 2007г. между администрацией Невельского района и ООО "Инвесткомстрой плюс" был заключен договор об оформлении проектно-сметной документации, оказании консультационных, информационных услуг и работ, связанных с ликвидацией последствий землетрясения в районе, согласно которому администрация муниципального образования обязалась выплатить обществу 42,5 млн руб.

Весной 2008г. после выполнения ООО "Инвесткомстрой плюс" услуг по договору и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ У. потребовал от руководителей коммерческой организации 8 млн руб. за содействие в скорейшей оплате работ администрацией района. Руководитель ООО "Инвесткомстрой плюс", опасаясь, что в противном случае произойдет затягивание перечисления денежных средств на счет фирмы, передала У. через посредников требуемую сумму.