Продолжение громких дел и судебная практика.

Владивосток. Суд присяжных признал бывшего зам. начальника управления охраны окружающей среды Приморского края Х. виновным в получении взятки в крупном размере.

1 ноября единодушным решением коллегии присяжных заседателей Х. признан виновным.

Присяжные сочли доказанным, что Х., желая материально обогатиться, в сентябре 2007 года потребовал у индивидуального предпринимателя денежное вознаграждение в размере 20% от цены государственного контракта на строительство полигона твердых бытовых отходов (далее ТБО) для нужд Кировского муниципального района, что составляло 1 832 000 рублей.

В июне 2008 года он же потребовал от заместителя директора общества с ограниченной ответственности «Стальмонтаж» денежное вознаграждение в размере 20% от цены государственного контракта на строительство полигона ТБО для нужд Арсеньевского городского округа и Яковлевского муниципального района, что с учетом дополнительного соглашения к контракту, составляло 2 992 000 рублей.

Передача незаконно требуемых денежных средств осуществлялась в несколько приемов по предложенной Х. схеме, что позволило последнему получить в качестве взятки: в октябре 2008 года - 549 748 рублей; в период с августа по ноябрь 2008 года - 2 872 324 рублей.

29 ноября 2008 года Х. был задержан сотрудниками правоохранительных органов в Дальнегорске после получения части требуемых денежных средств в размере 500 тыс рублей.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом после вынесения обвинительного вердикта разбирательство дела заканчивается вынесением председательствующим судьей обвинительного приговора с назначением наказания. Юридическая оценка действиям подсудимого будет дана Приморским краевым судом по итогам обсуждения последствий вердикта, которое назначено на 7 декабря текущего года.

Смоленская область. Суд вынес решение в отношении Б. ,бывшего первого зам.главы Ярцевской городской администрации. Прошлым летом Б. задержали при получении взятки в 100 тысяч рублей.

По материалам обвинительного заключения, утвержденного прокурором района, подсудимый, являясь должностным лицом администрации муниципального образования и имея право подписи финансовых документов, получил от предпринимателя в качестве взятки денежные средства в сумме 100 тысяч рублей за продление действующего договора аренды.

Эта история началась ещё в январе 2009 года. Тогда между директором некоей фирмы и администрацией города Ярцево был заключен договор аренды нежилых помещений. Помещения арендовались администрацией муниципального образования сроком до октября 2009 года (речь идёт о помещениях а административном здании машзавода). В начале июля 2009 года подсудимый Б., в ту пору главный чиновник и распорядитель городского хозяйства, встретившись с директором фирмы, сообщил тому, что не собирается продлевать договор аренды. А это значит, коммерсант не получит прибыль. Однако Б. дал понять, что он изменит своё решение, если лично ему дадут денег - в сумме 100 тысяч рублей.

10 июля 2009 года Б., при попытке получения этой взятки в своем рабочем кабинете был задержан сотрудниками подразделения по борьбе с экономическими преступлениями и помещен в СИЗО. 15 июля Б. вышел на свободу под подписку о невыезде и продолжил работать в администрации. Следователь ходатайствовала перед судом об отстранении Б. на время следствия от должности. С этими доводами суд согласился, и вице-мэр ушел в отпуск.

Приговором Ярцевского городского суда Б.признан виновным и приговорен к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 с половиной года. Кроме этого, Б. запрещено в течение двух лет занимать должности государственной и муниципальной службы.

Пермь. На повторное рассмотрение в Мотовилихинский районный суд Перми поступило 15-томное уголовное дело врачей-гинекологов МУЗ ГКБ №4 К-ва и К-их, обвиняемых в злоупотреблении должностными полномочиями. Им и их коллеге Ш. также вменено мошенничество при выполнении лапароскопических операций пациенткам, заключившим с больницей договоры о лечении.
Уголовное дело было возбуждено краевым следственным управлением (СУ) СКП РФ еще 19 августа 2008 года по материалам регионального управления Росздравнадзора и антикоррупционного подразделения краевого ГУВД - ОРЧ БЭП (к). Удалось найти 30 дам, которые на эндоскопическом оборудовании перенесли лапароскопические операции, в том числе для лечения бесплодия. Никто из пациенток, признанных потерпевшими, на врачей и качество лечения не жаловался. Но в краевом СУ СКП РФ решили: женщин обманули, такие операции должны выполняться за счет государства.
В обвинительном заключении сказано: в июле 2007 года завотделением К-в вступил в преступный сговор с врачами К-их и Ш. для нарушения «Программы государственных гарантий оказания населению Пермского края бесплатной медицинской помощи на 2008 год». Преступная группа предоставляла на подпись женщинам бумаги с согласием на внеочередное оказание медуслуг, не разъясняя содержания. Все это делалось для повышения авторитета врачей в глазах начальства, а также из корыстной заинтересованности получить дополнительный доход для больницы и себя лично, указало следствие.
За операцию пациентки несли в кассу от 6,4 тыс. до 17 тыс. руб. Доказано, что в соответствии с «Положением об оплате труда работников за счет средств МУЗ ГКБ №4, полученных от предпринимательской деятельности» господин Ш. имел от каждой операции от 82 руб до 1,8 тыс. руб. В основном ассистировавший ему господин К-ов - от 66 до 988 руб., а госпожа К-их заработала в общей сложности 577 руб. Поскольку менее месяца она исполняла обязанности заболевшего завотделением, ей тоже вменили злоупотребление должностными полномочиями и мошенничество с использованием служебного положения. Рядового хирурга Ш. обвинили только в мошенничестве без использования служебного положения. Слушание дела по существу началось в Мотовилихинском районном суде 13 октября 2009 года. Некоторые потерпевшие отказывались являться, их пришлось доставлять на судебные заседания с помощью судебных приставов. Подсудимые вину не признали, преступный сговор отрицали.
Выяснилось: эндоскопическая операционная принадлежит «Пермтрансгазу» и арендована больницей. Часть оборудования куплена МУЗ ГКБ №4 на доходы от своей предпринимательской деятельности. Подсудимые напомнили письмо Минздравсоцразвития РФ от 4 апреля 2009 года, где следствию сообщалось: сверх установленных госгарантиями могут оказываться услуги, связанные с использованием приобретенного на внебюджетные средства медоборудования. Допрошенный министр здравоохранения Прикамья, в 2006-2008 годах возглавлявший МУЗ ГКБ №4, сообщил: согласно действующему законодательству внеочередность лечения входит в дополнительную услугу, предоставляемую за личный счет пациента. Чиновник показал, что врачи не имели никакой корыстной заинтересованности при проведении платных операций.
19 мая на прениях сторон представитель прокуратуры Мотовилихинского района отказалась от обвинения в мошенничестве, совершенном группой лиц. За злоупотребление она предложила приговорить подсудимых К-ва и К-их к лишению на три года права работать на административно-хозяйственных должностях и организационно-распорядительных должностях в здравоохранении. Действия подсудимого Ш. по оставшимся трем эпизодам из 29 ранее вмененных гособвинитель попросила переквалифицировать на причинение имущественного ущерба путем обмана и наказать его одним годом лишения свободы условно. 8 июля судья почти так и приговорил медиков, при этом освободив осужденного на 140 часов обязательных работ господина Ш.от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования. Вышло наказание без наказания, ведь гинекологического отделения №2 уже нет, поэтому врачи К-ов и К-их теперь не трудятся руководителями. С другой стороны, силовики могли отчитаться о раскрытии коррупционных преступлений.
Тем неожиданнее стало решение Пермского краевого суда, 14 октября поддержавшего жалобы осужденных и отменившего «поверхностный» приговор по причине несоответствия его выводов фактическим обстоятельствам дела. Было подготовлено объемное кассационное определение, из которого видно: приговором не опровергнута версия осужденных о невиновности. Медики К-ов и К-их являлись лишь исполнителями, а не должностными лицами, ответственными за правильность взимания администрацией МУЗ ГКБ №4 платы с пациентов. Потерпевшие отрицали причинение им какого-либо ущерба со стороны хирурга Ш. и отказались от исковых требований, указала кассационная инстанция. Уголовное дело из 15 томов вернулось в Мотовилихинский районный суд, дата повторных слушаний пока не назначена.
Защищающий господина К-ва адвокат заявил: «Хорошо бы посчитать, сколько миллионов рублей из госсредств потратили следствие и суд на доказывание мнимой незаконности копеечных доходов гинекологов».

Томск. Дело экс-мэра Томска М. рассматривалось в облсуде свыше двух лет, с августа 2008 года.

Были заслушаны более ста свидетелей и изучены сотни документов из 70-томного уголовного дела. За это время экс-мэр доказал Европейскому суду по правам человека (ЕСПЧ), что ему необоснованно продлевали срок заключения в СИЗО, где не были обеспечены должные условия содержания. После этого Россия выплатила М. 8 тысяч евро за нанесение морального ущерба. В апреле 2009 года Верховный суд РФ заменил бывшему градоначальнику содержание под стражей на денежный залог в размере 4 млн руб. Спустя год уже облсуд поместил господина М. под домашний арест. Перед прениями сторон тот же суд за нарушение условий домашнего ареста вновь взял его под стражу.

Прения сторон проходили в закрытом режиме. Последнюю свою речь М.  читал более двух дней.

Следственные органы инкриминировали экс-мэру злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), получение взяток (ст. 290), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289), вымогательство (ст. 163), мошенничество (ст. 159). Согласно версии следствия, М., в частности, получил взятку $385 тыс. от ОАО "Российские коммунальные системы" за незаконное предоставление в распоряжение муниципального имущества и 300 тыс. руб.- за содействие одной из фирм в оформлении земельного участка. М. также предъявили обвинение в пособничестве своей родственницеЕ., вымогавшей, по версии следствия, 3 млн руб. у двух томских предпринимателей. Помимо "коррупционных" и "экономических" статей УК РФ, в списке обвинений оказалось приобретение и хранение наркотиков в особо крупном размере без цели сбыта (ст. 228).
Председательствующий на процессе судья 1 ноября поставил перед присяжными 42 вопроса. Присяжные покинули совещательную комнату спустя два дня. По всем пунктам вопросного листа заседатели вынесли единогласное решение. Коллегия присяжных в полном составе признала виновность господина М. по семи из девяти эпизодов обвинения. Также 12 присяжных высказались за то, что причастность экс-мэра к хранению наркотиков и в одном эпизоде получения взятки не доказана. По большинству обвинений, как посчитала коллегия, подсудимый М.не заслуживает снисхождения. Родственница, госпожа Е. признана виновной и не заслуживающей снисхождения.

Прокуратура, по словам гособвинителя, осталась удовлетворена вынесенным присяжными вердиктом. В прокуратуре также выразили надежду, что вердикт положит конец "инсинуациям в некоторых СМИ" о якобы политическом характере дела.
Защита заявила, что обжалует решение в кассационной коллегии Верховного суда РФ.

15 ноября  Томский областной суд, учитывая вердикт присяжных,  приговорил М. к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 1 млн руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Его родственница Е.  осуждена на 7,5 лет лишения свободы со штрафом в размере 800 тыс. руб. Она также лишена специального звания полковник милиции.

Одновременно суд принял решение о конфискации в доход государства имущества и денежных средств, полученных М. преступным путём, на общую сумму около 60 млн руб. Кроме этого, суд удовлетворил иск прокурора Томской области о взыскании с М. в бюджет города более 600 тыс. руб. в качестве возмещения материального ущерба, причинённого муниципалитету незаконными действиями экс-мэра по передаче в собственность ООО "Киевский центр оптовой торговли" земельного участка.

Также удовлетворен иск одного из потерпевших о взыскании с Е. суммы материального вреда, причинённого её мошенническими действиями. Иск другого потерпевшего будет рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Адвокаты М. подали первую часть кассационной жалобы на решение областного суда в Верховный суд РФ. "Остальные части будут по мере работы с протоколами судебных заседаний. Сейчас мы воспользовались своим правом на подачу кассационной жалобы, дабы не пропустить свое право на обжалование", - сообщил адвокат.  Он уточнил, что в первой части содержится обжалование некоторых процессуальных обстоятельств судебных заседаний.

Пластовский район, Челябинская область. Суд вынес обвинительный приговор бывшему начальнику отделения Пластовского Госпожнадзора ГУ МЧС России по Челябинской области С., 1962 года рождения. Следствием установлено, что С., являясь начальником Пластовского ОГПН, в период с ноября 2005 года по ноябрь 2007 года выдавал подложные заключения о соблюдении на объектах торговли требований пожарной безопасности. За это местные предприниматели платили чиновнику мзду.  За два года руководитель ОГПН получил взятки от троих предпринимателей, которые спустя некоторое время обратились в правоохранительные органы с заявлением о незаконных действиях С.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что полученные денежные средства расценивал как спонсорскую помощь. Свою вину С.  отрицал. Но несмотря на это суд признал его виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки).  Суд приговорил Савельева к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Также он лишен права занимать должности, связанные с осуществлением властных полномочий в структуре ГПН на срок 3 года.

Североуральск, Свердловская область. Мэр города Североуральск Свердловской области Ф., задержанный по обвинению в получении взятки в размере 300 тысяч рублей и голодавший больше месяца в знак несогласия с задержанием, прекратил акцию протеста.

"В течение всего периода голодовки с ним общались врачи, психологи, представители администрации СИЗО. Ему рассказывали о том, что, чем дольше длится голодовка, тем сложнее из нее выходить и тем больший вред здоровью она наносит. Кроме того, Фролову неоднократно говорили, что те методы, которые он использует в борьбе за свои права, не являются цивилизованными. В конце концов, есть вышестоящие судебные инстанции, куда можно обращаться с жалобами", - сказала предсатвитель ФСИН.

По ее словам, в настоящее время Ф. перешел на дробное питание, "ест каши, другие горячие блюда в небольших количествах", чтобы постепенно вернуться к обычному образу жизни.

Москва. Тверской суд Москвы оставил под стражей бывшего префекта Южного административного округа Б.  и продлил срок ареста до 12 февраля 2011 года.  На слушаниях в суде Б. заявил, что заработал свои миллионы еще до работы в мэрии: «Я пришел в мэрию из бизнеса, и у меня к тому моменту уже все было - недвижимость, машины. Я пришел работать честно. Меня пригласил Лужков. Я пришел по его приглашению. Наоборот, можно сказать, я сэкономил для бюджета 660 млн рублей. Все обвинения - это вымысел. Я всегда работал по своей совести, честно. Сейчас прошу просто время выправить здоровье, не более того. Мне нужно пройти процедуру реабилитации».  Между тем, следователи выяснили, что все имущество Б. было приобретено им  после того, как он пришел на госслужбу. Обвинение в ходе суда доказало причастность бывшего префекта  к совершению четырех эпизодов преступлений по хищению бюджета.

Тюменский район, Тюменская область. Тюменский областной суд вынес приговор в отношении бывшего заместителя главы Андреевского муниципального образования Тюменского района 43-летнего В., обвиняемого во взяточничестве. Следствием установлено, что к заместителю главы Андреевского муниципального образования В. обратился один из жителей г.Тюмени с целью получения в собственность земельного участка для строительства дома. Чиновник за вознаграждение в сумме 1,5 млн рублей согласился оперативно оформить землю в собственность. В.был задержан с поличным при получении части взятки в сумме 200 тыс. рублей.

Суд приговорил В. к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ульяновск. Суд Ульяновской области признал бывшего замначальника администрации города  Щ. виновным в хищении бюджетных средств и получении взяток. Следствием и судом установлено, что Щ.в 2005-2006 годах за деньги покровительствовал мелким предпринимателям и торговцам, не имеющим специальных разрешений. В случае неуплаты денег Щ. угрожал им проверками и прекращением деятельности.

Реализуемая чиновником система взяточничества была закамуфлирована под внесение руководителями коммерческих структур, индивидуальными предпринимателями и уличными торговцами денежных средств "за коммунальные и другие услуги" на счет общества с ограниченной ответственностью ТФ "Лаванда.

Следствие установило, что в это же время Щ., подписываясь главой администрации Засвияжского района города Ульяновска, отправлял предпринимателям письма с просьбой помочь малоимущим многодетным семьям и спонсировать проведение детских новогодних праздников, а также праздничных мероприятий и торжественных обедов для ветеранов ВОВ в честь Дня Победы. Перечисляемые директорами различных коммерческих структур и предпринимателями на счет "ТФ "Лаванда" деньги коррупционер расходовал по собственному усмотрению.

Муниципальный чиновник получил не менее 40 взяток на сумму свыше 200 тысяч рублей.

Несмотря на отрицание своей вины, Щ. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 290 УК РФ (получение взяток) и частью 3 статьи 159 УК РФ (мошенничество с использованием служебного положения). С учетом предыдущей судимости за неоднократное получение взяток в составе организованной группы (пункт "а" части 4 статьи 290 УК РФ) суд приговорил его к 11 годам колонии строгого режима с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления на срок три года со штрафом в размере 500 тысяч рублей.

Карабаш, Челябинская область. Вступил в законную силу приговор в отношении бывшего главы Карабаша Д. Экс-мэр был задержан 30 сентября 2009 года при получении им второй части взятки в размере 700 тысяч рублей и 7000 евро от директора ООО «Остиак Инвестментс» за выделение земельного участка на территории муниципального детского лагеря, расположенного на берегу озера Увильды. Участок лесного фонда площадью четыре гектара предприниматель намеревался использовать под строительство. Первую часть взятки в размере 20 тысяч рублей Д. получил 17 сентября 2009 года. Взяточника задержали с поличным в Челябинске возле кафе-бара «Ново Кафе», куда он приехал за деньгами в сопровождении двух сыновей. Д. взяли под стражу 5 октября 2009 года. А 3 декабря стараниями его адвокатов он был выпущен под залог в 1 миллион рублей. Однако спустя две недели, 17 декабря, его снова арестовали.

Областной суд приговорил взяточника к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Он также обязан выплатить штраф в 1 миллион рублей. Экс-мэр лишен права в течение двух с половиной лет занимать какие-либо должности в муниципальных учреждениях.

Адвокаты осужденного обжаловали приговор в Верховном суде РФ. Кассационная жалоба была подана 27 июля 2010 года. Однако 11 ноября судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда оставила приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Сокол, Вологодская область. Вступил в силу приговор в отношении Г,. бывшей Главы муниципального образования город Сокол и ее заместителя В.  Уголовное дело, было возбужденно по материалам проверки, которую провела прокуратура совместно с органами государственной власти области.
Суд признал Г. виновной в совершении преступлений по статьям "злоупотребление должностными полномочиями", "нецелевое расходование бюджетных средств" и двух эпизодов преступлений по статье "превышение должностных полномочий".
В.  осуждена по двум эпизодам преступлений предусмотренных сатьей "превышение должностных полномочий, совершенных должностным лицом".
Суд признал, что Г. и В. предназначенные на предотвращение чрезвычайных ситуаций 4 331 585 рублей потратили на покупку сувениров и подарков к различным праздникам и торжественным датам, а также на оказание материальной помощи и выплату единовременных вознаграждений сотрудникам администрации города Сокола.
Кроме того, Г. и В. без проведения конкурсов, заключили муниципальные контракты на ремонт жилья на сумму 6 716 685 рублей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых интересов общества и государства.
Суд так же признал доказанным, что обвиняемые превысили должностные полномочия, уволив первого заместителя главы города С., поскольку на момент его принятия, постановлением суда Г. и В. были отстранены от занимаемых должностей.

Суд назначил Г. наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, а В. штраф в сумме 250 тысяч руб.

Пожарский район, Приморский край. Собранные органами СКП по Приморскому краю доказательства признаны судом достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении и. о. главы Пожарского муниципального района К., который обвинялся в вымогательстве и получении взятки, а также в оскорблении представителя власти.

Следствием и судом установлено, что подозреваемый, под угрозой не продления трудового договора, получил от сотрудника муниципальной стоматологической клиники взятку в размере 30 тысяч рублей. Это было частью от ранее оговоренной им  суммы в размере 250 тысяч рублей, которая также была передана ему через посредника.

Кроме того, находясь под стражей К.,  при сопровождении милиционеров  охранно-конвойной службы, публично оскорбил их. 

Суд назначил ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбытием в колонии строгого режима.

Верхотурье, Свердловская область. Собранные Качканарским межрайонным следственным отделом СУ СКП РФ по Свердловской области доказательства признаны Свердловским областным судом достаточными для вынесения приговора главе администрации городского округа Верхотурский П.. Он признан виновным в совершении одного эпизода преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение взятки за незаконные действия), а также в совершении четырех эпизодов преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки за незаконные действия, совершённое в крупном размере).
Следствием и судом установлено, что в 2006 году злоумышленник за взятку предложил директору местного ООО «Темп» заключить ряд выгодных для последнего муниципальных контрактов на ремонт служебных помещений в здании администрации городского округа, а также заключить муниципальный контракт на капитальный ремонт муниципального образовательного учреждения «Красногорская средняя школа». Также глава администрации Верхотурья помог строительной компании выиграть не только этот заказ, но и получить подрядные заказы на ремонт детского сада и детской лыжной школы. Общая сумма взяток превысила 1,3 млн. рублей.
В июне 2009 года П. по решению суда был отстранен от должности.
По результатам рассмотрения данного дела Свердловский областной суд признал главу виновным по всем пяти преступным эпизодам и приговорил его к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По решению суда он лишен права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года. В пользу государства по приговору суда осужденный обязан выплатить 1,34 млн. рублей.  П. взят под стражу в зале суда.

Новочебоксарск, Республика Чувашия. Собранные следственными органами Следственного комитета по Чувашской Республике доказательства признаны коллегией присяжных заседателей достаточными для вынесения вердикта бывшему главе администрации города Новочебоксарска 52-летнему А. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ (мошенничество), ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Следствием и судом установлено, что летом 2004 года А. получил от директора коммерческой организации 500 тысяч рублей, пообещав ему оформить право пользования земельными участками под строительство жилых домов, но взятые на себя обязательства не выполнил. Летом 2005 года муниципальный чиновник дал обещание предпринимательнице предоставить ей в аренду с правом дальнейшего выкупа земельный участок под строительство мини-магазина при условии внесения ею 200 тысяч рублей в администрацию города Новочебоксарска в качестве спонсорской помощи. Кроме того, в мае 2007 года А. получил от директора одного из новочебоксарских муниципальных предприятий мебельный гарнитур за дачу согласия на залог недвижимого имущества указанной организации в кредитно-финансовом учреждении. По этим эпизодам обвинения А. признан заслуживающим снисхождения.
А.  обвинялся также в превышении должностных полномочий по фактам незаконной реализации квартир, находившихся в муниципальной собственности города Новочебоксарска, и в покушении на получение взятки. По этим эпизодам вердиктом присяжных заседателей он признан невиновным.
На основании вердикта присяжных заседателей судом будет постановлен приговор.

Мегион, ХМАО. Гособвинитель на прениях сторон по делу экс-мэра Мегиона завершил излагать свою позицию по трём из семи эпизодов, инкриминируемых К. Эпизоды касались незаконной покупки двух автомобилей для себя и семьи К. за счет бюджетных средств, работы личного водителя К.в Москве, который номинально был оформлен в качестве водителя МП «Городские электрические сети» в Мегионе. Еще один эпизод касался командировки К. в Гамбург, а также договора на производство и прокат рекламного фильма о водородном топливе.

Отметим, что в начале своего выступления, помощник прокурора сразу извинился перед судом за то, что долго будет говорить: «Ведь дело большое и много пунктов обвинения».  Выступал помощник прокурора более четырех часов. Напомним, К. обвиняется по двум статьям - мошенничество и злоупотребление должностными полномочиями. По данным прокуратуры, бывший глава в апреле и сентябре 2008 года, находясь в служебной командировке, уезжал за пределы РФ в личных целях. Помимо этого, за счёт средств бюджета города Мегиона К. оплатил рекламный видеоролик о некоммерческом партнёрстве «Национальная ассоциация водородной энергетики», вице-президентом которой он является, нанеся муниципалитету ущерб на сумму 118 тыс. рублей. Подсудимый с выдвинутыми обвинениями не согласен.

Южноуральск, Челябинская область. Областной суд начал рассматривать по существу дело бывшего главы Южноуральска Г.. Его обвиняют в злоупотреблении должностными полномочиями, а также в вымогательстве и в получении взятки в крупном размере.
Через восемь месяцев после задержания бывший глава Южноуральска сам пришел в Челябинский областной суд на первое заседание.  Ранее он был задержан, позже выпущен под залог.
За несколько лет до этого момента весь Южноуральск на митингах требовал его отставки, а теперь за него заступились политические партии и крупные предприятия области. Письмо с просьбой взять его дело под свой контроль даже получил президент России Дмитрий Медведев.

Журналисты считают, что Г. -крайне неоднозначная фигура. Педагог по образованию, бывший священнослужитель, отец семерых детей, сейчас работает заместителем директора Святоалексеевской классической гимназии в Московской области.

На первом заседании зафиксировали всю информацию о личности Владимира Горы и озвучили обвинительное заключение: "С целью избежать проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка, создавая видимость законности своих действий, связанных с самовольным занятием земельного участка, согласовал себе место размещения земельного участка и незаконно получил в аренду на 49 лет земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 1080 квадратных метров".
Кроме того, Г. инкриминируется незаконная аренда самому себе земли под рестораном "Солнечный" в центре Южноуральска, а также вымогательство у бывшего партнера по бизнесу взятки в виде доли в этом же ресторане.