Хроника выявления и пресечения коррупционных нарушений (надзор)              

Киров. Прокуратура города проверила достоверность сведений о доходах, предоставляемых чиновниками администрации областного центра. Как оказалось, девять из них так или иначе утаили информацию о своем имуществе. Главный специалист контрольно-ревизионного отдела администрации вообще не предоставила справку о доходах; заместитель начальника управления, начальник отдела экономики жилищно-коммунального хозяйства и работы с потребителями не указал, что у него в собственности находится гараж, а руководитель отдела содержания и ремонта городских дорог забыл в справке сообщить об имеющемся у него автомобиле ВАЗ-2114; еще двое чиновников не указали, что у них в собственности есть автомобили; трое не сообщили о принадлежащих им долях в квартирах и один «забыл» о своем земельном участке.  Как пояснил прокурор города, несмотря на то что эти нарушения являются не столь существенными, тем не менее им, в рамках противодействия коррупции, сейчас уделяется большое внимание. Мухлевание со сведениями в принципе может послужить основанием для увольнения муниципального служащего или привлечения его к административной ответственности. «Нами внесено представление на имя главы администрации. Теперь работодатель должен разобраться, по каким причинам служащие предоставили недостоверные данные, был ли там злой умысел. Кроме того, решение по данной ситуации будет принимать специальная комиссия по конфликту интересов». Сам глава администрации в полной мере отчитался о своем имуществе.

Суксунский район,  Пермский  край.  Краевое управление ФАС России по рассмотрело 14 жалоб о нарушении закона при размещении администрацией Суксунского района запросов котировок на оказание услуг по содержанию нежилых помещений на общую сумму 1,5 млн руб.  В составе конкурсной комиссии оказался человек, напрямую заинтересованный в результатах размещения заказа - чиновник, аффилированный с подрядной организацией, претендовавшей на оказание услуг по содержанию помещений. В итоге победителем во всех 14 процедурах размещения заказа стало юридическое лицо, участником которого является член котировочной комиссии администрации Суксунского муниципального района, в том числе осуществлявший подведение итогов и определение победителя данных запросов котировок.  «Пребывание в составе комиссии настолько замотивированного должностного лица - это однозначное нарушение закона «О коррупции», - сообщил  ведущий специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственного и муниципального заказа Управления ФАС России по Пермскому краю. - Мы провели проверку, материалы направлены в правоохранительные органы для проведения контрольных мероприятий». «Закон нарушен не был. Конкурс проведен по правилам, - заявил  заместитель главы администрации Суксунского муниципального района. - Членов комиссии было пятеро и голос одного человека, пускай даже связанного с юрлицом, участвовавшим в конкурсе, ничего не значит. Мы намерены опротестовывать выводы ФАС в суде».  Тем не менее, подчеркнули в ФАС, делу дан ход.

Кирово-Чепецк, Кировская область. «Соломоново решение» принято Кирово-Чепецкой прокуратурой в отношении проверки достоверности представленных главой города Ч. сведений о доходах и имуществе за 2009 год.

Как следует из ответа прокурора на письменный запрос: «поскольку в соответствии с Законом Кировской области от 08.10.2007 № 171-ЗО „О муниципальной службе в Кировской области" должность главы муниципального образования не входит в перечень должностей муниципальной службы, то глава муниципального образования не является муниципальным служащим. Соответственно на нем не лежит обязанность, предусмотренная Федеральным законом РФ от 02.03.2007 № 25-ФЗ „О муниципальной службе в Российской Федерации" и Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ „О противодействии коррупции" представлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей.

Соответствующего нормативного правового акта, который бы обязывал главу муниципального образования представлять указанные сведения, Кирово-Чепецкой городской Думой не принято. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».

Напомним, проверка была инициирована по факту его соавторства в патенте № 2164105 «Протез клапана сердца». Изобретение относится к медицинской технике, в частности к протезам клапанов сердца, и может быть использовано в кардиохирургии.

Патентообладателем является АООТ «Кирово-Чепецкий химический комбинат имени Б.П. Константинова» (сейчас ОАО «КЧХК»), один из трех соавторов - глава города Ч.  Так как патент является действующим, возможно, что соавторы получают денежные вознаграждения от патентообладателя.

Заиграевский район, Республика Бурятия.  Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной службе, противодействию коррупции в администрации муниципального образования Заиграевский район.
Установлено, что в нарушение требований федерального закона о противодействии коррупции не проводилась проверка достоверности сведений о доходах муниципальных служащих, между тем, прокурорской проверкой выявлен факт неотражения в представленных сведениях муниципальным служащим имеющегося транспортного средства.
Допускалось нарушение квалификационных требований закона к уровню профессионального образования муниципальных служащих. Так, на старшую муниципальную должность ведущего специалиста общего отдела районной администрации вопреки требованиям закона о необходимости наличия у работника высшего профессионального образования, назначена М., не имеющая такого образования.  В целях устранения выявленных нарушении законодательства прокурором района в адрес главы администрации муниципального образования Заиграевский район внесено представление.

Энгельс, Саратовская область.  Прокуратура города проверила исполнение закона о муниципальной службе и противодействии коррупции в местной администрации.

Установлены нарушения федеральных законов - служащие администрации Энгельса допустили искажение сведений о наличии у них имущества на праве собственности. В частности, в подобном нарушении замечен замглавы администрации, начальник организационно-контрольного управления райадминистрации: чиновник указал недостоверные сведения об объектах недвижимого имущества.
Постановлением прокурора города муниципальные служащие привлечены к административной ответственности, им назначен штраф.

Рязань. Прокуратура Советского района г. Рязани в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции оспорила законность «Положения о муниципальной службе в городе Рязани».
Исходя из норм Положения, по ряду должностей муниципальной службы в Рязани размеры должностных окладов определяются не в конкретных суммах, а в диапазоне сумм с учётом минимальных и максимальных величин.
Такие «вилки» позволяют работодателю устанавливать различные оклады служащим, занимающим равнозначные должности.
Между тем, согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Аналогичная норма содержится в ч. ч. 4 ст. 21 регионального Закона «О муниципальной службе в Рязанской области».
Следовательно, определение размеров окладов муниципальных служащих не в конкретной сумме, а в пределах минимальных и максимальных величин, Рязанской городской Думой произведено незаконно.
Таким образом, Положение в данной части противоречит требованиям действующего федерального и регионального законодательства.
В силу ст. 4 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» равные условия прохождения муниципальной службы являются одним из принципов муниципальной службы.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся запрещение дискриминации в сфере труда.
Однако оспариваемые нормы Положения позволяют устанавливать различные виды денежного поощрения для муниципальных служащих города Рязани, занимающих одинаковые должности, что противоречит требованиям законодательства о муниципальной службе.
Рассмотрев заявление прокуратуры района, Советский районный суд г. Рязани признал Приложение № 3 к «Положению о муниципальной службе в городе Рязани» противоречащим закону и недействующим в части установления диспозитивных сумм окладов муниципальных служащих. Судебное решение от 23.07.2010 вступило в законную силу.

Кировский район, Ленинградская область. Кировской прокуратурой проведена проверка соблюдения муниципальными служащими администрации МО Кировский муниципальный район Ленинградской области федерального закона «О муниципальной службе в РФ» и законодательства о противодействии коррупции.

Установлено, что в личных делах чиновников отсутствует ряд документов, наличие которых предусмотрено требованием закона.
 Во всех личных делах не представлены справки о результатах проверки достоверности и полноты представленных муниципальными служащими сведений  о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о соблюдении ограничений, установленных федеральными законами.

Аттестация муниципальных служащих не проводилась более трех лет.
 Заместитель начальника управления учета и отчетности, начальник отдела сельского хозяйства по своему профессиональному образованию не соответствуют занимаемым должностям. Тем самым нарушены нормы областного закона «О правовом регулировании муниципальной службы в Ленинградской области», предъявляющего квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

В одном из комитетов администрации муниципального образования Кировский муниципальный район на старшую муниципальную должность была назначена дочь руководителя соответствующего комитета.
 Кировским городским прокурором на имя главы администрации МО внесено представление об устранении нарушений и привлечении виновных к ответственности.

Псков. При проверке исполнения законодательства о противодействии коррупции выяснилось, что два муниципальных служащих администрации города Пскова занимаются коммерческой деятельностью. При поступлении на службу в справках о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера эти чиновники не указали доходы от своей коммерческой деятельности. Виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

 Ростов. Прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону продолжены проверки соблюдения требований ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». При изучении муниципальных контрактов, заключенных МЛПУЗ «Городская поликлиника №41», МЛПУЗ «Городская больница №1 им. Н.А. Семашко», МЛПУЗ «Городская поликлиника №12», было установлено, что учреждениями допускались нарушения требований ч.9 ст.7, ст.9, ч.4 ст.47, п.14 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Это выразилось в не проведении предварительного отбора участников размещения заказа, в нарушении порядка оформления результатов рассмотрения котировочных заявок, нарушениях сроков заключения муниципальных контрактов.
По указанным основаниям в адрес этих МЛПУЗ были внесены представления об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции. Все представления рассмотрены, 8 виновных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с заданием прокуратуры области прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону проверялось соблюдение законодательства МУ «Управление автомобильных дорог Октябрьского района». Было установлено, что учреждением допускались нарушения бюджетного законодательства. Так, в ходе проверки изучались представленные муниципальные контракты, заключенные в 2010 году путем проведения торгов в виде аукциона. По результатам изучения данных контрактов выявлены нарушения требований ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 08. 07. 2005 № 94-ФЗ. Так, в нарушение пункта 12 статьи 9 ФЗ №94 в муниципальных контрактах №14/2010, №15/2010, №16/2010, №17/2010 от 19.04.2010 не указывалось обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте. При заключении всех указанных муниципальных контрактов в извещениях отсутствовали сведения об окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, что предусмотрено п.7 ч.4 статьи 41.5 ФЗ №94.
В одном случае, при заключении контракта № 14/2010 выявлен факт проведения открытого аукциона в нерабочее время, конец которого был в 22 часа 12 минут 02.04.2010, а победивший участник аукциона был признан таковым лишь спустя два дня. В то время, как пунктом 19 статьи 41.10 ФЗ № 94 предусмотрено, что протокол составляется и размещается после окончания открытого аукциона в течение 30 минут.
В связи с этими и другими нарушениями были приняты меры реагирования.
Анализ практики прокурорского надзора Октябрьской прокуратуры свидетельствует о наличии сложностей при выявлении коррупционных проявлений в виду их латентности. Вместе с тем, только детальный анализ деятельности того или иного поднадзорного органа, учреждения может помочь выявить коррупционные признаки и добиться видимого результата в борьбе с коррупцией.

Динской район, Краснодарский край. Прокуратура Краснодарского края установила, что администрация района неэффективно расходовала бюджетные средства. В ходе проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции выявлено, что власти муниципалитета и ООО "Ключавто" заключили контракт на поставку автомобиля Toyota Land Cruiser. Стоимость транспортного средства составляет более 1,6 млн рублей, его содержание обходится в 75,6 тыс. рублей в месяц. "Приобретение автомобиля представительского класса стоимостью более чем 1,6 млн рублей при наличии комплекса нерешенных социальных проблем является неэффективным расходованием бюджетных средств", - сообщает пресс-служба краевой прокуратуры. В Динской районный суд предъявлен иск о признании незаконными действий администрации.

Соль-Илецкий район, Оренбургская область. Прокуратурой  Соль-Илецкого района проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в деятельности муниципальных образований сельских поселений района.
На основании ст.2 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии  коррупции» правовую основу противодействия коррупции составляют, в том числе и муниципальные правовые акты. Органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий (ч.4 ст.5 Закона).
На основании ч.4 ст.14.1. Федерального закона от 02.03.2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», для урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления в порядке, определяемом муниципальным правовым актом, могут образовываться комиссии по урегулированию конфликта интересов.
В соответствии с разделом V Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президентом РФ от 13.04.2010 года №460, национальная стратегия противодействия коррупции реализуется, в том числе, органами местного самоуправления.
Разделом  III Национальной стратегии противодействия коррупции устанавливает следующие основные принципы: использование в противодействии коррупции системы мер, включающей в себя меры по предупреждению коррупции, по уголовному преследованию лиц, совершивших коррупционные преступления, и по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных деяний, при ведущей роли на современном этапе мер по предупреждению коррупции; конкретизация антикоррупционных положений федеральных законов, Национальной стратегии противодействия коррупции, национального плана противодействия коррупции на соответствующий период в правовых актах федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в муниципальных правовых актах.
Проведенной проверкой установлено, что 16 муниципальных  образований сельских поселений  не приняли правовые акты в целях  реализации положений вышеуказанного Закона.
А именно, не разработаны и не приняты  Положение о комиссии по урегулированию конфликта интересов, возникающих при прохождении муниципальной службы, содержащее порядок образования и работы комиссии, а также Требования к служебному поведению муниципальных служащих.
Между тем Федеральный закон от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» вступил в силу с 10.01.2009 года, однако указанные правовые акты органа местного самоуправления необходимые для обеспечения исполнения требований ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» органом местного не приняты по настоящее время.
На  основании изложенного в адрес 16 муниципальных образований сельских поселений внесены представления  с требованиями принять правовые акты, определяющие Положение о комиссии по урегулированию конфликта интересов, возникающих при прохождении муниципальной службы, содержащее порядок образования и работы комиссии, а также Требования к служебному поведению муниципальных служащих.
Указанные представления в настоящее время  находятся на рассмотрении.

Одоевский район, Тульская область. В ходе проведенной проверки прокуратурой района выявлен факт нарушения установленного ст.14 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» для муниципальных служащих запрета состоять членом органа управления коммерческой организации, если иное не предусмотрено федеральными законами или если в порядке, установленном муниципальным правовым актом в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, ему не поручено участвовать в управлении этой организацией.

Как показала проверка, глава администрации муниципального образования Одоевский район К., являющийся муниципальным служащим, с 03.09.2009 одновременно является членом органов управления коммерческих структур - членом совета директоров ООО «Наш дом - Одоев» и ООО «Ресурс-Одоев».

В связи с этим прокурором Одоевского района в адрес главы муниципального образования Одоевский район 30 июня 2010 года было внесено представление с требованием об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и о муниципальной службе. Представление прокурора рассмотрено и удовлетворено, нарушения устранены. К. вышел из состава совета директоров указанных коммерческих структур. Распоряжением главы муниципального образования глава администрации муниципального образования К. привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено замечание.

Дзержинский район, Калужская область.  Прокуратура района провела проверку соблюдения законодательства в сфере противодействия коррупции при размещении заказов, осуществлении закупок товаров и услуг для муниципальных нужд. В ходе проверки установлено, что муниципальными образованиями района заключены договоры страхования автогражданской ответственности. При этом в нарушение требований Закона "О защите конкуренции", органы местного самоуправления конкурс по выбору страховых компаний не проводили, заключив договоры страхования с теми организациями, которые были расположены к ним ближе всего, что недопустимо, так как создает предпосылки к нарушению требований антикоррупционного законодательства, заявляют в прокуратуре. Для устранения выявленных нарушений в адрес глав муниципальных образований района прокурором внесены 19 представлений, по результатам, рассмотрения которых к дисциплинарной ответственности привлечены восемь виновных должностных лиц, нарушения устраняются.

Арзамас, Нижегородская область. Сотрудники прокуратуры провели проверку соблюдения муниципальными служащими администрации Арзамаса и администрации Арзамасского района законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе. В ходе проверки было установлено, что ряд муниципальных служащих городской и районной администрации предоставили недостоверные сведения о своих доходах, имуществе, обязательствах имущественного характера, сведения о доходах, имуществе, обязательствах имущественного характера на своих супругов и несовершеннолетних детей. В адрес глав администраций прокуратурой Арзамаса внесены представления, направлена информация в комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликтных интересов.

Саранск, Республика Мордовия. Как показывают итоги проверки прокуратуры Октябрьского района столицы республики, сотрудники администрации Октябрьского района намеренно не сообщают о своих дополнительных доходах, тем самым нарушая закон. Кроме того, отделы кадров не проводят соответствующие проверки и сверки с налоговыми органами на предмет получения работниками дополнительных доходов. Только в администрации Октябрьского района Саранска было выявлено сокрытие доходов на сумму более 14-ти тысяч рублей. В общей сложности к ответственности привлечено 5 должностных лиц.

Опаринский район, Кировская область. Проверкой соблюдения законодательства о противодействии коррупции установлено, что администрациями Опаринского городского, Альмежского, Вазюкского, Верхневолмангского, Заринского, Речного, Маромицкого, Моломского, Стрельского не в полной мере исполняются требования действующего законодательства в данной сфере.

Так, вопреки ч.ч. 1,2 ст. 12 Федерального администрациями указанных поселений не утверждены перечни должностей муниципальных служащих, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в т.ч. перечень должностей муниципальных служащих, которые в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов.

Учитывая изложенное, 14.09.2010 прокуратурой района в районный суд направлены исковые заявления о понуждении органов местного самоуправления установить указанные антикоррупционные перечни, а также по данным фактам прокуратурой района внесены представления всем руководителям администраций поселений Опаринского района.

Людиново, Калужская область. Городская прокуратура в рамках проверки исполнения законодательства о государственной и муниципальной службе, проведенной в администрации городского поселения "Город Людиново", выявила нарушения требований законодательства в сфере порядка оплаты труда муниципальных служащих. Было установлено, что действующее в администрации городского поселения "Положение о муниципальной службе" предусматривает право мэра города Людинова самостоятельно устанавливать муниципальным служащим администрации города дополнительные выплаты стимулирующего и компенсирующего характера за счет экономии фонда оплаты труда.

Подобная формулировка противоречит положениям ч.2 ст.22 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", поскольку размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не наделяет муниципального служащего правом самостоятельного определения размера и порядка осуществления каких-либо денежных выплат, причитающихся муниципальному служащему, предоставляя такое право лишь представительному органу муниципального образования.

Включение в состав Положения условия самостоятельного установления мэром города дополнительных выплат муниципальным служащим, а, следовательно, и себе лично, противоречит действующему законодательству. В результате имеет место выборочное изменение объема прав, т.е. возможность необоснованного установления исключений из общего порядка по усмотрению должностного лица органа местного самоуправления, что является коррупциогенным фактором.

На противоречащее закону решение городской Думы прокурором принесен протест, который рассмотрен на очередном заседании представительного органа. По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования незаконные положения из решения исключены.

Белая Калитва, Ростовская область.  Белокалитвинской городской прокуратурой в ходе проведенной про-верки исполнения законодательства о государственной и муниципальной службе, противодействии коррупции был выявлен факт нарушении указанного законодательства со стороны муниципального служащего Белокалитвинского городского поселения.
В ходе проверки установлено, что должность ведущего специалиста от-дела земельных и имущественных отношений в администрации Белокалитвин-ского городского поселения занимает С.  Проверкой установлено, что в личном деле муниципального служащего С. имеется копия предоставленного ей диплома об окончании в 2005 году Московского Государственного горного университета по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», т.е. документа, подтверждающего наличие у С. высшего профессионального образования, и предоставляющего ей право занимать соответствующую должность муниципальной службы.
В то же время в ходе проведения проверки получена информация о том, что указанный выше диплом об окончании Московского Государственного горного университета С. не выдавался.
При изложенных обстоятельствах С. не может занимать старшую должность муниципальной службы, и в частности должность ведущего специалиста отдела земельных и имущественных отношений в администрации Белокалитвинского городского поселения.
По результатам проверки подготовлен рапорт об обнаружении признаков состава уголовно-наказуемого деяния по ч. 3 ст. 327 УК РФ, а также постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании в порядке ст.37 УПК РФ. Дознавателем ОВД Белокалитвинского района возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Оно направлено в Белокалитвинский городской суд.

Богучарский район, Воронежская область. Прокуратурой района  проведена проверка исполнения законодательства в сфере соблюдения прав субъектов предпринимательской деятельности.  В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения Федерального закона «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».  Установлены нарушения порядка проведения проверок субъектов малого и среднего предпринимательства должностными лицами контролирующих органов.  Прокуратурой внесены 4 представления с требованиями об устранении выявленных нарушений законодательства.  2 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности.