Реклама
Бюллетень МИКС 8/2010 - Хроника выявления и пресечения коррупционных нарушений (надзор)
Индекс материала
Бюллетень МИКС 8/2010
Хроника выявления и пресечения коррупционных нарушений (следствиие)
Хроника выявления и пресечения коррупционных нарушений (надзор)
Продолжение «громких дел»
Итоги работы правоохранительных органов (статистика и примеры)
Цитаты
Антикоррупционные инициативы федерального уровня
Системные мероприятия по противодействию/региональные органы власти
Системные мероприятия по противодействию/муниципальные органы власти
Общественные, партийные и частные антикоррупционные инициативы
Исследования
Зарубежный опыт
Все страницы

 

 

Хроника выявления и пресечения коррупционных нарушений (надзор)

 

Муравленко, ЯНАО. Прокуратура Муравленко в ходе проведения проверки исполнения законодательства о государственной и муниципальной службе, противодействия коррупции выявила нарушение законодательства в деятельности заместителя главы администрации города О. Чиновник в нарушение запрета быть поверенным и представителем по делам третьих лиц в органе местного самоуправления, представлял интересы своей знакомой. Так, заместитель главы администрации, действуя от ее имени по доверенности, "вел наследственное дело". О. направлял запросы, осуществлял действия, связанные с выкупом администрацией принадлежащего знакомой жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу. Выявленные факты нарушения заместителем главы администрации установленных запретов и ограничений создают предпосылки для возникновения проявлений коррупции и других злоупотреблений в деятельности органов местного самоуправления. Прокурор города внес представление главе Муравленко с требованием устранить допущенные нарушения и закона и привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Представление прокурора рассмотрено и удовлетворено. О. объявлено замечание.

Чайковский, Пермский край. Прокуратура Чайковского Пермского края через суд добилась увольнения с муниципальной службы помощника главы города  Д. По мнению надзорного органа, помощник недавно избранного мэра нарушил требования законодательства по противодействию коррупции. Основанием для обращения в суд явились результаты прокурорской проверки.
В ходе проверки соблюдения муниципальными служащими законодательства о противодействии коррупции прокуратура выяснила, что помощник главы Чайковского городского поселения Д., относительно недавно принятый на службу, в январе 2010 года не предоставил в администрацию сведений о своих доходах за год, предшествующий поступлению в муниципалитет. Не было в документах и сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера.
По мнению прокурора, мэр Чайковского, назначая Д. на ведущую муниципальную должность, не учел, что ни уровень образования, ни стаж работы кандидата не соответствует квалификационным требованиям.  Начав с малого, прокуратура пошла дальше и выяснила, что уровень образования - не единственный «грех» нового помощника главы города. Как выяснилось, Д.  еще и пренебрег ограничениями и запретами, которые законодатель установил для проходящих муниципальную службу: вновь испеченный чиновник оказался учредителем ООО «Вест» и ООО «ТРК Сфера». Несмотря на передачу долей в уставных капиталах в доверительное управление, чиновник принимал непосредственное участие в управлении  коммерческими организациями. Любопытным для государева ока оказался тот факт, что одна из этих коммерческих организаций занимается оказанием услуг для муниципальных нужд Чайковского городского поселения, что, по мнению надзорного органа, является безусловным коррупциогенным фактором.
Прокуратура внесла несколько представлений на имя главы города с требованием устранить нарушения закона. Однако мэр не нашел времени для изучения документов из прокуратуры и никак на них не ответил. В результате прокурор обратился с соответствующим заявлением в суд, который удовлетворил требования прокурора в полном объеме. Согласно решению суда, глава города в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обязан расторгнуть трудовой договор со своим помощником.

Дергачевский район,  Саратовская область. Прокуратура Саратовской области совместно с прокуратурой Дергачевского района провели в местной администрации проверку исполнения законодательства о муниципальной службе, противодействии коррупции, размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказании услуг для муниципальных нужд. Надзорные ведомства установили нарушения Федерального закона «О противодействии коррупции», выразившиеся в представлении некоторыми муниципальными служащими недостоверных, а также неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2009 год, также не разработан порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений. В нарушение требований Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» в личных делах муниципальных служащих отсутствуют необходимые документы (заключение медицинского учреждения об отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу, копия паспорта и другие документы).
Кроме того, в администрации Дергачевского района установлены нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для муниципальных нужд при проведении запросов котировок. По указанию областного надзорного органа прокуратурой Дергачевского района внесены два представления главе администрации об устранении нарушений, против него возбуждены два дела об административном правонарушении по статье «Несоблюдение требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ) и два дела об административном правонарушении в отношении начальника управления образования по той же статье. Как сообщает областная прокуратура, результаты рассмотрения принятых мер реагирования ими взяты на контроль.

Батайск, Ростовская область. По результатам проверки прокуратуры, выяснилось, что 26 муниципальных служащих Батайска представили недостоверные сведения о собственных доходах и имуществе, а так же о доходах и имуществе супругов и детей. Предоставленные муниципальными служащими справки были заполнены ненадлежащим образом, содержали недостоверные сведения. Кроме того, тремя муниципальными служащими в 2009 году осуществлена продажа имущества. Однако в нарушение требований Налогового кодекса РФ декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ в налоговые органы, несмотря на неоднократные требования МИ ФНС России №11, своевременно представлены не были. Суммы НДФЛ, подлежащего уплате, не исчислены.  Прокуратурой Батайска внесено 9 представлений - требований об устранении нарушений закона. 6 из них уже рассмотрено муниципальным руководством. К дисциплинарной ответственности привлечено 17 муниципальных служащих. Принимаются другие меры реагирования.

Новокуйбышевск, Самарская область. За шесть месяцев этого года  городская прокуратура выявила уже 4359 нарушений закона. В сфере противодействия коррупции прокуратура внесла 17 представлений, 10 из них касались муниципальных чиновников. 
Так, 16 июня прокуратура предъявила «Требование об изменении нормативно правового акта с целью исключения выявленных коррупциогенных факторов» председателю думы Новокуйбышевска. Этому предшествовала экспертиза решения городской  думы от 24 января 2008 года о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда. В пункте 2.4 приложения к решению есть формулировка: «К заявлению о предоставлении служебного жилого помещения прилагаются при необходимости - иные документы». Прокуратура посчитала, что такая неточность предоставляет чиновникам чересчур широкие возможности и может создать барьеры для получения жилья горожанами. Поэтому потребовала в десятидневный срок утвердить исчерпывающий перечень документов.
В июне же претензии получил и мэр города - по результатам  антикоррупционной экспертизы его распоряжения об утверждении административных регламентов по предоставлению услуг отделом администрации по потребительскому рынку. Прокуратура нашла формулировку, которая может стать лазейкой для коррупции - в документе не прописаны критерии, условия и основания принятия решения об отказе в выдаче разрешения. Прокурор обязал мэрию внести в регламент соответствующие изменения.

Волгоград. Прокуратурой Советского района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности муниципальных предприятий района. В ходе проверки установлено, что руководители МУП «Горпитомник» М. и МУП «Городской водоканал Волгограда» К. являются учредителями юридических лиц. Однако, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках.

Данные запреты являются гарантией добросовестного осуществления полномочий руководителем предприятия, не позволяющим ему действовать в интересах других лиц, органов власти и местного самоуправления. Ограничения носят абсолютный характер и не связаны непосредственно с исполнением руководителем унитарного предприятия своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 22 данного Закона руководитель унитарного предприятия должен доводить до сведения собственника имущества унитарного предприятия информацию:

- о юридических лицах, в которых он, его супруг, родители, дети, братья, сестры владеют двадцатью и более процентами акций (долей, паев) в совокупности;

- о юридических лицах, в которых он, его супруг, родители, дети, братья, сестры занимают должности в органах управления;

- об известных ему совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых он может быть признан заинтересованным.

С учетом названных норм и положений законодательства в Городищенский районный суд Волгоградской области направлено исковое заявление о понуждении директора МУП «Городской водоканал Волгограда» К. выйти из состава учредителей коммерческих организаций. В Центральный районный суд Волгограда направлено исковое заявление  к администрации Волгограда о понуждении к прекращению трудовых отношений с директором МУП «Горпитомник» М., поскольку им не соблюдено установленное законом ограничение.

 

Кировский  район, Ленинградская область. Проверка прокуратуры показала, что в личных делах служащих МО Мгинское городское поселение отсутствуют копии свидетельства о регистрации брака. Помощник главы администрации, начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности и начальник отдела экономики и финансов по своему профессиональному образованию не соответствуют занимаемым должностям в нарушение Областного закона «О правовом регулировании муниципальной службы в Ленинградской области» №14-оз от 11 марта 2008 года, предъявляющего соответствующие квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

В администрации МО Отрадненское городское поселение также выявлены нарушения при наполняемости и ведении личных дел. В нарушение Указа президента РФ от 30.05.2005 N 609 "Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведение его личного дела» практически во всех личных делах опись документов составлена не в полном объеме, отсутствует нумерация листов дела.

Кировским городским прокурором главам указанных городских поселений внесены представления, виновные привлечены к дисциплинарной ответственности.

Нарушения закона устранены, в МО Мгинское городское поселение внесены изменения в штатное расписание администрации.

 

Щучье, Курганская область. По представлению прокурора привлечен к дисциплинарной ответственности заместитель главы города Щучье за допущенные нарушения требований при замещении государственной должности.
В ходе реализации мероприятий, направленных на противодействие коррупции в органах государственной власти прокурором Щучанского района выявлены нарушения законодательства о муниципальной службе в администрации города.
Установлено, что игнорируя предусмотренные федеральным законом запреты о членстве муниципальных служащих в коммерческих организациях, заместитель главы города Щучье Ю., при поступлении на государственную службу скрыл факт своего участия в составе учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Азамат».
Более того, с 2008 года в предоставляемых ежегодно справках о соблюдении ограничений данный факт им также не указывался.
В этой связи в адрес главы муниципального образования прокурором Щучанского района внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения, по результатам рассмотрения которого Ю.  привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Вопрос о внесении изменений в учредительные документы общества находится на контроле прокуратуры района.

 

Саратов. Прокуратура Волжского района Саратова подала в суд иск к Р., дочери бывшего мэра Саратова А., осужденного в декабре прошлого года за ряд преступлений, , прося суд демонтировать ее кафе на набережной Волги в центре города.

Районная прокуратура провела проверку законности начала работ по реконструкции ранее существовавшего здания кафе "Буратино", расположенного в Саратове на пересечении улиц Октябрьской и Набережной Космонавтов и принадлежащего Р.

По данным надзорного ведомства, постановлением мэра Саратова в мае 2003 года земельный участок был предоставлен Р. в аренду сроком на 25 лет для организации летнего кафе с благоустройством прилегающей территории в весенне-летний период, однако на этом месте было возведена не летняя постройка, а полноценное кафе.

Несмотря на это, Арбитражный суд Саратовской области ранее признал за Р. право собственности на самовольную постройку. В мае этого года дочь экс-мэра подала в комитет по архитектуре и градостроительству администрации Саратова рабочий проект ремонта кровли кафе, который был отклонен, в связи с чем Р. не получила разрешения на реконструкцию постройки.

Однако в июле Р. без наличия разрешения начала работы по реконструкции ранее возведенного здания кафе "Буратино", что стало основанием для обращения районного прокурора в суд о демонтаже всего реконструируемого объекта. 

 

Волгоград. Генпрокуратура РФ провела проверку соблюдения законодательства о защите прав предпринимателей и граждан органами местного самоуправления Волгограда. Проверка показала, что администрация города допускает многочисленные нарушения прав субъектов предпринимательства в различных сферах общественных отношений и устанавливает незаконные ограничения свободы экономической деятельности. В частности, предпринимателям навязывают заведомо невыгодные для них условия инвестирования, а также возлагаю на них расходы, не связанные с их деятельностью.

Во многих случаях совершение в пользу предпринимателей юридически значимых действий (выделение земельных участков, выдача разрешений на строительство и др.) в Волгограде зависит от заключения последними соглашений и перечисления "благотворительной" помощи городу.

В 2008 году по 42 подобным соглашениям предприниматели должны были перечислить 323 миллиона рублей, в 2009 г. по 4 соглашениям - 2,6 миллиона рублей и передать в муниципальную собственность 700 кв. м нежилых помещений, в 2010 г. по 3 соглашениям - перечислить 33,3 млн. руб.

Вместе с тем администрация города не всегда выполняет взятые на себя обязательства. Например, ООО "ИнвестСтрой" было перечислено администрации города 40 млн. руб. в связи с обязательством последней предоставить обществу земельный участок. Впоследствии администрацией города было предъявлено дополнительное требование по ремонту дороги, детского сада и колледжа на общую сумму 26,5 млн. руб. Несмотря на выполнение вышеуказанных условий, земельный участок был предоставлен обществу лишь во исполнение решения суда. По указанному факту направлены материалы в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании должностных лиц администрации Волгограда.

Администрация города не принимает надлежащие меры по подготовке документов на земельные участки с целью их последующего выставления на торги. За последние 2,5 года из 600 земельных участков лишь 28 (менее 5 %) были предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам по указанной процедуре.

Под предлогом предоставления земельных участков администрация города фактически заставляет предпринимателей проводить дорогостоящие работы по их оформлению. Впоследствии данные участки им не предоставляются. Так, один из индивидуальных предпринимателей, желавший получить право на земельный участок размером 0,3 га, обеспечил проведение работ по проектированию планировки и межеванию целого квартала в районе города общей площадью более 22 га. На выполнение данных работ он потратил 950 тыс. руб. Впоследствии администрация отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка.

Нарушение сроков, а также многочисленные отказы в предоставлении земельных участков вынуждают хозяйствующих субъектов восстанавливать свои права через суд. Так, ООО "РусЮгСтрой", которому предварительно согласовано место размещения спортивно-оздоровительного центра, в результате неоднократных незаконных отказов со стороны администрации г. Волгограда около 5 лет не может получить земельный участок для вышеуказанных целей строительства. При этом отказы администрации уже трижды признавались незаконными по решениям судов. По указанному факту материалы направлены в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании должностных лиц администрации г. Волгограда.

Выявлены случаи совершения администрацией города действий или принятия решений под видом исполнения решений судов, которые свидетельствуют об очевидном пренебрежительном отношении как к судебному решению, так и к интересам хозяйствующего субъекта.

Так, во исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2007 администрацией Волгограда совершены действия по предоставлению ООО "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" земельного участка площадью 90 кв. м для строительства магазина. Вместе с тем размеры данного участка составили 60 см в ширину и 20 м в длину, что заведомо исключает возможность строительства какого-либо капитального объекта.

Несмотря на многочисленные обращения граждан о предоставлении земельных участков в пос. Горная Поляна в Советском районе города, администрацией не были организованы соответствующие аукционы. При этом земельные участки предоставлены 15 служащим городской администрации, в том числе председателю комитета по земельным ресурсам и его заместителю, начальнику отдела комитета муниципального заказа, управляющему делами администрации города и другим ее сотрудникам.

Установлены факты необоснованного отказа хозяйствующим субъектам в допуске к участию в торгах, в том числе по надуманным основаниям. В связи с этим прокуратурой г. Волгограда в отношении председателя комитета муниципального заказа администрации г. Волгограда возбуждено 3 административных производства по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ (нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд).

Выявлены грубые нарушения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции в деятельности должностных лиц администрации г. Волгограда. Установлены многочисленные факты сокрытия муниципальными служащими сведений об имуществе, принадлежащем им на праве собственности (жилые помещения, транспортные средства и др.). Отдельные служащие совмещали муниципальную службу с коммерческой деятельностью, являясь учредителями организаций, индивидуальными предпринимателями. Например, глава администрации Советского района города, находясь на муниципальной службе, более трех лет одновременно был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Всего в ходе настоящей проверки по выявленным нарушениям в деятельности органов местного самоуправления Волгограда органами прокуратуры области внесено 7 представлений, принесено 8 протестов на незаконные правовые акты, направлено 2 информации, возбуждено 3 дела об административном правонарушении, в порядке ст. 37 УПК РФ направлено в следственные органы 3 материала для решения вопроса об уголовном преследовании виновных должностных лиц. Кроме того, Генеральной прокуратурой установлен контроль за ходом расследования уголовных дел, возбужденных по фактам халатного исполнения должностных обязанностей начальником управления жилищной политики администрации г. Волгограда при расходовании бюджетных средств на приобретения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; халатного исполнения должностных обязанностей заместителем главы Волгограда при выдаче разрешения на строительство автомобильной дороги на предоставленном другому предпринимателю земельном участке; получения взяток руководителем департамента ЖКХ и ТЭК администрации г. Волгограда за беспрепятственное подписание актов о приемке выполненных строительных работ.

Генеральная прокуратура взяла под контроль устранение выявленных нарушений законности.

Комментруя  итоги работы прокуратуры, и. о. начальника правового управления администрации Волгограда заявила: «с рядом позиций, касающихся нарушения сроков предоставления земельных участков и закона о муниципальной службе, мы соглашаемся. Но по большей начти замечаний проверки готовы доказать их необоснованность. Все ответы на представления прокуратуры будут переданы в установленный законом срок в прокуратуру Волгоградской области».

 

Волгоград. В администрациях Дзержинского и Красноармейского района Волгограда в ходе прокурорских проверок обнаружены нарушения закона «О коррупции».

В ходе сверки справок о доходах муниципальных служащих с данными контролирующих органов, выяснилось, что несколько сотрудников районной администрации внесли в налоговые декларации неполные данные об имуществе».

К примеру, ведущий специалист отдела по работе с территориями, ТОСами, ДНД и общественными организациями комитета по строительству и работе с территориями по какой-то причине не указал информацию о том, что является владельцем земельного участка. Из справки о доходах чиновника следует, что все его имущество ограничивается единственной однокомнатной квартирой. Его коллега из отдела по профилактике безнадзорности и профилактике правонарушений среди несовершеннолетних, которая утверждала, что вовсе не имеет недвижимости, оказалась обладательницей двух земельных участков. Аналогичное нарушение было выявлено и у бывшего руководителя одного из отделов администрации Дзержинского района. Всего же нарушения в части декларации доходов и имущества были выявлены у восьми сотрудников районной администрации.

Аналогичные  нарушения обнаружились и у сотрудников администрации Красноармейского района.

«Данные по доходах и имуществе чиновников пока изучаются, поэтому они будут нами обнародованы позднее, - пояснила сотрудник прокуратуры - Тем не менее, нами уже выявлено несколько нарушений в иных областях, в которых усматриваются признаки коррупционной составляющей. Так, управделами районной администрации состоит в свойских отношениях с сотрудником, являющимся чиновником среднего звена. Это не является прямым нарушением закона, но подобный фактор может способствовать возникновению конфликта интересов, когда кто-то из родственников при принятии решений может поставить родственную связь выше служебных интересов. Кроме того, представители руководства районной администрации подозреваются в незаконном начислении себе прибавки к зарплате».

 

 

Чита. В Читинском городском комитете образования во время прокурорской проверки были обнаружены нарушения закона о муниципальной службе и противодействии коррупции. Нескольким сотрудникам комитета объявлены выговоры. Двое сотрудников комитета на момент проверки являлись индивидуальными предпринимателями. Однако согласно закону «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальным служащим заниматься предпринимательством запрещено.

Кроме этого, в справке о доходах и имуществе одного из сотрудников комитета отсутствовали сведения о принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, что тоже является нарушением законодательства.

По этим трем фактам краевая прокуратура вынесла представление об устранении нарушений. В итоге всем трем сотрудникам комитета были объявлены выговоры. Кроме того, решением мирового суда сотрудник, скрывший в справке о доходах земельный участок, оштрафован на 3 тысячи рублей.

 

Камышинский район, Волгоградская область. Прокуратурой Камышинского района поставлен вопрос об устранении администрацией Камышинского муниципального района допущенных нарушений при реализации плановых мероприятий по противодействию коррупции.  15 июля в муниципальной газете «Вести Камышинского района» была опубликована информация об организации в администрации района «телефона доверия» с указанием его номера для обращения граждан о злоупотреблениях коррупционной направленности.

После опубликования соответствующей информации в СМИ сотрудники прокуратуры района неоднократно проверяли фактическую работу «телефона доверия», но по указанному номеру никто не отвечал. В ходе проведенной проверки установлено, что «телефон доверия» не функционирует по причине того, что ответственное должностное лицо находится в отпуске.

При этом установлено, что должностным лицам администрации района было заранее известно об уходе в отпуск сотрудника и о том, что значительный период времени «телефон доверия» работать не будет.

По итогам проверки прокуратурой Камышинского района в адрес главы администрации района внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства о противодействии коррупции и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

 

Еравнинский район, Республика Бурятия. Проверкой установлено, что вопреки требованиям ст.14 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», запрещающей муниципальным служащим состоять членом органа управления коммерческой организации и заниматься предпринимательской деятельностью, начальник отдела сельского хозяйства администрации района Ж., главный агроном отдела сельского хозяйства Б., начальник бюджетного отдела финансового управления администрации района Ж.  являются учредителями коммерческих организаций, а ведущий специалист отдела имущественных и земельных отношений, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Д.  является индивидуальным предпринимателем.
В нарушение требований ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» сведения об участии в качестве учредителей коммерческих организаций и занятии предпринимательской деятельностью указанные муниципальные служащие в кадровую службу администрации не представляли.
В связи с этим прокурором района главе муниципального образования «Еравнинский район» внесено представление об устранении нарушений закона, в котором поставлен вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности.
По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования четыре должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности, нарушения закона устранены.

Сургут. Более 15 муниципальных служащих администрации Сургута предоставили недостоверные сведения о доходах, полученных в 2009 году. Они, в частности, не отразили сведения об открытых счетах в кредитных учреждениях, наличии на них денежных средств, сведения о полученных дополнительных доходов от иной оплачиваемой деятельности, а также об использовании недвижимого имущества. Таковы результаты выездной проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции, проведенной прокуратурой Югры.
В ходе проверки также было установлено, что вопреки требованиям Федерального закона «О противодействии коррупции» в администрации Сургута не утвержден перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане обязаны предоставлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.
Кроме того, установлены случаи замещения должностей муниципальной службы лицами, не отвечающими квалификационным требованиям. Так, 8 лиц занимали руководящие должности начальников различных отделов администрации города, в отсутствии у них требуемого высшего образования.
По фактам выявленных нарушений в адрес главы города Сургута внесено представление об устранении нарушений закона и требование о привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

 

Чернышевский район, Забайкальский край. Прокуратурой района установлено, что органами местного само­управления городских и сельских поселений Чернышевского района в наруше­ние 4.1 ст.8 Федерального закона «О противодействии коррупции», ст. 15 Феде­рального закона «О муниципальной службе в РФ» не разработаны и не приняты правовые акты, определяющие должности муниципальной службы, при назна­чении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служа­щие предоставляют сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имуще­ственного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

18.06.2010 по выявленным нарушениям прокуратурой района в адрес глав поселений внесено 11 представлений об устранении нарушений закона.

Продолжает иметь место непредставления государственными и муници­пальными служащими сведений о доходах, имуществе и обязательствах имуще­ственного характера

Выявлены случаи непредставления сведений о доходах муници­пальными служащими городских и сельских поселений Чернышевского района.

08.06.2010 и 18.06.2010 прокуратурой района в адрес главы городского по­селения «Аксеново-Зиловское» и главы сельского поселения «Урюмское» вне­сены представления, которые рассмотрены и удовлетворены.

Настоящей проверкой установлено, что в нарушение п.п.1, 3 ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» в период с 01.01,2010 по 31.05.2010 Орел Н. И. будучи заместителем главы городского поселения «Жирекенское», т.е. являясь муниципальным служащем, замещала должность и.о. генерального директора МУП «ЖКХ п. Жирекен» (единоличного исполнительного органа управления коммерческой организации) и осуществляла деятельность по управлению предприятием в целях извлечения им прибыли.

18.06.2010 прокуратурой района в адрес главы городского поселения «Жи- рекенское» внесено представление, по результатам рассмотрения которого глава поселения привлечена к дисциплинарной ответственности.

Проведенной проверкой выявлено, что решением Совета городского поселения «Букачачинское» от 29.12.2009 №39 «О сохранении ставки главы представительного органа в городском поселении «Букачачинское» на освобожденной основе» в бюджете городского поселения «Букачачинское» со­хранена ставка главы представительного органа на освобожденной основе. На основании распоряжения главы ГП «Букачачинское» от 11.01.2010 №4/а с 01.01.2010 председателю Совета городского поселения «Букачачинское» произ­водилась оплата в размере 50 процентов от фонда оплаты труда штатного распи­сания за проделанную работу. Председателем Совета городского поселения «Бу­качачинское» на освобожденной основе является Клочков А. Ф. Помимо этого, согласно трудовому договору Клочков А. Ф. является начальником Пожарной части №50 п. Букачача ОПО №8 по охране Могочинского и Чернышевского районов ГУ ПС Забайкальского края.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении ч.5 ст.40 Феде­рального закона от 06.10.2003 №>Г31-Ф3 «Об общих принципах организации ме­стного самоуправления в РФ», согласно которой не допустимо работающему гражданину замещение выборной должности на постоянной основе.

18.06.2010 прокуратурой района по данному нарушению в адрес главы го­родского поселения «Букачачинское» внесено представление, а также на проти­воречащее федеральному законодательству распоряжение принесен протест.

В настоящий момент по результатам рассмотрения представлений проку­рора района к дисциплинарной ответственности привлечено 6 должностных лиц.

 

Гуково, Ростовская область. Прокуратурой города Гуково проведена проверка соблюдения работниками администрации города ограничений и запретов, связанных с прохождением муниципальной службы.
Проверка показала, что мэр г. Гуково в нарушение законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и противодействии коррупции одновременно является учредителем ООО «Аэлита», осуществляющего предпринимательскую деятельность.
Выявленные нарушения законодательства в сфере ограничений и запретов, связанных с прохождением муниципальной службы создают условия для возникновения коррупции в деятельности администрации города, что, в свою очередь, является недопустимым.
В связи с выявленными нарушениями закона и.о. прокурора города в суд направлено исковое заявление с требованием об обязании устранить нарушения действующего законодательства в полном объеме. Результаты рассмотрения иска контролируются городской прокуратурой.

 

Каширский район, Воронежская область. Проведенной проверкой установлено, что ни одной из администраций сельских поселений Каширского муниципального района Воронежской области до настоящего времени не разработан и не утвержден порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений, перечень сведений, содержащихся в уведомлениях, организации проверки этих сведений и порядок регистрации уведомлений.
Кроме того, многими администрациями сельских поселений не выполнены требования ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», согласно которой под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.
Для урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления в порядке, определяемом муниципальным правовым актом, образовываются комиссии по урегулированию конфликта интересов, которые до настоящего времени во многих администрациях сельских поселений не созданы.
По результатам проведенной проверки прокуратурой района в адрес глав сельских поселений внесены представления об устранении выявленных нарушений действующего законодательства о противодействии коррупции.

 

Газимуро-Заводской район, Забайкальский край. Прокуратурой Газимуро-Заводского района во исполнение задания прокурора Забайкальского края проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе, по результатам которой, в частности, установлено, что муниципальные служащие сельских поселений Газимуро- Заводского района не должным образом выполняли свои обязанности, предусмотренные Федеральными законами «О муниципальной службе в РФ» и «О противодействии коррупции» в части предоставления сведений о доходах и имуществе, сообщает пресс - служба прокуратуры Забайкальского края.

2 муниципальных служащих администрации сельского поселения «Кактолгинское» не предоставили в установленный законом срок своему работодателю вышеуказанные сведения. В связи с этим, прокурором района были возбуждены административные производства по ст. 19.7 КоАП РФ. В настоящее время мировым судом приняты решения о признании их виновными по данной статье Кодекса и назначении им наказания в виде административных штрафов. Решения суда в настоящее время вступили в законную силу. Кроме того, выявлены факты предоставления недостоверных сведений 4 муниципальными служащими администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» и администрации сельского поселения «Новоширокинское», поскольку последними в представленных сведениях отсутствовало указание о наличии недвижимости, находящейся в пользовании. В связи с указанным, прокурором района были возбуждены 4 административных производства по ст. 12 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях».

В настоящее время мировым судом также приняты решения о признании их виновными по данной статье Кодекса и назначении им наказания в виде административных штрафов. Решения суда в настоящее время также вступили в законную силу. Общая сумма взысканных штрафов составила 12 тысяч 800 рублей.

Романовский район, Саратовская область. Чиновники администрации Романовского района нарушают закон о коррупции. К такому выводу пришла прокуратура после проведенной проверки, которая вскрыла множество нарушений, допущенных со стороны должностных лиц.
Некоторые сотрудники администрации не предоставили сведения о доходах, или предоставили неполную информацию.
Кроме того, многие служащие вовремя не проходят аттестацию, а двое занимают свои должности без соответствующего образования.
По указанию прокуратуры области прокуратурой Романовского района внесены представления главам администраций Романовского муниципального района и Романовского муниципального образования об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе, противодействии коррупции с привлечением виновных лиц к строгой дисциплинарной ответственности; принесено три протеста на нормативные акты собрания Романовского муниципального района.

 

Любытинский район,  Новгородская область.  Боровичским районным судом удовлетворены требования прокурора Любытинского района о признании части постановления Администрации муниципального района противоречащей закону и не подлежащей применению с момента издания. Постановлением Администрации района от 28 августа 2009 утвержден Перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые и при замещении которых муниципальные служащие района обязаны представлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих и членов семьи. Как сообщил заместитель прокурора Любытинского района, основанием для признания постановления незаконным послужило наличие в п.3 Перечня не конкретных должностей, а лишь видов деятельности. Подобный нормативно правовой акт не регулирует правоотношения в силу своей неконкретности, а создаёт неопределенность при его исполнении, нарушает права претендентов на должности муниципальных служащих и муниципальных служащих, заставляя их на страх и риск решать вопрос о необходимости предоставления работодателю обязательных сведений. В случае неправильного решения первая категория граждан не может быть принята на муниципальную службу, а вторая - подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения.

Кроме того, при принятии нормативного акта Администрацией района нарушены требования закона об обязательном опубликовании актов, распространяющих своё действие на неопределенный круг лиц (в данном случае - на претендентов на назначение на муниципальную службу).

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. В настоящее время Администрацией муниципального района приняты меры к надлежащему исполнению требований законодательства о противодействии коррупции.

 

Шилкинский район, Забайкальский край. Муниципальные служащие 17 сёл Шилкинского района не подали сведения о своих доходах и имуществе в нарушение антикоррупционного законодательства, по данному факту Шилкинским прокурором было внесено 17 представлений.

«Органы местного самоуправления не в полной мере принимают муниципальные правовые акты в сфере антикоррупционного законодательства. Из 418 муниципальных образований края, только в 232 определены должности муниципальной службы, при назначении на которые граждане предоставляют сведения о доходах и имуществе», - сказал прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции. В результате проверок выявлено 10 случаев учреждения коммерческих организаций государственными и муниципальными служащими и три факта регистрации чиновников в качестве индивидуальных предпринимателей.

 

Киров. Прокуратурой города Кирова проведена проверка достоверности сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных муниципальными служащими  администрации города Кирова. При прокурорской проверке в администрации города выявлен факт не представления сведений о доходах одним муниципальным служащим и восемью - представление недостоверных сведений. По выявленным фактам главе администрации города Кирова внесено представление об устранении нарушений законодательства, в котором поставлен вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц.



 
  Карта сайта: Карта сайта m-i-k-s.ru