Бюллетень МИКС 8/2010 - Хроника выявления и пресечения коррупционных нарушений (надзор) |
Страница 3 из 12
Хроника выявления и пресечения коррупционных нарушений (надзор)
Муравленко, ЯНАО. Прокуратура Муравленко в ходе проведения проверки исполнения законодательства о государственной и муниципальной службе, противодействия коррупции выявила нарушение законодательства в деятельности заместителя главы администрации города О. Чиновник в нарушение запрета быть поверенным и представителем по делам третьих лиц в органе местного самоуправления, представлял интересы своей знакомой. Так, заместитель главы администрации, действуя от ее имени по доверенности, "вел наследственное дело". О. направлял запросы, осуществлял действия, связанные с выкупом администрацией принадлежащего знакомой жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу. Выявленные факты нарушения заместителем главы администрации установленных запретов и ограничений создают предпосылки для возникновения проявлений коррупции и других злоупотреблений в деятельности органов местного самоуправления. Прокурор города внес представление главе Муравленко с требованием устранить допущенные нарушения и закона и привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Представление прокурора рассмотрено и удовлетворено. О. объявлено замечание. Чайковский, Пермский край. Прокуратура Чайковского Пермского края через суд добилась увольнения с муниципальной службы помощника главы города Д. По мнению надзорного органа, помощник недавно избранного мэра нарушил требования законодательства по противодействию коррупции. Основанием для обращения в суд явились результаты прокурорской проверки. Дергачевский район, Саратовская область. Прокуратура Саратовской области совместно с прокуратурой Дергачевского района провели в местной администрации проверку исполнения законодательства о муниципальной службе, противодействии коррупции, размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказании услуг для муниципальных нужд. Надзорные ведомства установили нарушения Федерального закона «О противодействии коррупции», выразившиеся в представлении некоторыми муниципальными служащими недостоверных, а также неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2009 год, также не разработан порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений. В нарушение требований Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» в личных делах муниципальных служащих отсутствуют необходимые документы (заключение медицинского учреждения об отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу, копия паспорта и другие документы). Батайск, Ростовская область. По результатам проверки прокуратуры, выяснилось, что 26 муниципальных служащих Батайска представили недостоверные сведения о собственных доходах и имуществе, а так же о доходах и имуществе супругов и детей. Предоставленные муниципальными служащими справки были заполнены ненадлежащим образом, содержали недостоверные сведения. Кроме того, тремя муниципальными служащими в 2009 году осуществлена продажа имущества. Однако в нарушение требований Налогового кодекса РФ декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ в налоговые органы, несмотря на неоднократные требования МИ ФНС России №11, своевременно представлены не были. Суммы НДФЛ, подлежащего уплате, не исчислены. Прокуратурой Батайска внесено 9 представлений - требований об устранении нарушений закона. 6 из них уже рассмотрено муниципальным руководством. К дисциплинарной ответственности привлечено 17 муниципальных служащих. Принимаются другие меры реагирования. Новокуйбышевск, Самарская область. За шесть месяцев этого года городская прокуратура выявила уже 4359 нарушений закона. В сфере противодействия коррупции прокуратура внесла 17 представлений, 10 из них касались муниципальных чиновников. Волгоград. Прокуратурой Советского района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности муниципальных предприятий района. В ходе проверки установлено, что руководители МУП «Горпитомник» М. и МУП «Городской водоканал Волгограда» К. являются учредителями юридических лиц. Однако, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках. Данные запреты являются гарантией добросовестного осуществления полномочий руководителем предприятия, не позволяющим ему действовать в интересах других лиц, органов власти и местного самоуправления. Ограничения носят абсолютный характер и не связаны непосредственно с исполнением руководителем унитарного предприятия своих служебных обязанностей. Согласно ст. 22 данного Закона руководитель унитарного предприятия должен доводить до сведения собственника имущества унитарного предприятия информацию: - о юридических лицах, в которых он, его супруг, родители, дети, братья, сестры владеют двадцатью и более процентами акций (долей, паев) в совокупности; - о юридических лицах, в которых он, его супруг, родители, дети, братья, сестры занимают должности в органах управления; - об известных ему совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых он может быть признан заинтересованным. С учетом названных норм и положений законодательства в Городищенский районный суд Волгоградской области направлено исковое заявление о понуждении директора МУП «Городской водоканал Волгограда» К. выйти из состава учредителей коммерческих организаций. В Центральный районный суд Волгограда направлено исковое заявление к администрации Волгограда о понуждении к прекращению трудовых отношений с директором МУП «Горпитомник» М., поскольку им не соблюдено установленное законом ограничение.
Кировский район, Ленинградская область. Проверка прокуратуры показала, что в личных делах служащих МО Мгинское городское поселение отсутствуют копии свидетельства о регистрации брака. Помощник главы администрации, начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности и начальник отдела экономики и финансов по своему профессиональному образованию не соответствуют занимаемым должностям в нарушение Областного закона «О правовом регулировании муниципальной службы в Ленинградской области» №14-оз от 11 марта 2008 года, предъявляющего соответствующие квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. В администрации МО Отрадненское городское поселение также выявлены нарушения при наполняемости и ведении личных дел. В нарушение Указа президента РФ от 30.05.2005 N 609 "Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведение его личного дела» практически во всех личных делах опись документов составлена не в полном объеме, отсутствует нумерация листов дела. Кировским городским прокурором главам указанных городских поселений внесены представления, виновные привлечены к дисциплинарной ответственности. Нарушения закона устранены, в МО Мгинское городское поселение внесены изменения в штатное расписание администрации.
Щучье, Курганская область. По представлению прокурора привлечен к дисциплинарной ответственности заместитель главы города Щучье за допущенные нарушения требований при замещении государственной должности.
Саратов. Прокуратура Волжского района Саратова подала в суд иск к Р., дочери бывшего мэра Саратова А., осужденного в декабре прошлого года за ряд преступлений, , прося суд демонтировать ее кафе на набережной Волги в центре города. Районная прокуратура провела проверку законности начала работ по реконструкции ранее существовавшего здания кафе "Буратино", расположенного в Саратове на пересечении улиц Октябрьской и Набережной Космонавтов и принадлежащего Р. По данным надзорного ведомства, постановлением мэра Саратова в мае 2003 года земельный участок был предоставлен Р. в аренду сроком на 25 лет для организации летнего кафе с благоустройством прилегающей территории в весенне-летний период, однако на этом месте было возведена не летняя постройка, а полноценное кафе. Несмотря на это, Арбитражный суд Саратовской области ранее признал за Р. право собственности на самовольную постройку. В мае этого года дочь экс-мэра подала в комитет по архитектуре и градостроительству администрации Саратова рабочий проект ремонта кровли кафе, который был отклонен, в связи с чем Р. не получила разрешения на реконструкцию постройки. Однако в июле Р. без наличия разрешения начала работы по реконструкции ранее возведенного здания кафе "Буратино", что стало основанием для обращения районного прокурора в суд о демонтаже всего реконструируемого объекта.
Волгоград. Генпрокуратура РФ провела проверку соблюдения законодательства о защите прав предпринимателей и граждан органами местного самоуправления Волгограда. Проверка показала, что администрация города допускает многочисленные нарушения прав субъектов предпринимательства в различных сферах общественных отношений и устанавливает незаконные ограничения свободы экономической деятельности. В частности, предпринимателям навязывают заведомо невыгодные для них условия инвестирования, а также возлагаю на них расходы, не связанные с их деятельностью. Во многих случаях совершение в пользу предпринимателей юридически значимых действий (выделение земельных участков, выдача разрешений на строительство и др.) в Волгограде зависит от заключения последними соглашений и перечисления "благотворительной" помощи городу. В 2008 году по 42 подобным соглашениям предприниматели должны были перечислить 323 миллиона рублей, в 2009 г. по 4 соглашениям - 2,6 миллиона рублей и передать в муниципальную собственность 700 кв. м нежилых помещений, в 2010 г. по 3 соглашениям - перечислить 33,3 млн. руб. Вместе с тем администрация города не всегда выполняет взятые на себя обязательства. Например, ООО "ИнвестСтрой" было перечислено администрации города 40 млн. руб. в связи с обязательством последней предоставить обществу земельный участок. Впоследствии администрацией города было предъявлено дополнительное требование по ремонту дороги, детского сада и колледжа на общую сумму 26,5 млн. руб. Несмотря на выполнение вышеуказанных условий, земельный участок был предоставлен обществу лишь во исполнение решения суда. По указанному факту направлены материалы в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании должностных лиц администрации Волгограда. Администрация города не принимает надлежащие меры по подготовке документов на земельные участки с целью их последующего выставления на торги. За последние 2,5 года из 600 земельных участков лишь 28 (менее 5 %) были предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам по указанной процедуре. Под предлогом предоставления земельных участков администрация города фактически заставляет предпринимателей проводить дорогостоящие работы по их оформлению. Впоследствии данные участки им не предоставляются. Так, один из индивидуальных предпринимателей, желавший получить право на земельный участок размером 0,3 га, обеспечил проведение работ по проектированию планировки и межеванию целого квартала в районе города общей площадью более 22 га. На выполнение данных работ он потратил 950 тыс. руб. Впоследствии администрация отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка. Нарушение сроков, а также многочисленные отказы в предоставлении земельных участков вынуждают хозяйствующих субъектов восстанавливать свои права через суд. Так, ООО "РусЮгСтрой", которому предварительно согласовано место размещения спортивно-оздоровительного центра, в результате неоднократных незаконных отказов со стороны администрации г. Волгограда около 5 лет не может получить земельный участок для вышеуказанных целей строительства. При этом отказы администрации уже трижды признавались незаконными по решениям судов. По указанному факту материалы направлены в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании должностных лиц администрации г. Волгограда. Выявлены случаи совершения администрацией города действий или принятия решений под видом исполнения решений судов, которые свидетельствуют об очевидном пренебрежительном отношении как к судебному решению, так и к интересам хозяйствующего субъекта. Так, во исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2007 администрацией Волгограда совершены действия по предоставлению ООО "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" земельного участка площадью 90 кв. м для строительства магазина. Вместе с тем размеры данного участка составили 60 см в ширину и 20 м в длину, что заведомо исключает возможность строительства какого-либо капитального объекта. Несмотря на многочисленные обращения граждан о предоставлении земельных участков в пос. Горная Поляна в Советском районе города, администрацией не были организованы соответствующие аукционы. При этом земельные участки предоставлены 15 служащим городской администрации, в том числе председателю комитета по земельным ресурсам и его заместителю, начальнику отдела комитета муниципального заказа, управляющему делами администрации города и другим ее сотрудникам. Установлены факты необоснованного отказа хозяйствующим субъектам в допуске к участию в торгах, в том числе по надуманным основаниям. В связи с этим прокуратурой г. Волгограда в отношении председателя комитета муниципального заказа администрации г. Волгограда возбуждено 3 административных производства по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ (нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд). Выявлены грубые нарушения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции в деятельности должностных лиц администрации г. Волгограда. Установлены многочисленные факты сокрытия муниципальными служащими сведений об имуществе, принадлежащем им на праве собственности (жилые помещения, транспортные средства и др.). Отдельные служащие совмещали муниципальную службу с коммерческой деятельностью, являясь учредителями организаций, индивидуальными предпринимателями. Например, глава администрации Советского района города, находясь на муниципальной службе, более трех лет одновременно был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Всего в ходе настоящей проверки по выявленным нарушениям в деятельности органов местного самоуправления Волгограда органами прокуратуры области внесено 7 представлений, принесено 8 протестов на незаконные правовые акты, направлено 2 информации, возбуждено 3 дела об административном правонарушении, в порядке ст. 37 УПК РФ направлено в следственные органы 3 материала для решения вопроса об уголовном преследовании виновных должностных лиц. Кроме того, Генеральной прокуратурой установлен контроль за ходом расследования уголовных дел, возбужденных по фактам халатного исполнения должностных обязанностей начальником управления жилищной политики администрации г. Волгограда при расходовании бюджетных средств на приобретения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; халатного исполнения должностных обязанностей заместителем главы Волгограда при выдаче разрешения на строительство автомобильной дороги на предоставленном другому предпринимателю земельном участке; получения взяток руководителем департамента ЖКХ и ТЭК администрации г. Волгограда за беспрепятственное подписание актов о приемке выполненных строительных работ. Генеральная прокуратура взяла под контроль устранение выявленных нарушений законности. Комментруя итоги работы прокуратуры, и. о. начальника правового управления администрации Волгограда заявила: «с рядом позиций, касающихся нарушения сроков предоставления земельных участков и закона о муниципальной службе, мы соглашаемся. Но по большей начти замечаний проверки готовы доказать их необоснованность. Все ответы на представления прокуратуры будут переданы в установленный законом срок в прокуратуру Волгоградской области».
Волгоград. В администрациях Дзержинского и Красноармейского района Волгограда в ходе прокурорских проверок обнаружены нарушения закона «О коррупции». В ходе сверки справок о доходах муниципальных служащих с данными контролирующих органов, выяснилось, что несколько сотрудников районной администрации внесли в налоговые декларации неполные данные об имуществе». К примеру, ведущий специалист отдела по работе с территориями, ТОСами, ДНД и общественными организациями комитета по строительству и работе с территориями по какой-то причине не указал информацию о том, что является владельцем земельного участка. Из справки о доходах чиновника следует, что все его имущество ограничивается единственной однокомнатной квартирой. Его коллега из отдела по профилактике безнадзорности и профилактике правонарушений среди несовершеннолетних, которая утверждала, что вовсе не имеет недвижимости, оказалась обладательницей двух земельных участков. Аналогичное нарушение было выявлено и у бывшего руководителя одного из отделов администрации Дзержинского района. Всего же нарушения в части декларации доходов и имущества были выявлены у восьми сотрудников районной администрации. Аналогичные нарушения обнаружились и у сотрудников администрации Красноармейского района. «Данные по доходах и имуществе чиновников пока изучаются, поэтому они будут нами обнародованы позднее, - пояснила сотрудник прокуратуры - Тем не менее, нами уже выявлено несколько нарушений в иных областях, в которых усматриваются признаки коррупционной составляющей. Так, управделами районной администрации состоит в свойских отношениях с сотрудником, являющимся чиновником среднего звена. Это не является прямым нарушением закона, но подобный фактор может способствовать возникновению конфликта интересов, когда кто-то из родственников при принятии решений может поставить родственную связь выше служебных интересов. Кроме того, представители руководства районной администрации подозреваются в незаконном начислении себе прибавки к зарплате».
Чита. В Читинском городском комитете образования во время прокурорской проверки были обнаружены нарушения закона о муниципальной службе и противодействии коррупции. Нескольким сотрудникам комитета объявлены выговоры. Двое сотрудников комитета на момент проверки являлись индивидуальными предпринимателями. Однако согласно закону «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальным служащим заниматься предпринимательством запрещено. Кроме этого, в справке о доходах и имуществе одного из сотрудников комитета отсутствовали сведения о принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, что тоже является нарушением законодательства. По этим трем фактам краевая прокуратура вынесла представление об устранении нарушений. В итоге всем трем сотрудникам комитета были объявлены выговоры. Кроме того, решением мирового суда сотрудник, скрывший в справке о доходах земельный участок, оштрафован на 3 тысячи рублей.
Камышинский район, Волгоградская область. Прокуратурой Камышинского района поставлен вопрос об устранении администрацией Камышинского муниципального района допущенных нарушений при реализации плановых мероприятий по противодействию коррупции. 15 июля в муниципальной газете «Вести Камышинского района» была опубликована информация об организации в администрации района «телефона доверия» с указанием его номера для обращения граждан о злоупотреблениях коррупционной направленности. После опубликования соответствующей информации в СМИ сотрудники прокуратуры района неоднократно проверяли фактическую работу «телефона доверия», но по указанному номеру никто не отвечал. В ходе проведенной проверки установлено, что «телефон доверия» не функционирует по причине того, что ответственное должностное лицо находится в отпуске. При этом установлено, что должностным лицам администрации района было заранее известно об уходе в отпуск сотрудника и о том, что значительный период времени «телефон доверия» работать не будет. По итогам проверки прокуратурой Камышинского района в адрес главы администрации района внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства о противодействии коррупции и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.
Еравнинский район, Республика Бурятия. Проверкой установлено, что вопреки требованиям ст.14 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», запрещающей муниципальным служащим состоять членом органа управления коммерческой организации и заниматься предпринимательской деятельностью, начальник отдела сельского хозяйства администрации района Ж., главный агроном отдела сельского хозяйства Б., начальник бюджетного отдела финансового управления администрации района Ж. являются учредителями коммерческих организаций, а ведущий специалист отдела имущественных и земельных отношений, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Д. является индивидуальным предпринимателем. Сургут. Более 15 муниципальных служащих администрации Сургута предоставили недостоверные сведения о доходах, полученных в 2009 году. Они, в частности, не отразили сведения об открытых счетах в кредитных учреждениях, наличии на них денежных средств, сведения о полученных дополнительных доходов от иной оплачиваемой деятельности, а также об использовании недвижимого имущества. Таковы результаты выездной проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции, проведенной прокуратурой Югры.
Чернышевский район, Забайкальский край. Прокуратурой района установлено, что органами местного самоуправления городских и сельских поселений Чернышевского района в нарушение 4.1 ст.8 Федерального закона «О противодействии коррупции», ст. 15 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» не разработаны и не приняты правовые акты, определяющие должности муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие предоставляют сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. 18.06.2010 по выявленным нарушениям прокуратурой района в адрес глав поселений внесено 11 представлений об устранении нарушений закона. Продолжает иметь место непредставления государственными и муниципальными служащими сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера Выявлены случаи непредставления сведений о доходах муниципальными служащими городских и сельских поселений Чернышевского района. 08.06.2010 и 18.06.2010 прокуратурой района в адрес главы городского поселения «Аксеново-Зиловское» и главы сельского поселения «Урюмское» внесены представления, которые рассмотрены и удовлетворены. Настоящей проверкой установлено, что в нарушение п.п.1, 3 ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» в период с 01.01,2010 по 31.05.2010 Орел Н. И. будучи заместителем главы городского поселения «Жирекенское», т.е. являясь муниципальным служащем, замещала должность и.о. генерального директора МУП «ЖКХ п. Жирекен» (единоличного исполнительного органа управления коммерческой организации) и осуществляла деятельность по управлению предприятием в целях извлечения им прибыли. 18.06.2010 прокуратурой района в адрес главы городского поселения «Жи- рекенское» внесено представление, по результатам рассмотрения которого глава поселения привлечена к дисциплинарной ответственности. Проведенной проверкой выявлено, что решением Совета городского поселения «Букачачинское» от 29.12.2009 №39 «О сохранении ставки главы представительного органа в городском поселении «Букачачинское» на освобожденной основе» в бюджете городского поселения «Букачачинское» сохранена ставка главы представительного органа на освобожденной основе. На основании распоряжения главы ГП «Букачачинское» от 11.01.2010 №4/а с 01.01.2010 председателю Совета городского поселения «Букачачинское» производилась оплата в размере 50 процентов от фонда оплаты труда штатного расписания за проделанную работу. Председателем Совета городского поселения «Букачачинское» на освобожденной основе является Клочков А. Ф. Помимо этого, согласно трудовому договору Клочков А. Ф. является начальником Пожарной части №50 п. Букачача ОПО №8 по охране Могочинского и Чернышевского районов ГУ ПС Забайкальского края. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении ч.5 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 №>Г31-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», согласно которой не допустимо работающему гражданину замещение выборной должности на постоянной основе. 18.06.2010 прокуратурой района по данному нарушению в адрес главы городского поселения «Букачачинское» внесено представление, а также на противоречащее федеральному законодательству распоряжение принесен протест. В настоящий момент по результатам рассмотрения представлений прокурора района к дисциплинарной ответственности привлечено 6 должностных лиц.
Гуково, Ростовская область. Прокуратурой города Гуково проведена проверка соблюдения работниками администрации города ограничений и запретов, связанных с прохождением муниципальной службы.
Каширский район, Воронежская область. Проведенной проверкой установлено, что ни одной из администраций сельских поселений Каширского муниципального района Воронежской области до настоящего времени не разработан и не утвержден порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений, перечень сведений, содержащихся в уведомлениях, организации проверки этих сведений и порядок регистрации уведомлений.
Газимуро-Заводской район, Забайкальский край. Прокуратурой Газимуро-Заводского района во исполнение задания прокурора Забайкальского края проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе, по результатам которой, в частности, установлено, что муниципальные служащие сельских поселений Газимуро- Заводского района не должным образом выполняли свои обязанности, предусмотренные Федеральными законами «О муниципальной службе в РФ» и «О противодействии коррупции» в части предоставления сведений о доходах и имуществе, сообщает пресс - служба прокуратуры Забайкальского края. 2 муниципальных служащих администрации сельского поселения «Кактолгинское» не предоставили в установленный законом срок своему работодателю вышеуказанные сведения. В связи с этим, прокурором района были возбуждены административные производства по ст. 19.7 КоАП РФ. В настоящее время мировым судом приняты решения о признании их виновными по данной статье Кодекса и назначении им наказания в виде административных штрафов. Решения суда в настоящее время вступили в законную силу. Кроме того, выявлены факты предоставления недостоверных сведений 4 муниципальными служащими администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» и администрации сельского поселения «Новоширокинское», поскольку последними в представленных сведениях отсутствовало указание о наличии недвижимости, находящейся в пользовании. В связи с указанным, прокурором района были возбуждены 4 административных производства по ст. 12 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях». В настоящее время мировым судом также приняты решения о признании их виновными по данной статье Кодекса и назначении им наказания в виде административных штрафов. Решения суда в настоящее время также вступили в законную силу. Общая сумма взысканных штрафов составила 12 тысяч 800 рублей. Романовский район, Саратовская область. Чиновники администрации Романовского района нарушают закон о коррупции. К такому выводу пришла прокуратура после проведенной проверки, которая вскрыла множество нарушений, допущенных со стороны должностных лиц.
Любытинский район, Новгородская область. Боровичским районным судом удовлетворены требования прокурора Любытинского района о признании части постановления Администрации муниципального района противоречащей закону и не подлежащей применению с момента издания. Постановлением Администрации района от 28 августа 2009 утвержден Перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые и при замещении которых муниципальные служащие района обязаны представлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих и членов семьи. Как сообщил заместитель прокурора Любытинского района, основанием для признания постановления незаконным послужило наличие в п.3 Перечня не конкретных должностей, а лишь видов деятельности. Подобный нормативно правовой акт не регулирует правоотношения в силу своей неконкретности, а создаёт неопределенность при его исполнении, нарушает права претендентов на должности муниципальных служащих и муниципальных служащих, заставляя их на страх и риск решать вопрос о необходимости предоставления работодателю обязательных сведений. В случае неправильного решения первая категория граждан не может быть принята на муниципальную службу, а вторая - подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения. Кроме того, при принятии нормативного акта Администрацией района нарушены требования закона об обязательном опубликовании актов, распространяющих своё действие на неопределенный круг лиц (в данном случае - на претендентов на назначение на муниципальную службу). Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. В настоящее время Администрацией муниципального района приняты меры к надлежащему исполнению требований законодательства о противодействии коррупции.
Шилкинский район, Забайкальский край. Муниципальные служащие 17 сёл Шилкинского района не подали сведения о своих доходах и имуществе в нарушение антикоррупционного законодательства, по данному факту Шилкинским прокурором было внесено 17 представлений. «Органы местного самоуправления не в полной мере принимают муниципальные правовые акты в сфере антикоррупционного законодательства. Из 418 муниципальных образований края, только в 232 определены должности муниципальной службы, при назначении на которые граждане предоставляют сведения о доходах и имуществе», - сказал прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции. В результате проверок выявлено 10 случаев учреждения коммерческих организаций государственными и муниципальными служащими и три факта регистрации чиновников в качестве индивидуальных предпринимателей.
Киров. Прокуратурой города Кирова проведена проверка достоверности сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных муниципальными служащими администрации города Кирова. При прокурорской проверке в администрации города выявлен факт не представления сведений о доходах одним муниципальным служащим и восемью - представление недостоверных сведений. По выявленным фактам главе администрации города Кирова внесено представление об устранении нарушений законодательства, в котором поставлен вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц. |