Реклама
Бюллетень МИКС 7/2010 - Продолжение «громких дел»
Индекс материала
Бюллетень МИКС 7/2010
Хроника выявления и пресечения коррупционных нарушений (следствиие).
Хроника выявления и пресечения коррупционных нарушений (надзор).
Продолжение «громких дел»
Итоги работы правоохранительных органов (статистика и примеры)
Цитаты
Антикоррупционные инициативы федерального уровня
Системные мероприятия по противодействию/региональные органы власти
Системные мероприятия по противодействию/муниципальные органы власти
Общественные, партийные и частные антикоррупционные инициативы
Исследования
Зарубежный опыт
Все страницы

 

 

Продолжение «громких дел»

 

Пермь. В  краевом суде прошло предварительное слушание по уголовному делу 27-летнего чиновника администрации Перми Н., задержанного 24 марта 2010 года после получения 2 млн руб. от 58-летнего директора ООО «НТЦ «Информационная безопасность» М. По версии УФСБ и краевого СУ СКП РФ, эти деньги вымогались главным специалистом по защите сектора по спецработе департамента планирования и развития территории Перми Н. с 8 июня 2009 года в качестве взятки за приемку выполненных работ по муниципальным контрактам. При обыске дома у задержанного также были изъяты 11 боевых патронов калибром 7,62 и 5,45 мм для стрельбы из ручного стрелкового оружия. Выяснилось, что имевший доступ к гостайне чиновник по месту регистрации в Перми никогда не проживал и неоднократно выезжал за рубеж без обязательного уведомления УФСБ. Находящийся под арестом г-н Н. согласился с обвинением только в части незаконного хранения боеприпасов. Получение 2 млн руб. он и защита попытались объяснить как оплату выполненных лично им контрактных работ для ООО «НТЦ «Информационная безопасность».

Волгоград. Задержанный при получении взятки в декабре 2008 года начальник администрации Центрального района Волгограда Н. обвинялся в получении взятки в размере 1 миллион 250 тысяч рублей от коммерсанта за принятие актов выполненных работ и их оплату. Первую часть взятки, 500 тысяч рублей Н.получил в кафе, вторую - в банке (мужчина хотел сразу положить деньги на свой счет). За получение взятки в крупном размере мужчина осужден к 7 годам колонии строгого режима. Также он обязан заплатить 500 тысяч рублей штрафа.

 

Карабаш, Челябинская область. В Челябинском областном суде завершились прения сторон по делу экс-главы Карабаша Д., обвиняющегося в получении взятки. По версии следствия, он обещал за взятку передать директору ООО «Остиак Инвестментс»  Р. участок на территории детского оздоровительного лагеря «Орленок» на берегу озера Увильды, Д. заблаговременно заверил предпринимателя о наличии у него возможности осуществить перевод земельного участка, предоставить часть земли для строительства в собственность или аренду компании. 17 сентября 2009 года Д. лично получил от предпринимателя в счет возникших устных договоренностей часть денег (20 тысяч рублей). Для передачи оставшейся части взятки Д. и предприниматель встретились повторно 30 сентября прошлого года в Челябинске в кафе-баре  NovoCafe. Пообщавшись, они вышли на автопарковку, где бизнесмен положил деньги - 700 тысяч рублей и 7 тысяч евро - в багажник машины мэра. В этот момент появились сотрудники УБЭП ГУВД по Челябинской области.

В своем последнем слове бывший мэр назвал дело в отношении себя провокационно-заказным. Большую часть речи адвокаты посвятили доказательству того, что Д., который, не имел полномочий для его перевода из земли лесного фонда в другую категорию, а также из федеральной собственности - в муниципальную. Защитник настаивает на том, что протокол разговора Р. и Д. перед задержанием, имеющийся в материалах дела, разнится с оперативной видеозаписью, которая была продемонстрирована в суде. По словам адвоката, на ней не слышно, чтобы Д., открывший багажник, сказал Р.: «Ложь сюда». Более того, сторона защиты считает, что в отношении Д. имела место провокация взятки, которая была осуществлена Р. Адвокаты просят суд вынести оправдательный приговор с правом их подзащитного на реабилитацию. Отвечая на речь адвокатов, гособвинитель прокуратуры Челябинской области задал несколько вопросов: «Защита утверждает, что ни в коем случае нельзя верить Р. А почему? Я этого в судебном заседании не услышал. Какие основания у Р. оговаривать Д? Никаких. Что касается того, что Д. не хотел получать взятку, у меня возникает вопрос, а зачем он открыл багажник? Показать Р. его содержимое?! Может быть, Р. его попросил? Нет такого на видеозаписи, а есть конкретные указания Д.: "Ложь сюда"».

По окончании прений сторон последнее слово предоставили Д. «Ваша честь, вчера и сегодня в прениях ярко был продемонстрирован провокационно-заказной характер данного дела, - заявил Д. - Теми моментами, которые прокурор пытался озвучить, я считаю, он поддерживает заказчика. Защитой была продемонстрирована наша четкая, ясная позиция. Исходя из изложенного прошу вынести справедливый приговор».

Решением суда Д. приговорен к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима, со штрафом в размере одного миллиона рублей и с лишением права занимать должности представителя власти в органах местного самоуправления сроком на 2 года 6 месяцев. При назначении наказания суд учел: отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики с места жительства и работы, ряд государственных и ведомственных наград. Уголовное дело составило 6 томов. Приговор не вступил в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном суде.

Устюженский район, Вологодская область. Вологодский областной суд вновь рассмотрел уголовное дело по обвинению бывшего главы Устюженского муниципального района П.  в совершении должностных преступлений. Это было сделано повторно, после обжалования дела в Верховном Суде Российской Федерации вынесенного Вологодским областным судом в сентябре прошлого года. П.  обвинялся в незаконном участии в предпринимательской деятельности, получении взятки в крупном размере и легализации доходов, приобретенных лицом в результате совершения им преступления.
Суд согласился с выводами следствия о том, что П. , являясь главой Устюженского муниципального района Вологодской области, получил от череповецкого предпринимателя взятку, а именно двухэтажное здание в центре райцентра Устюжна, представляющего историческую ценность и четырехкомнатную квартиру взамен на покровительство дальнейшей деятельности предпринимателя на территории района. Старинное здание П. в дальнейшем переоборудовал под ресторан «Белый попугай». Кроме того, П., нарушая закон, участвовал в предпринимательской деятельности, фактически руководя рестораном, оформленным на супругу.
Приговором суда, вынесенным 19 июля 2010 года, экс-глава Устюженского муниципального района П.  признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере) и ст. 289 УК РФ (незаконное участие в предпринимательской деятельности). Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 тысяч рублей, кроме того, в течение трех лет ему запрещено занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления.  По нереабилитирующему основанию (в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности) П.  освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 289 УК РФ (незаконное участие в предпринимательской деятельности).
Одновременно сообщаеется, что на момент рассмотрения судом уголовного дела декриминализировано совершенное Платоновым деяние, выразившееся в легализации (отмывании) полученных им в качестве взятки здания и квартиры (внесены изменения в статью 174.1 Уголовного кодекса РФ, которые увеличили являющуюся основанием для привлечения к уголовной ответственности сумму денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления).  Приговор суда в законную силу не вступил. Осужденный имеет право на его обжалование.

 

Сасовский райлн, Рязанская область. Сасовской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции в муниципальных образованиях - сельских поселениях Сасовского района. В ходе проверки установлено, что данные требования не были выполнены муниципальными служащими администраций Гавриловского, Глядковского, Демушкинского, Каргашинского, Кустаревского, Малостуденецкого и ряда других сельских поселений. В администрациях Сотницынского, Придорожного, Новоберезовского, Нижнемальцевского, Млостуденецкого, Глядковского сельских поселений никогда не проводились аттестации муниципальных служащих в целях определения их соответствия замещаемой должности муниципальной службы. Помимо этого с января по апрель 2010 года муниципальным служащим администраций всех сельских поселений Сасовского района были начислены и произведены доплаты за классный чин без предварительного проведения квалификационных экзаменов на присвоение первого классного чина. Всего по результатам проверки было выявлено 57 нарушений закона. По всем фактам выявленных нарушений приняты меры прокурорского реагирования: внесено 15 представлений, по итогам рассмотрения которых привлечено к дисциплинарной ответственности 27 лиц, опротестовано 23 незаконных правовых акта.

Майминский район, Республика Алтай. По результатам проверки соблюдения бюджетного законодательства, проведенной прокуратурой Майминского района, выявлены нарушения при расходовании средств федерального бюджета на капитальный ремонт Алферовской начальной общеобразовательной школы.  В связи с этим 28 апреля прокурором района было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении начальника отдела капитального строительства Майминского района К. Общая сумма перечисленных денежных средств без проведения торгов в форме аукциона составила 1 075 700 рублей.
Материалы дела были направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай. По результатам их рассмотрения К. признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей.
Кроме того, в связи с выявленными фактами нарушений бюджетного законодательства при расходовании средств федерального и республиканского бюджета на капитальный ремонт Алферовской начальной, а также Бирюлинской школ прокурором района внесено представление главе Майминского района  об устранении выявленных нарушений законодательства. Однако глава района, не согласившись с представлением прокурора района и не пожелав принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, обратился в Майминским районный суд с заявлением о признании незаконным представления прокурора района. Решением суда представление прокурора признано законным и обоснованным. Пока решение суда в законную силу не вступило.



 
  Карта сайта: Карта сайта m-i-k-s.ru