Страница 2 из 6
1. Структурная неопределенность системы
Напомним, что пресловутый ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» был принят в 2003 году, а к дате окончательного его вступления в силу (1 января 2009 года) в текст закона 41 раз вносились поправки. Причина сложившейся ситуации и пути выхода из нее – тема отдельного разговора, сейчас же для нас важно зафиксировать факт: «утряска» условий деятельности муниципалитетов продолжается, правила игры не определены, ситуация нестабильности пролонгируется.
Речь идет не только о президентской поправке о порядке отстранения мэров, широко обсуждаемой в СМИ, но и о многочисленных инициативах регионального значения. Губернаторы, не смущаясь требованиями ст. 131 Конституции РФ («структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно»), по-отечески ненавязчиво объясняют муниципальным депутатам, какая структура органов власти самая правильная и сколько денег можно потратить на систему управления.
В правительстве Ульяновской области разработан план изменений в системе муниципального управления, в соответствии с которым главы всех муниципальных образований области должны избираться из числа депутатов местных собраний представителей и работать на общественных началах. Всем действующим главам населенных пунктов предлагается добровольно уйти в отставку и перейти на работу сити-менеджерами. Для нынешних руководителей администраций создаются специальные должности первого заместителя главы. Для проведения преобразований вносятся изменения в областной закон «О муниципальной службе», где предусматривается должность первого заместителя главы муниципального образования, а всем муниципалитетам необходимо принять соответствующие поправки в уставы. Ульяновской городской думе и собраниям представителей Цильнинского и Новоспасского районов придется самораспуститься в июле 2009 года, чтобы изменить систему избрания своих руководителей.
Коммерсант-Самара
|
Губернатор Петербурга считает необходимым создать более эффективную систему местного самоуправления в Москве и Петербурге. «Существующая структура не совсем соответствует требованиям единого мегаполиса, необходимо делать ее более совершенной, изменяя организационно», - сказала В.Матвиенко. Губернатор отметила, что, когда создавалась существующая структура, она была едина для всей страны и поэтому не учитывала особенностей Москвы и Санкт-Петербурга. «Конечно, законодательно изменить существующую систему достаточно трудно, так как любые изменения для органов местного самоуправления требуют проведения референдумов. Поэтому торопиться в этом вопросе не надо, у нас создана рабочая группа, которая прорабатывает соответствующие предложения».
ИА Интерфакс
|
Губернатор Псковской области М.Кузнецов (смещен в феврале – МИКС) инициировал внесение изменений в Устав Пскова. В частности, он предложил сократить с 5 лет до 1 года срок полномочий главы администрации города.
ИА Псковское агентство информации
|
Кризис дал региональным властям повод (и кажущееся оправдание) для очередного вмешательства в дела местного самоуправления. Региональные чиновники искренне считают обеспечение управленческой эффективности муниципалитетов зоной своей ответственности, ни журналисты, ни аналитики не отмечают несуразности и бесперспективности этой позиции.
Как само собой разумеющиеся воспринимаются заявления областных, краевых и республиканских чиновников: «всем муниципальным образованиям необходимо оптимизировать расходы на содержание органов местного самоуправления", «нужно принимать меры по эффективному управлению и пересмотру бюджетной политики муниципальных образований», «планировалось, что снижение численности составит 16%, однако по большей части сокращения прошли на уровне субъекта, муниципалитеты в этой работе инициативу не проявили», «губернатор поставил перед органами местного самоуправления задачу снижения затрат на собственное содержание до 6,5 % от объема своих бюджетов», «одной из ключевых статей экономии должно стать содержание аппаратов».
«В правительстве области появится новая комиссия - по административной реформе. Комиссия займется не только повышением эффективности работы областных органов власти и местного самоуправления, но и будет разрабатывать новые - сокращенные - нормативы содержания госструктур и конкретных должностей. Например, вдвое сокращены расходы на телефонную связь областных госслужащих, на очереди - оптимизация транспортных и других расходов. Эти меры касаются и муниципального уровня власти. Так, зарплата руководителей дотационных территорий уже сокращена вдвое».
Вести-Иркутск
|
К сожалению, большинство муниципальных депутатов и руководителей принимают притязания региональных властей на мелочную опеку, а если и возражают, то говорят о содержании «ценных указаний» сверху, не оспаривая сам принцип вмешательстова в дела местного самоуправления.
«Мы готовы сокращать. Но только скажите, какие функции область на себя забирает и мы за них больше не отвечаем. У нас лишних людей нет. Если в министерстве от нескольких десятков до сотни человек сидят, то в администрации на каждом направлении - один человек. Убери его, направление остается незакрытым. Поэтому этот вопрос очень щекотливый» - говорит глава одного из муниципалитетов.
Приходится констатировать: формальное размежевание полномочий между мунициципалитетами и субъектами РФ , бывшее одной из главных целей муниципальной реформы, не привело к разделению ответственности . Как и раньше губернаторы представляют себя отцами народа, берут на себя ответственность за все происходящее на территории региона, рассматривая муниципальные администрации как территориальные подразделения региональной власти и относясь к их главам как к своим подчиненным. Не оправдался расчет на то, что назначаемые губернаторы не станут заниматься популизмом, взваливая на себя ответственность за каждый детский садик и каждую канализационную трубу. Эксперты считают, что в основе патернализма лежит не столько российская ментальность, сколько финансовые интересы губернаторского окружения. В этой ситуации опыты по социальному конструированию лишь прикрываются теоретическими построяниями об эффективности тех или иных принципов построения структуры органов местно самоуправления, в действительности изменения диктуются конъюнктурными интересами.
Ситуация осложняется тем, что социальные опыты государственных органов власти накладываются на естественный и необходимый процесс самоопределения местного сообщества, приводя к неразберихе и конфликтам.
В Кандалакше прошли слушания по вопросу внесения поправок в Устав муниципального образования. «Это в наших, кандалакшских, традициях: сначала принять решение, затем, одумавшись, спешно его отменить, а по истечении времени вновь вернуться на исходную позицию»: оброненная участником слушаний реплика как нельзя лучше подходит к ситуации, связанной с главным документом района - уставом. Как правило, причиной внесения в него изменений становились перемены в политической обстановке.
Во времена правления Александра Вихорева (в дальнейшем, как известно, осужденного за дачу взятки) районные депутаты, вступившие с ним в конфронтацию, изменили порядок формирования органов местного самоуправления. Приняли норму, согласно которой в райсовет нового созыва должны входить депутаты и главы поселений. Те, в свою очередь, могли избрать из своего состава главу района. Инициаторами этих изменений выступили поселенческие органы местного самоуправления. Но ситуация во власти изменилась: осужденного Вихорева лишили права в течение трех лет занимать муниципальные должности. А в декабре 2007-го на этот пост большинством голосов люди выбрали Нину Варламову. И тут возникла коллизия: райсовет, который должен быть сформирован после выборов поселенческих депутатов в октябре текущего года, имел полное право назначить главу из своего состава. Вероятно, чтобы дать Варламовой возможность отработать полный срок, в последние месяцы 2008-го три из четырех поселений отозвали свои предложения, поставив об этом в известность избирком. Однако дальнейшие трагические события перечеркнули все намерения: 16 декабря прошлого года Нина Варламова погибла от руки убийцы. Тут же были предприняты попытки вернуться к так называемому варианту делегирования в райсовет представителей поселений, что позволило бы избежать всенародных выборов главы, которые, судя по опыту прошлых лет, в Кандалакше спокойно не проходят. Однако попытки оказались безуспешными. Городскому совету Кандалакши, собравшемуся на декабрьское заседание, не удалось набрать голоса за делегирование своих представителей в новый райсовет. Советы других поселений и вовсе этот вопрос не рассматривали. После тщетных усилий повернуть ситуацию вспять 25 декабря районный совет принял решение о внесении изменений в устав. Суть их сводится к тому, чтобы из документа исключить статью о формировании совета из представителей поселений. А это означает, что 1 марта в соответствии с принятым территориальной избирательной комиссией решением состоятся выборы депутатов райсовета (выборы состоялись, на второй срок переизбрались лишь 6 депутатов из 21 - МИКС). Кроме того, в связи с досрочным прекращением полномочий бывшего главы автоматически вступает в силу уже имеющаяся в уставе статья 25.1, которая предусматривает избрание главы районным советом из своего состава. Этот же человек возглавит представительный орган местного самоуправления. Руководителя же администрации назначит конкурсная комиссия. Однако внесение изменений в устав согласно законодательству, требует проведения публичных слушаний. Состоялись они 16 января. Реплики выступающих:
- Высшее достижение демократии - волеизъявление народа. У нас никто его не спросил. Депутаты сами все решили.
- Народ знает, как вы вносите изменения в устав. То вносите, то выносите, используя 131-й закон о местном самоуправлении.
- Есть такое выражение: «Когда джентльмены понимают, что не могут выиграть, они меняют правила игры». Считаю, что нельзя изменять устав в предвыборной ситуации. Это опасно! - Да у нас во власть рвутся только воры и варяги, больше никого нет!
Поддержать инициативу райсовета решил присутствовавший на публичных слушаниях представитель губернатора в Кандалакшском районе Федор Коньков. Он отметил, что главу из состава депутатов выбирают уже в нескольких муниципальных образованиях нашей области - в Мончегорске, Кировске, Терском и Кольском районах. А выборы райсовета, как известно, назначены на 1 марта. Парад парадоксов в Кандалакше продолжается...
Мурманский вестник
|
Очевидно, что любая нестабильность препятствует экономическому развитию, а нестабильность местной нормативной базы считается одним из признаков существования коррупции в местных органах власти и отрицительно характеризует инвестиционную привлекательность муниципалитета. Вызывает сомение необходимость очередного пересмотра границ и структуры муниципалитетов под флагом укрепления экономических связей, поскольку мировой опыт свидетельствует, что административное объединение не обязательно для создания крупных промышленных агломераций, и даже наоборот, препятствует ему.
В соответствии со стратегией развития Ханты-Мансийского автономного округа в Югре к 2020 году появятся муниципальные агломерации. Объединению будут подвергнуты муниципальные образования, связанные общей транспортной схемой, экономической базой и населением, втянутым в производственные процессы. Так, город Нягань станет центром Приобья, включив в себя п. Октябрьский. Одновременно она станет опорой для реализации программ по освоению Приполярного Урала. Сургут интегрируется с Нефтеюганском, который некоторыми приезжими уже воспринимается как пригород этой неформальной столицы Югры. Появится на карте автономии и Большой Ханты-Мансийск, который, как уже понятно хотя бы из того, что у одноименного района нет своего центра, включит в себя его деревни и поселки. Нижневартовск тоже сольется с одноименным районом, город Урай – с пгт. Междуреченский, а Югорск – с Советским. И у каждой агломерации будет своя специализация.
|
Учитывая, что описанные проблемы существуют уже длительное время, можно прогнозировать, что обществом будет сформулирован запрос на «последнее изменение» стабилизирующего характера. Вероятно, проблема будет решаться параллельно по нескольким направлениям : 1) обеспечение гарантий независимости муниципалитетов , что потребует в меру радикальных изменений в ФЗ-131 2) давление на федеральные власти со сороны политиков и экспертов, занимающихся муниципальными проблемами, в том числе через Конституционный суд с целью лоббирования поправок в ФЗ-131, обеспечивающих невмешательство госорганов в дела месного самоуправления 3) местные инициативы по принятию поправок в Уставы муниципальных образований, значительно осложнящих процедуру внесения дальнейших изменений в устав (по принципу «семь раз отмерь, один раз отрежь»).
|